Интеллектуальная собственность Exchange International Inc. (IPXI) объявил на прошлой неделе, что его членский состав вырос до 27 организаций. IPXI - это финансовый обмен, который облегчает неисключительное лицензирование и торговлю правами интеллектуальной собственности на основе рыночных цен и стандартизированных условий. 21 новый член, присоединившийся к IPXI с декабря 2011 года, включает в себя ведущие инновационные компании со значительными активами в области ИС, представляющими различные рынки технологий, университетские исследовательские институты, входящие в топ-20 мира, и ведущие национальные лаборатории США. Увидеть список участников обмена , Но окажется ли эта новая модель лицензирования прав интеллектуальной собственности более полезной, чем существующие модели?

«Неэффективность в традиционном двухстороннем лицензировании не является исключительной для какой-либо одной отрасли или типа владельца ИС. Эти компании впервые собираются вместе, чтобы разработать новую парадигму и книгу правил, которая, как мы считаем, окажет огромное положительное влияние на наш мир. Вместо того чтобы прибегать к дорогостоящим судебным процессам, компании, лаборатории и университеты могут использовать Биржу для того, чтобы использовать всю мощь идеи, честно монетизировать ее и стимулировать новые инновации », - пояснил Жерар Дж. Паннекук, президент и исполнительный директор IPXI.

Ранее в этом месяце The Economist опубликовал небольшую статью, объясняющую, что новая финансовая биржа IPXI надеется упростить торговлю патентными правами. В его основе лежит то, что IPXI называет «Лицензионным правом единицы» или ULR. Согласно IPXI, «контракты ULR превращают частное лицензирование технологии в потребляемые и торгуемые продукты, что позволяет повысить прозрачность рынка, беспрепятственную передачу технологий и повысить эффективность».

Статья The Economist объясняет:

ULR предоставляет единовременное право использовать определенную технологию в одном продукте: например, новый тип датчика подушек безопасности в автомобиле. Если компания хочет использовать технологию в 100 000 автомобилей, она покупает 100 000 ULR по рыночной цене. Также ожидается, что ULR будут торговаться на вторичных рынках.

Это проще, быстрее и дешевле, чем интенсивный адвокатский процесс переговоров по двусторонним лицензиям на интеллектуальную собственность, высокая стоимость которого дискриминирует небольшие компании, оставляет патенты неиспользованными на полке и препятствует инновациям.

IPXI утверждает, что контракты ULR устранят неэффективность, которая требует традиционных усилий по двустороннему лицензированию, поскольку IPXI выступает в качестве посредника между владельцами патентов и потенциальными лицензиатами при обмене правами на открытом рынке. Учитывая, что IPXI по своему собственному признанию имеет дело только с неисключительными лицензиями, я должен задаться вопросом, скольким владельцам патентов понравится идея о том, что неисключительная лицензия может быть передана полностью или частично. Это может показаться кошмаром для отслеживания разрешенного использования. Это также может привести к потенциально дорогостоящему судебному разбирательству с осложняющими вопросами.

Я могу только представить себе случаи, когда одна сторона приобретает права на определенную технологию в этих 100 000 автомобилей и, полностью исчерпав это право, передает право другой стороне, которая теперь считает, что она имеет право использовать эту технологию в 100 000 автомобилей. Чтобы у этой системы была какая-либо надежда на работу для патентообладателя, у нее должен быть довольно сложный механизм отслеживания и проверки, в противном случае первоначальное приобретение права на использование технологии за 100 000 единиц может превратиться в неопределенное количество видов использования. Разве это не та проблема, с которой индустрия развлечений постоянно сталкивалась, например, в результате оцифрованной музыки и фильмов? Зачем владельцам патентов хотеть иметь такие головные боли для себя?

В любом случае вернемся к Лицензионным правам подразделения. Согласно IPXI, «каждый купленный контракт ULR дает покупателю право использовать заранее установленную единицу ИС, например, право производить и / или продавать до установленного количества продуктов, на которые распространяются указанные патенты». Сайт IPXI продолжает: «Механика контрактного рынка ULR предназначена для того, чтобы позволить рынку ориентировать контрактные цены ULR на долгосрочную справедливую стоимость базовых прав на технологии для конечного потребителя прав, одновременно предотвращая искусственную сторону предложения ограничения «.

Предотвращение искусственных ограничений со стороны предложения? Теперь мои паучьи чувства активированы. Это наверняка знакомо, не так ли? Я скептически отношусь к желанию устранить неэффективность рынка в сочетании с одновременными попытками снизить выплаты роялти, тем самым компенсируя инноваторам лишь некоторую ощутимую выгоду для конечного потребителя. Цель первого - уменьшить неэффективность двусторонних переговоров о лицензировании - похвальна, но минимизация «искусственных ограничений предложения», основанных на рынке с точки зрения конечного потребителя, является рецептом для недооценки инновационной добавленной стоимости. И давайте не будем забывать, что некоторые (возможно, многие) из этих дополнительных преимуществ означают разницу между желаемым функционалом или нет, и наличием жизнеспособного продукта или нет.

Разрешение рынку направлять лицензионные платежи на основе того, что получает конечный потребитель, звучит как знакомый крик тех, кто работает в сфере высоких технологий, и, похоже, вообще не предпочитает патентную систему. Использование этого языка заставляет меня пытаться читать между строк. Когда я это сделаю, мне остается только задуматься, как IPXI собирается создать единый режим лицензирования, который даст право создавать и использовать определенный продукт. Это язык, относящийся к уплате лицензионного платежа (или контрактной цены), который соизмерим с выгодой, получаемой от конечного потребителя, вызывает у меня скепсис и обеспокоенность. Да, это уменьшило бы те неприятные ограничения на стороне предложения, которые, по-видимому, являются кодом для устранения предполагаемого превышения, выплачиваемого патентообладателю сверх того, что IPXI считает разумным, учитывая внедряемую технологию и преимущества этой технологии для потребителя по сравнению с некоторыми. базовый уровень.

Извините, что заметил, что на первый взгляд это кажется несбыточной мечтой, по крайней мере, так, как это представляется. Целью этих ULR-контрактов, по-видимому, является предоставление права на изготовление и использование определенного продукта, с тем чтобы ограничения на стороне предложения были сведены к минимуму. Но как это возможно, если IPXI не зарегистрирует каждого владельца патента в качестве члена? Без получения прав на лицензирование каждого патента, относящегося к определенному продукту, лицензиат никогда не сможет знать наверняка, что у него есть право производить и использовать определенный продукт, осуществив базовую контрактную оплату.

Многие продукты сегодня сочетают в себе множество запатентованных технологий. В некоторых высокотехнологичных устройствах часто используются сотни запатентованных технологий при разработке и реализации. Вот почему многие гиганты Силиконовой долины все чаще ведут войну с патентной системой. Проще говоря, те, которые производят и продают высокотехнологичные устройства, не хотят сильных патентов. Они предпочли бы несколько патентов и более слабых патентов или, по крайней мере, патенты, которые не стоят так дорого, чтобы их нарушать. Вот почему в Конгрессе и в Верховном суде предпринимаются согласованные усилия по ослаблению патентных прав, делая их менее ценными, более легкими для нарушения и слабыми, вплоть до того, что победивший патентообладатель в судебном процессе по патентам не имеет права на судебный запрет нарушение как вопрос права. Из-за вслух патентное право уже предоставляет патентообладателю право исключать других лиц из производства, использования и продажи. Единственные права, которые передает патент, являются исключительными. Таким образом, тот факт, что победивший патентообладатель не имеет права на то, чтобы районный суд сохранял юрисдикцию для принудительного исполнения патента путем неуважительного отношения к осужденному нарушителю (то есть, причинителю вреда), является смешным.

Элита Силиконовой долины постоянно борется за то, чтобы минимизировать затраты на производство и распространение высокотехнологичных гаджетов, и способ, которым они стремятся это сделать, заключается в снижении стоимости необходимых патентных лицензий. В некоторых случаях вместо того, чтобы снижать стоимость патентных лицензий, они просто игнорируют патентные права и нарушают права, попирая изобретателей и малый бизнес в целом. Эти усилия IPXI кажутся мне еще одной попыткой снизить ценность технологических инноваций, которые воплощают различные высокотехнологичные устройства. Но эти «искусственные ограничения на стороне предложения» - это инновации, для создания и защиты которых потребовалось время и деньги. Обидно называть их «искусственными». Использование такого уничижительного термина для инноваций - это попытка контролировать лингвистическое превосходство за счет инноваций и экономики США, которая в подавляющем большинстве основана на нематериальных активах в форме интеллектуальной собственности.

Независимо от того, какие достоинства могут быть или не быть в отношении стратегии минимизации стоимости патентных прав, я просто не вижу способа, чтобы что-то подобное могло быть успешным. Тот факт, что есть попытка сделать это, кажется, в корне неправильно понимает роль патентов и патентной системы.

Даже если IPXI приобрела все существующие права на производство, продажу и распространение конкретного высокотехнологичного гаджета, всегда есть вероятность, что кто-то еще в будущем получит блокирующие патенты, которые не позволят продукту эволюционировать для включения в него после разработанных технологий. Если бы те, кто владеет теми, кто разработал технологии, не желали вступать в пул IPXI, то любой, кто создавал продукты, включающие в себя технологии, разработанные после этого, нарушил бы и навлек на себя те неприятные «искусственные ограничения на стороне предложения», которые, по-видимому, лежат в основе чего-либо. ULR пытается предотвратить или, по крайней мере, минимизировать.

Кроме того, кто-нибудь верит, что IPXI может приобрести все права на высокотехнологичные устройства с обещанием минимизировать стоимость этих патентов, чтобы конечный потребитель получил конечную финансовую выгоду? Кто Корпоративная Америка купит на такое предложение? Возможно, больше, чем вы думаете, потому что кажется, что основное внимание уделяется не конечному потребителю вообще, а скорее минимизации затрат для производителей и дистрибьюторов. Если они могут пойти и брать с себя все, что хотят, то конечный потребитель не получит никаких выгод. Преимущества получат те, кто снизил стоимость получения патентных лицензий, необходимых для производства и продажи продукта. Кроме того, думать, что между теми, кто получает права на поддержание низких цен, может быть какое-либо соглашение, кажется глупым, если вы спросите меня. Установление цен, будь то с высокой ставкой или даже с низкой ставкой, вызывает серьезные опасения антимонопольного законодательства.

Так что все это значит? Как и в случае любого нового предложения услуг, для его развертывания потребуется время. А пока мы просто ждем и смотрим, что происходит, замечая, что сформулированные цели могут противоречить друг другу и используемый язык возвращает нас к антипатентному движению, которое стремится минимизировать ценность патентов в целом.

Джин Куинн является патентным поверенным и редактором, а также президентом и главным исполнительным директором IPWatchdog, Inc. , Джин основал IPWatchdog.com в 1999 году. Джин также является основным лектором PLI Патент Бар Обзор Обзор и адвокат юридической фирмы Беренато и Уайт, ООО , Джин специализируется в области стратегического патентного консалтинга, разработки патентных заявок и патентного преследования. Он консультируется с адвокатами, сталкивающимися с особыми процедурными проблемами в Патентном ведомстве, консультирует инвесторов и руководителей по изменениям патентного законодательства и нерешенным вопросам судебного разбирательства, а также работает со стартапами на всей территории Соединенных Штатов и по всему миру, главным образом, в области программного обеспечения и компьютерных инноваций. , Ген допущен к юридической практике в Нью-Гемпшире, является зарегистрированным патентным поверенным, а также допущен к судебной практике в Апелляционном суде США по федеральному округу. КЛИКНИТЕ СЮДА отправить Джину сообщение.

Похожие

Комментарии