1. Тривимірність простору [ правити | правити код ]
2. Величини констант [ правити | правити код ]
3. Характеристики елементарних частинок [ правити | правити код ]
4. Інші параметри [ правити | правити код ]
5. Більш загальна теорія [ правити | правити код ]
6. Мультивсесвіт [ правити | правити код ]
7. Космологічний природний відбір [ правити | правити код ]
8. Розумний задум [ правити | правити код ]

Тонка настройка Всесвіту [До 1] (від англ. fine-tuning) - концепція в теоретичної фізики , Згідно з якою в основі Всесвіту і ряду її складових лежать не довільні, а строго певні значення фундаментальних констант , Що входять в фізичні закони. До складу мінімального переліку цих фундаментальних світових констант зазвичай включають швидкість світла (C), гравітаційну постійну (G), постійну Планка (ℎ), маси електрона і протона m e, m p {\ displaystyle m_ {e}, m_ {p}} і заряд електрона (E).

Помічено, що зміна значення констант в межах порядку або виключення одного з внутрішніх квантових чисел веде до неможливості існування атомів, зірок, галактик [1] і життя. У зв'язку з цим виникають дві проблеми:

• Чи всі константи є незалежними один від одного? Якщо немає, їх кількість можна зменшити.
• Чи випадкові спостерігаються нами значення фундаментальних констант або існують невідомі нам закони, які роблять одні значення більш ймовірними, ніж інші?

Концепція тонкої настройки Всесвіту стала обговорюватися вченими, філософами і теологами в першій половині 1970-х років [2] , Хоча її окремі аспекти порушувалися і раніше. Причина тонкої настройки невідома, існує лише кілька гіпотетичних пояснень. Ряд вчених і філософів ( Пол Девіс [En] * , Х'ю Росс [En] , Річард Суінбёрн та ін.) вважає, що в основі існуючих закономірностей лежить гіпотетичний розумний задум . Інші вчені ( Мартін Рис , Леонард Сасскінд , Віктор Стенджер , Ігор Новіков , Андрій Лінде та ін.) вважають тонке налаштування випадковим утворенням в гіпотетичній мультивселенной . Суть цієї гіпотези полягає в тому, що існує величезна безліч (не менше 10500) всесвітів (або областей мультивселенной) зі всілякими значеннями констант і початкових умов. І природно очікувати, що серед цієї множини напевно знайдеться і така всесвіт, де значення констант підходять для утворення зірок, галактик і життя. Існують і інші припущення - зокрема, більш загальна теорія ( «Теорія всього») або космологічний природний відбір чи Смоліна . Філософ Робін Коллінз [En] , Що займається питаннями взаємодії релігії і науки, запропонував наступні три аспекти тонкої настройки Всесвіту: настройка законів природи, настройка констант і настройка початкових умов Всесвіту [3] .

висунута полем Діраком гіпотеза про мінливість деяких констант послужила поштовхом до численних експериментальних досліджень, які показали з великою точністю, що ознаки зміни будь-якої з констант протягом циклу розширення Всесвіту відсутні [1] (крім постійної тонкої структури , постійної Хаббла і відносини між масою електрона і протона , Стабільність значень яких були поставлені під сумнів [4] . хоча спостереження спектральних ліній поглинання в спектрі галактики, що знаходиться на відстані 7 млрд світлових років від Землі, показують, що ставлення мас протона і електрона 7 млрд років тому відрізнялося від сьогоднішнього не більше, ніж на 0,00001% [5] ). У 1980 році радянський дослідник Йосип Розенталь висунув постулат, який умовно назвав принципом доцільності. Його зміст полягав в тому, що основні фізичні закономірності, поряд з чисельними значеннями констант, є не тільки достатніми, але і необхідними для існування основних станів (тобто ядер, атомів, зірок і галактик) [1] . На думку Розенталя, «критичність існування» основних станів дозволяє висунути серйозні аргументи на користь принципу доцільності [1] . Сучасна проблема тонкої настройки полягає в тому, чому наш Всесвіт є такий, а не інший. В рамках цієї проблеми стверджується, що якби ряд параметрів (як констант, так і вихідних характеристик в моделях великого Вибуху ) Був би злегка іншим, то не могла б виникнути життя і все різноманіття в цілому [6] . Однак, внаслідок існування так званих вільних параметрів, наш Всесвіт не може бути описана виключно в рамках загальної теорії відносності і квантової механіки [7] : Такі параметри, як, наприклад, маса протона або сила гравітації , Були названі вільними, оскільки не можуть бути виведені з прийнятою нині теорії і повинні бути визначені «вручну» [7] . як вважає Нік Бострем , Тонка настройка вимагає пояснення в тій мірі, в якій вона співвідноситься з надлишком вільних параметрів і, в кінцевому рахунку, з відсутністю простоти [8] . У відповідних припущеннях часто застосовується імовірнісна логіка і бритва Оккама .

Тривимірність простору [ правити | правити код ]

Рівняння, що описують гравітаційне або електричне поле точкового джерела, можна легко узагальнити на випадок простору з іншим числом вимірювань і знайти їх рішення для цього випадку. Як зазначає П. Девіс, з цих рішень видно, що в просторі з n вимірами можна виявити закон зворотної ступеня n -1 [10] . Зокрема, в тривимірному просторі n -1 = 2 і в ньому справедливий закон зворотних квадратів [10] . У 1917 році Пауль Еренфест , вирішуючи рівняння Пуассона для потенціалу електромагнітних сил в n-мірному просторі, отримав узагальнення закону Кулона і підтвердив більш раннє припущення Канта про те, що в тривимірному просторі «сила дії обернено пропорційна квадрату відстані» [11] . Еренфест виявив, що орбіти втрачають свою стійкість в чотирьох і більше просторових вимірах. В чотиривимірному просторі, наприклад, де гравітаційне поле Сонця буде діяти на планети по закону зворотних кубів [En] , Планети, рухаючись по спіральних траєкторіях, досить швидко впали б на Сонце і були б їм поглинені [10] .

Відзначено також, що в просторах з парним числом вимірів не можуть поширюватися «чисті» хвилі. Оскільки за хвилею обов'язково виникають обурення, що викликають реверберацію , Чітко сформовані сигнали не можна передавати, зокрема, по двомірної поверхні (наприклад, по гумовому покриттю). Аналізуючи це питання, англійський учений Джеральд Уітроу [En] в 1955 році уклав, що вищі форми життя були б неможливі в просторах парної розмірності, оскільки живим організмам для узгоджених дій необхідні ефективна передача та обробка інформації [10] . У 1963 році було показано [12] , Що при числі вимірювань більше трьох атомні орбіталі навколо атомних ядер стануть нестабільними і електрони або впадуть в атомне ядро, або розсіються.

Величини констант [ правити | правити код ]

Серед базових фізичних констант, для яких були прораховані зміни величин, можна виділити слабка взаємодія і космологічні постійну . Тоді як ядерні реакції зазвичай протікають швидко, мала величина слабкої взаємодії дозволяє різко сповільнити ядерні процеси в зірках до близько 5 мільярдів років (зокрема, в зірках типу Сонця) і тим самим, як вважається, створити необхідний термін для виникнення розумного життя земного типу [9] (За допомогою уповільнення протон-протонного циклу , Чия швидкість забезпечує довге життя зірок [9] ). При цьому величина слабкої взаємодії повинна бути дійсно малої для забезпечення стабільності нейтрона, але не занадто малою - в іншому випадку число утворюються в зірці нейтрино буде дуже маленьким, а зовнішні шари вибухають зірок не отримали б від нейтрино достатньої енергії для розльоту в космосі [9] .

У науково-популярній книзі «Містер Томпкінс у Країні чудес» Георгій Гамов розглянув слідства зміни швидкості світла, гравітаційної постійної і постійної Планка. Швидкість світла була зменшена, тоді як значення двох інших констант були збільшені. З цієї причини велосипедист, наприклад, при прискоренні почне бачити значно вкорочені будівлі. Мисливцям стане важче відстрілювати дичину, оскільки їх позиції будуть нестабільними через принципу невизначеності Гейзенберга [13] .

Характеристики елементарних частинок [ правити | правити код ]

В стандартної моделі бозон Хіггса , Взаємодіючи з самим собою, випускає і поглинає частинки, енергія яких проявляється як маса. В рамках цієї моделі тонка настройка необхідна елементарних частинок для утримання їх мас від поглинання масштабом Планка [En] або більш високими енергіями об'єднання ( проблема калібрувальної ієрархії ) [15] . Це мало бути кілька можливих пояснень ( техніцвет [En] , суперсиметрія та ін. [15] ), Але всі вони поки не отримали експериментального підтвердження. Помічено також, що якби у елементарних частинок був відсутній спин , Не було б, зокрема, електромагнітного і гравітаційного взаємодій [1] . відсутність ізоспіна у адронів призвело б до відсутності складних стабільних ядер [1] .

Для ілюстрації наслідків тонкої настройки, однак, часто вибираються протон, нейтрон і електрон. Протон в 1836 разів масивніше, ніж електрон, що впливає на орбіту електронів навколо атомного ядра. Якщо це співвідношення (β) було б більше або менше, це виключило б можливість освіти молекул [16] . Було також підраховано, що в разі існування розпаду протона зірки розтратять своє пальне протягом ста років, що буде недостатньо для утворення життя [17] . Зміна маси протона або нейтрона всього приблизно на одну тисячну вихідної величини призвело б до нестабільності атома водню , Найбільш поширеного елементу у Всесвіті [18] . При цьому зменшення маси нейтрона на 0,2% призведе до того, що протони в одиночному стані перетворювалися б у нейтрони, позитрони і нейтрино [19] . Позитрони при цьому аннигилировали б з електронами, народжуючи жорстке гамма-випромінювання і космічний простір виявилося б заповненим ізольованими нейтронами, нейтрино, гамма-квантами і, можливо, невеликим числом стабільних легких ядер, що виключило б можливість зародження відомих форм життя [19] . З іншого боку, збільшення маси нейтронів на частки відсотка привело б до їх перетворенням в протони навіть всередині тих ядер, які в нашому світі стабільні [19] . Такі ядра розривалися би електричними силами, виробляючи безліч вільних протонів. Приєднуючи електрони, вони б стали утворювати атоми водню, що в результаті створило б мляву водневу середу без комплексної хімії [19] . Зміна масової частки перетворюються в енергію атомів водню (з 0,007 до 0,006 або 0,008%) також призведе до несприятливих для життя наслідків [20] . При цьому стабільним повинен бути також і дейтерій , Оскільки в іншому разі не був би можливий звичайний шлях утворення елементів важче водню. дейтрон є стабільним, оскільки нейтрону, як висловився І. Новіков, «енергетично невигідно» розпастися в дейтроні на протон, електрон і антинейтрино [21] . Виключно мала маса електрона в порівнянні з іншими елементарними частинками регулюється нерівністю me <Δ m. Збільшення маси електрона порушило б це нерівність, що призвело б до катастрофічних наслідків [22] . У той же час для існування складних структур необхідно нерівність Δ m <εсв + mе, що вимагає малу різницю мас нейтрона і протона [23] . За іншими підрахунками, для об'єкта розміром з людину зміна величини заряду електрона або протона на одну мільярдну частку призвело б до розриву об'єкта силою електростатичного відштовхування [17] .

Інші параметри [ правити | правити код ]

Для існування атомів необхідна, крім іншого, квантова механіка [3] , Яка запобігає порушення орбіт електронів, наприклад, при взаємодії атомів. В цілому, по Хокингу , Якщо значення щільності речовини ρ0 (де 0 - вказівка ​​на те, що всі величини відносяться до нашої епохи) в стандартної моделі Всесвіту істотно відрізняється від ρ0с, то у Всесвіті повинні розвиватися анізотропні обурення [1] . Однак, оскільки спостереження свідчать про високу изотропии Всесвіту, то в нашому Всесвіті виконується співвідношення ρ0 ~ ρ0с [1] . При цьому, якщо ρ0«ρ0с, то розширення частин Всесвіту один щодо одного відбуватиметься дуже швидко для утворення стійких утворень галактичного типу; якщо ж ρ0»ρ0с, то час життя Всесвіту виявляється занадто малим для розвитку в ній високоорганізованої матерії [1] . певна величина темної енергії також є одним з властивостей, «підігнаних» для існування зірок і галактик: на думку Стівена Вайнберга , проблема космологічної константи - «надзвичайно точна настройка, більш того, її не можна розглядати як просту випадковість» [20] .

Існування білкового життя залежить також від процесів утворення вуглецю, який в даний час є єдиним природним елементом, здатним формувати з ланцюжків атомів молекули майже необмеженої довжини [25] , Що необхідно для утворення ДНК , РНК і білків [25] . Весь вуглець у Всесвіті, як вважається, сформувався всередині зірок і був розпорошений по простору їх вибухами [25] .

Найпростіший шлях злиття двох альфа-частинок для утворення складних елементів на кшталт вуглецю вкрай неефективний, оскільки реакція 2He4 → {\ displaystyle \ rightarrow} Be8 призводить до появи нестабільного нуклида берилій -8. Тому була висунута гіпотеза про те, що основною формою утворення складних елементів є потрійна гелієва реакція ЗНе4 → {\ displaystyle \ rightarrow} С12. Якщо ж реакція відбувається з утворенням основного стану ядра вуглецю-12, то її швидкість мала. У 1953 році Фред Хойл передбачив існування енергетичного рівня ядра вуглецю-12 з енергією 7,7 МеВ , Необхідного для не надто низькій швидкості потрійний гелієвої реакції , І прийшов до висновку, що Всесвіт є «результат спланованого дії» [26] . При зміщенні або відсутності цього рівня все елементи з Ζ> 2 мали б незначна відносний вміст. В протилежному гіпотетичному варіанті - існування стабільного берилію-8 - реакція 2He4 → {\ displaystyle \ rightarrow} Be8 відбувалася б так бурхливо, що існування зірок головної послідовності закінчувалося б на гелієвому циклі [1] . Однак, як зазначає астрофізик Джейсон Ліслі, модель Великого Вибуху може пояснити існування лише трьох легких елементів - водню, гелію [27] і слідів літію [28] . В даний час вважається, що важкі елементи утворилися в центрах зірок за допомогою ядерного синтезу і були потім розсіяні вибухами наднових. Це припущення пов'язане, однак, з певними труднощами з огляду на те, що до цих пір не знайдені зірки третього населення і зірки, що складаються тільки з вищезгаданих трьох легких елементів.

Більш загальна теорія [ правити | правити код ]

Цілком можливо, що велика кількість фізичних констант, від «правильних» значень яких залежить існування життя, подібної до нашої, є всього лише наслідком більш загальної, ще невідомої нам фізичної теорії. Коли ця теорія буде побудована, вона розкриє механізми, завдяки яким константи приймають своє значення, і пояснить, чому константи мають саме таке значення, а не якесь інше. Можливо, константи мають таке значення, тому що вони і не можуть бути іншими в принципі. Найбільш придатними кандидатами, здатними скоротити кількість вільних параметрів і передбачають єдиність Всесвіту, є теорії суперструн , Але і вони, як вважається, вимагають наявності певної тонкої настройки [8] . хоча ландшафт теорії струн однозначно задає весь набір фізичних констант, в тому числі - характеристик елементарних частинок, в даний момент існує проблема вибору і обгрунтування вибору саме того «ландшафту», який буде описувати наш всесвіт. Дана проблема отримала назву « проблеми ландшафту ».

В якості інших відомих альтернативних пояснень були запропоновані єдина нелінійна теорія Гейзенберга і теорія планка , Де значення всіх констант визначаються виключно константами G , ħ і c . Нелінійна теорія, однак, натрапила на істотні труднощі ( неперенорміруемость [En] , Труднощі з описом слабкої взаємодії і ін.), в той час як теорія Планка не знайшла конкретного втілення [1] .

Мультивсесвіт [ правити | правити код ]

Ідеї більш загальної теорії, як зазначає Пол Девіс, протистоїть теорія мультіверса, або мультивселенной . Ідея полягає в тому, що можливе існування великої кількості всесвітів з різними фізичними константами. Також є «екзотична» теорія про те, що фундаментальні константи можуть повільно змінюватися в просторі і часі, тому замість дискретних всесвітів існують окремі «острівці» з «правильними» значеннями квазі-констант, на одному з яких ми зараз і знаходимося [29] . наприклад, ландшафт теорії струн або М-теорії допускає існування не менше 10500 різних вакуумів, що відрізняються один від одного способами компактификации додаткових просторових вимірів і іншими параметрами. У цих вакуум будуть різні закони фізики, параметри елементарних частинок і фундаментальні константи. [30] Можна очікувати, що серед величезного набору всесвітів (або областей однієї Всесвіту) з різними значеннями констант напевно знайдеться така всесвіт (або область), чий набір констант підходить для виникнення життя. Саме в цій області життя і виникла. Тому ми і спостерігаємо навколо себе Всесвіт зі значеннями констант, придатними для виникнення життя.

Науковий редактор журналу «Вокруг света» Олександр Сергєєв в життя без статті «Всесвіт для людини?» Пише, что ідея мультивселенной є «найбільш природним поясненням тонкої настройки Всесвіту». Однако ВІН кож Зазначає, что найсуттєвішій недолік Теорії - складність експериментальної Перевірки, через что ця теорія булу спочатку скептично спрійнята науковим співтоваріством [29] . У випадка з мультивселенной необходимо такоже врахуваті ефект вібірковості спостереження , Який, як показав Бострем, дає серйозні теоретичні ускладнення [8] .

Нерідко ідею мультивселенной ототожнюють [29] з антропним принципом : «Саме існування людства свідчить, що закони нашого Всесвіту йому сприяють» [19] . Хоча сам принцип при побіжному прочитанні може здатися тавтологією або трюїзмами, насправді він якраз вказує на можливість існування великого числа всесвітів з різними фізичними законами [19] , Припускаючи, що якщо їх досить велике число, то хоча б в одній з них вийдуть саме ті параметри, які дозволять нам існувати і спостерігати всесвіт.

У 1980 році американський фізик Алан Гут запропонував принципово нову модель (у порівнянні з моделлю гарячої всесвіту ) - інфляційну модель Всесвіту . У процесі її доопрацювання і вивчення (зокрема, при створенні теорії хаотичної (вічної) інфляції ) Стало ясно, що розвиток за цією моделлю неминуче призводить до появи мультивселенной. У цій моделі «інфляція» є якраз тим, що дає можливість реалізуватися всім хибним вакуумом , Які можливі. При цьому, як зазначає автор журналу прикладної механіки Олексій Левін, конкретний набір параметрів в кожній всесвіту цілком може визначатися вже згаданої струнної теорією (Або M-теорією) [19] [30] .

Космологічний природний відбір [ правити | правити код ]

Ще один варіант пояснення «тонкої настройки» - це теорія космологічного природного відбору, запропонована фізиком-теоретиком чи Смоліним в книгах «Життя космосу» [31] і «Повернення часу» [32] і нагадує дарвиновскую теорію еволюції. Основна ідея Смоліна полягає в тому, що закони фізики повинні змінюватися (еволюціонувати) з часом. В якості одного з можливих сценаріїв того, як це може відбуватися, він запропонував наступну модель. Всякий раз, коли в якийсь всесвіту виникає чорна діра, тобто сингулярність, з цієї сингулярності шляхом великого Вибух народжується нова всесвіт (але в своєму просторі-часі, а не в вихідному). При виникненні нового всесвіту їй передаються «у спадок» закони фізики і значення фундаментальних констант всесвіту-предка, але з невеликими випадковими «мутаціями», тобто відхиленнями від вихідних значень. Ті всесвіти, чиї закони фізики не дозволяють утворюватися стійким системам (атомам, зіркам, що обертається навколо них планет і т. Д.), Внаслідок цього не формують чорні діри, а значить, не залишають «потомства». І навпаки, ті всесвіти, чиї закони фізики дозволяють утворюватися, наприклад, зіркам, який виробляє вуглець, виробляють багато чорних дір, а значить, і всесвітів-нащадків, яким передають у спадок свої закони фізики. Таким чином йде космологічний природний відбір всесвітів по здатності формувати макроскопічні тіла, зірки, вуглець, а значить і життя.

Наприклад, щоб могли утворитися чорні діри, повинні утворитися стійкі зірки. Для цього простір повинен мати три макроскопічних (НЕ компактних) вимірювання, Всесвіт повинен проіснувати досить довго. А щоб цих чорних дір виробилося як можна більше, Всесвіт повинен бути ще й досить великий. Якби зірки не могли виробляти вуглець, то вони не могли б перетворюватися в чорні діри, а значить, в ході космологічного природного відбору закони фізики повинні налаштуватися і на виробництво вуглецю. І так далі. Іншими словами, виходить, що ті властивості Всесвіту, які потрібні для утворення якомога більшої кількості чорних дір, підходять і для розвитку життя. Таким чином, властивості Всесвіту в ході космологічного природного відбору налаштувалися для формування чорних дір, а можливість виникнення життя - «побічний ефект» цього процесу.

На думку Смоліна, його модель краще, ніж антропний принцип, пояснює «тонке налаштування Всесвіту», необхідну для появи життя, так як має дві важливі переваги [33] .

1. На відміну від антропного принципу, модель Смоліна має фізичні слідства, які піддаються перевірці спостереженнями. Смолін стверджує, що спостереження вже багато разів могли б спростувати його теорію, але поки що цього не сталося.
2. Життя під множинних всесвітів виникає не випадковим чином, а закономірно: більше «нащадків» в ході відбору мають ті всесвіти, параметри яких призводять до виникнення більшої кількості чорних дір, і ці ж параметри, за припущенням Смоліна, сприяють можливості зародження життя.

Розумний задум [ правити | правити код ]

Середньовічний теолог, який дивився у нічне небо очима Аристотеля і бачив ангелів, що рухають в гармонії сфери, став сучасної космології, яка дивиться в той же небо очима Ейнштейна і бачить правицю Божу не в ангелів, а в константах природи ...

У 1990 році вийшла робота Річарда Суінбёрна «Аргумент від тонкої настройки Всесвіту» ( англ. Argument from the Fine Tuning of the Universe), де була запропонована теистическая трактування тонкої настройки на основі ймовірнісної теореми Байеса . Підсумовуючи одне з припущень Суінбёрна, філософ Вільям Крейг [En] * навів приклад розстрільної команди зі ста снайперів, після залпу якої укладений залишається в живих [35] . розвиваючи цей уявний експеримент , Росс зазначає, що укладений «може приписати збереження свого життя неймовірному везінню, але набагато розумніше припустити, що рушниці були заряджені холостими патронами, або що снайпери навмисно стріляли мимо» [14] .

Однак математик Майкл Ікеда і астроном Вільям Джефферіс в своїй статті « антропний принцип не підтримує надприродності »( англ. The Anthropic Principle Does Not Support Supernaturalism) математично доводять, що наявність тонкої настройки є скоріше аргументом проти теорії розумного творіння і підтримки життя (т. Зв. аргумент Ікеди - Джефферіс ). З доведеною ними теореми слід, що в тому випадку, коли закони природи сприятливі для існування і / або виникнення життя, ймовірність втручання в ці процеси якогось «розумного творця» нижче, ніж в разі довільних законів природи, при яких життя все ж існує (бо що в першому випадку у втручанні творця менше необхідності). До цього висновку можна прийти чисто логічним шляхом, без математики, що було зроблено Джоном Стюартом Міллем в роботі «Теїзм» (1874) [36] . Варто зауважити, однак, що цей аргумент стосується лише можливих втручань творця в процеси зародження і / або існування життя в уже існуючій Всесвіту при вже заданих в ній закони природи і значеннях констант, але не відноситься до питання про те, яким шляхом виникли самі ці закони природи і як фундаментальні фізичні константи прийняли своє значення.

На думку американського фізика Віктор Стенджер , Тонкість настройки нашого Всесвіту сильно перебільшена: хоча окремо змінювати фундаментальні константи досить небезпечно, при їх спільному зміні можуть виходити цілком придатні для життя світи [29] . Вважаючи, що властивості матерії в масштабах від атомів до зірок в першому наближенні визначаються за все чотирма константами (сильним взаємодією, електромагнітним взаємодією, масою протона і масою електрона), Стенджер у 2000 році написав і розмістив в інтернеті програму « мавпячий бог ». Програма, що дозволяє вручну або випадково задавати чотири константи і дізнаватися отримані параметри, показала, що область антропний параметрів не так мала, як вважається [29] .

американський філософ Джон Ірмен [En] в свою чергу зазначає: «Перерахування різних шляхів, якими всесвіт тонко налаштована на життя, розпадається на дві частини. До першої відноситься, наприклад, те, що мініатюрне зміна сильного ядерного взаємодії означало б відсутність складних хімічних елементів, необхідних для життя ... До другої - наприклад, те, що зміна щільності енергії ... на настільки малу величину, як 10-5 від критичної щільності (Відповідної плоскої всесвіту) означало б або те, що вона була б замкнутою і знову коллапсировать мільйони років назад, або що вона була б відкритою з пренебрежимо малою - до сьогоднішнього дня - щільністю енергії. З приводу цієї другої категорії нам нема чого приходити в хвилювання ... Вона, скоріше, вказує на можливий дефект стандартного сценарію "гарячого Великого Вибуху", що складається в недостатній стійкості пояснення, - дефект, який новий сценарій розширюється всесвіту обіцяє подолати, показавши, яким чином експоненціальне розширення всесвіту на ранній стадії може перетворити досить довільні початкові умови в нині бачимо стан ... Не очевидно також, що здивування є підходящою реакцією на першу категорію. Відповідним протиотрутою могла б бути м'яка форма сатири. Уявіть, якщо хочете, здивування земляного черв'яка, який знайшов, що якби постійна теплопровідності бруду відрізнялася б від реальної на невелику частку, він не зміг би вижити » [37] .

1. ↑ Використання терміну в російських джерелах см., Наприклад, в: М. Вартбург, «Ми і наш Всесвіт - не унікальні?» , А. Виленкин, «Одна Всесвіт або безліч?» , С. Ільїн, «До чого доведе" розпирання "Всесвіту?» , С. І. Некрасов, Н. А. Некрасова, «Ідеї детермінізму і глобального еволюціонізму: антагонізм чи взаємозумовленість?» , Е. Солодова, «Таємниця оптимізму» .

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Розенталь І. Л. Фізичні закономірності і чисельні значення фундаментальних постійних (неопр.). Успіхи фізичних наук. Дата звернення 19 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
2. ↑ Clark, Kelly James. Readings in the Philosophy of Religion. - Broadview Press, 2000. - P. 54.
3. ↑ 1 2 Collins, Robin. The Teleological Argument: An Exploration of the Fine-Tuning of the Universe (неопр.). Common Sense Atheism.com. Дата обігу 30 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
4. ↑ Зміна фізичних констант в просторі-часі (дослідження 2001-2006 рр.) (неопр.). Портал Родон. Дата звернення 26 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
5. ↑ Ставлення мас протона і електрона за сім мільярдів років не змінилося.
6. ↑ Vidal, Clément. Computational and Biological Analogies for Understanding Fine-Tuned Parameters in Physics (неопр.). arXiv. Дата обертання 22 серпня 2010 року.
7. ↑ 1 2 Manson, Neil A .; Thrush, Michael J. Fine-Tuning, Multiple Universes, and the "This Universe" Objection (неопр.). University of Mississippi. Дата обертання 22 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
8. ↑ 1 2 3 Bostrom, Nick. Fine-Tuning Arguments in Cosmology (неопр.). Anthropic-principle.com. Дата звернення 23 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
9. ↑ 1 2 3 4 5 Бронніков К. А., Рубін С. Г. Лекції по гравітації і космології (неопр.). Проект кафедри загальної ядерної фізики фізичного факультету МДУ. Дата обігу 13 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
10. ↑ 1 2 3 4 Девіс, Пол. суперсила (неопр.). Інститут філософії та права Сибірського відділення РАН. Дата обігу 10 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
11. ↑ Баранцев Р. Г. Синергетика в сучасному природознавстві (неопр.). Синергетика, нелінійна динаміка і міждисциплінарні дослідження. Дата звернення 20 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
12. ↑ Tangherlini FR Atoms in Higher Dimensions // Nuovo Cimento. - 1963. - Vol. 14 (27). - P. 636.
13. ↑ Bai, Taeil Albert. The Universe Fine-Tuned for Life (неопр.). Stanford University. Дата звернення 14 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
14. ↑ 1 2 Росс, Х'ю. Творець і космос (неопр.). Дата обігу 11 серпня 2010 року. Читальний зал 21 січня 2013 року. [ неавторитетна джерело? ]
15. ↑ 1 2 Чому Великий Адронний Коллайдер? (неопр.) (Недоступна посилання - історія ). Division of Theoretical Physics. Дата звернення 23 серпня 2010 року.
16. ↑ Davis, Jimmy H .; Poe, Harry L. Chance Or Dance: An Evaluation of Design. - Templeton Foundation Press, 2008. - P. 76.
17. ↑ 1 2 Davis & Poe, 2008, p. 72.
18. ↑ Новіков І. Д. Як вибухнула Всесвіт. - М.: Наука, 1988. - C. 142.
19. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Левін, Олексій. Человеколюбивое світобудову: Чому Всесвіт така, яка вона є? (неопр.). Популярна механіка . Дата обігу 30 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
20. ↑ 1 2 Теорія мультивселенной або наукова альтернатива розумного Творця (неопр.). Universe News. Дата звернення 25 серпня 2010 року.
21. ↑ Новиков, 1988, с. 143.
22. ↑ Новиков, 1988, с. 145-146.
23. ↑ Новиков, 1988, с. 146.
24. ↑ Каку, Мічіо. Паралельні світи. - Софія, 2008. - С. 106.
25. ↑ 1 2 3 Ньюмен, Роберт Ч. створеного Всесвіт (неопр.). Дата звернення 25 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
26. ↑ Полкінхорн, Джон. Антропний принцип і суперечки про науку і релігії (неопр.). Faraday Papers. Дата звернення 14 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
27. ↑ 11.3 Первинний нуклеосинтез ( «перші три хвилини») // Лекції з Загальної астрофізики для Фізиків
28. ↑ Weiss, Achim Big Bang Nucleosynthesis: Cooking up the first light elements (неопр.). Einstein Online . Дата звернення 24 лютого 2007. Читальний зал 8 лютого 2007 року. : «Big Bang Nucleosynthesis strongly favours the very light elements like hydrogen and helium ... Deuterium, tritium, helium-3 and lithium-7 nuclei should occur in much smaller, but still measurable quantities.»
29. ↑ 1 2 3 4 5 Сергєєв, Олександр. Всесвіт для людини? (неопр.). Навколо світу . Дата звернення 15 серпня 2010 року. Читальний зал 4 травня 2012 року.
30. ↑ 1 2 Сасскінд, Леонард. Космічний ландшафт. Теорія струн і ілюзія розумного задуму Всесвіту. СПб .: Пітер, 2015.
31. ↑ Smolin, Lee. The life of the cosmos. - L.: Weidenfeld & Nicolson, 1997. - ISBN 0-297-81727-2 .
32. ↑ Смолін, Лі. Повернення часу: Від античної космогонії до космології майбутнього = Time Reborn: From the Crisis in Physics to the Future of the Universe. - АСТ: Corpus, 2014. - 384 с. - ISBN 978-5-17-085474-5 .
33. ↑ Lee Smolin. Scientific alternatives to the anthropic principle. , 2004
34. ↑ Rothman, Tony. "A What You See Is What You Beget" Theory // Discover. - 1987, May. - P. 99.
35. ↑ Craig, William Lane. Barrow and Tipler on the Anthropic Principle Versus Divine Design // British Journal of Philosophy and Science. - 1988. - Vol. 38. - P. 392.
36. ↑ John Stuart Mill. Theism. Chapter "The argument from marks of design in nature" // Nature, the Utility of religion, and Theism (1874) / Edited by Richard Taylor. - London: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1874. - P. 167-175. - 257 p.
37. ↑ Грюнбаум А. Нова критика теологічних інтерпретацій фізичної космології (неопр.). East View Information Services. Дата звернення 15 серпня 2010 року.

• Новіков І. Д. Як вибухнула Всесвіт. - М.: Наука, 1988.
• Сасскінд Л. Космічний ландшафт: Теорія струн і ілюзія розумного задуму Всесвіту. - СПб. : Пітер, 2015.
• Смолін Л. Повернення часу: Від античної космогонії до космології майбутнього. - М.: АСТ: Corpus, 2014.
• Хокінг С. , Млодінов Л. Вищий задум. - СПб. : Амфора, 2012.
• Девіс П. [en] * . Випадкова Всесвіт. - М.: Мир, 1985.