Міграційна політика будь-якої держави повинна мати кількісні орієнтири. Без них неможливо визначити цілі і обсяги діяльності, що забезпечує управління міграційними потоками, обчислити пов'язані з нею витрати і прогнозувати її результати.

Фахівці знають, що з усіх видів руху населення міграція найбільш важко піддається обліку. Проте до недавнього часу облік міграції в Росії вівся порівняно успішно. Однак стрімкі зміни геополітичної та економічної обстановки на просторі колишнього СРСР не тільки привели до кардинальних зрушень в напрямках і характер міграційних потоків, а й позначилися на стані нормативної бази, що регулює, зокрема, облік мігрантів. З середини 1990-х років його якість почав різко погіршуватися, і в даний час стан справ в цій галузі можна вважати критичним. Ми вважаємо за необхідне говорити саме про кризу статистики міграції в Росії. Управління міграційними процесами оголошено одним з державних пріоритетів, але здійснюється воно в умовах, коли:

• в країні не існує жодної національної системи обліку, що дає правильне і повне уявлення про величину міграційних потоків і їх структурних характеристиках;

• налагоджена протягом десятиліть система поточного обліку міграції не спирається на адекватну первинну інформацію і практично не може служити інструментом аналізу, а нові системи не створені або тільки створюються;

• робляться спроби використовувати інші джерела даних, як правило, не відповідають критеріям повноти і точності і не забезпечують збір необхідних статистичних даних;

• відкрита державна статистика все частіше підміняється закритими відомчими джерелами, які використовують ненадійні методи збору інформації і тому не можуть вважатися цілком достовірними.

Якими джерелами даних про мігрантів ми маємо? \

В даний час в Росії існують або знаходяться в стадії створення не менше десяти систем збору статистичної інформації, що стосується окремих категорій мігрантів. Теоретично ці системи повинні збирати дані про мігрантів всіх категорій - внутрішніх і зовнішніх, громадян Росії та іноземців, довгострокових (які мають намір жити на новому місці не менше року) і короткострокових [1] . Однак жодна з них не дозволяє описати міграційну ситуацію повністю.

Комбінувати або порівнювати поставляються ними дані вкрай складно, так як методики збору і обробки первинної інформації не узгоджені. В одних системах визначається число мігрантів тієї чи іншої категорії (наприклад, осіб, які шукають притулку), в інших - реєструється число подій, а не людей (як це робить прикордонна статистика). В даний час ведеться робота по об'єднанню всіх джерел інформації про іноземних мігрантів в рамках Центрального банку даних з обліку іноземців. На жаль, більшість адміністративних джерел закриті для громадськості навіть в тих випадках, коли для цього немає підстав, а доступ до агрегованих даних часто залежить від особистих знайомств і зв'язків.

До цих джерел можна додати інформацію МНС і Митного комітету, проте оцінити її якість неможливо, оскільки вона закрита для громадськості.

Чому поточний облік міграції не можна вважати адекватним?

Протягом декількох десятиліть головним - і практично єдиним, якщо не брати до уваги переписів і рідкісних обстежень, - джерелом даних про міграції в СРСР був так званий поточний облік. Ця національна система збору та обробки інформації з'явилася практично одночасно з паспортною системою і стала її вічним супутником. Оформляючи прописку за новим місцем проживання, працівники адресних бюро (пізніше - паспортних столів) становили кілька первинних облікових документів, які і служили для реєстрації мігрантів. Частина цих документів залишалася в міліції, а так зв. «Адресні листки прибуття» (або «вибуття») [2] прямували на обробку в органи державної статистики.

Можна по-різному ставитися до системи прописки або реєстрації, але слід визнати, що на цій основі протягом майже 70 років успішно працювала унікальна система збору даних, які давали можливість досліджувати обсяги міграційних потоків, їх напрямки та склад. Саме ця система найбільше постраждала в роки реформ, оскільки автори змін, законодавчо внесених в систему реєстрації, не передбачили те, як вони можуть відбитися на обліку міграційного руху [3] .

Головний недолік сучасного поточного обліку - значна недооцінка (точніше, неповне охоплення) реальної міграції, особливо в регіонах, що притягують населення.

Що стосується внутрішньої міграції, то в кінці 1995 року МВС змінило процедуру реєстрації (прописки). При цьому мігранти були штучно розділені на дві категорії: постійні, що реєструються за місцем проживання, і тимчасових, що реєструються за місцем перебування. Листки статистичного обліку мігрантів складаються тепер тільки на постійних мігрантів, причому термін тимчасової реєстрації практично не обмежений. Раніше його можна було неодноразово продовжувати протягом року, тепер регіони самі вирішують, як часто мігранти повинні проходити перереєстрацію. У Москві період тимчасової реєстрації мігранта може досягати п'яти років, але такий мігрант тим не менш не буде включений в статистичне спостереження. Альтернативний облік тимчасових мігрантів в МВС не проводиться - там враховується лише видача свідоцтв про тимчасову реєстрацію, в тому числі повторна.

В обліку зовнішньої міграції також існують значні труднощі. Протягом останніх років МВС кілька разів змінювало правила реєстрації іноземних громадян в РФ. Введення спочатку в 2000-му, а потім у 2003 році нових правил видачі дозволу на тимчасове проживання і посвідки на проживання призвело до значного скорочення числа врахованих державною статистикою подій переїзду, т. Е. До своєрідних «провалів» в зборі первинних даних. Цим багато в чому пояснюється різке зниження міграційного припливу в Росію, зазначеного державною статистикою в останні роки [4] . Мігранти продовжували прибувати в Росію, але вже не потрапляли в поле статистичного спостереження, оскільки реєструвалися тепер «за місцем перебування», не маючи підстави для постійної реєстрації «за місцем проживання».

За правилами, що діють в даний час, статистичному обліку на основі реєстрації підлягають тільки громадяни Росії. Знаходячи в щорічниках Держкомстату відомості про прибулих в РФ іноземців, ми робимо єдиний правильний висновок: в органах реєстрації немає єдиного підходу до складання первинних форм статистичного обліку. Десь по відношенню до іноземців його ве сти припинили, а десь і раніше ведуть. Іншими словами, державна статистика втратила один зі своїх головних переваг - єдність методики збору первинної інформації на території всієї країни.

Ще гірше йдуть справи з урахуванням вибуття з Росії. Відповідно до законодавства люди, що міняють місце проживання, не зобов'язані зніматися з реєстраційного обліку в колишньому місці. Якщо переїзд здійснюється всередині РФ, відмітка про вибуття робиться після того, як з паспортного столу за новим місцем проживання надійде інформація про прибуття мігранта. Відносно міжнародної міграції ця процедура стала неможливою.

З реєстраційного обліку знімаються, ймовірно, тільки ті люди, які продають своє житло в зв'язку з виїздом на ПМЖ з Росії. Решта мають повне право з реєстраційного обліку не зніматися. Як відзначають статистики, до недавнього часу деякі країни, куди на постійне проживання прямували основні потоки мігрантів з РФ, вимагали документи про зняття з реєстраційного обліку в Росії. В останні роки ці вимоги були зняті практично скрізь, за винятком деяких держав, що входять в СНД [5] .

Ця обставина призводить до значних розбіжностей при визначенні обсягів міграції з Росії за даними російської статистики та статистики країни вселення [6] . За деякими оцінками, кількість іммігрантів з Рос оці, що фіксується зарубіжними джерелами, як мінімум на 20 відсотків перевищує дані МВС [7] . Як наслідок, і публікуються Держкомстатом дані про міграційний сальдо далекі від реальності.

Якщо звернутися до історії, то ми побачимо, що облік міграції - це «вторинний продукт» паспортної системи та інституту прописки. Як зазначив у своєму есе про радянську паспортну систему В. Попов, в країні завжди існував подвійний облік руху населення - в міліції і в Держплані, причому перший був багато важливіше другого. У період становлення паспортної системи пріоритети в роботі адресних бюро визначалися спеціальною інструкцією 1935 року і були наступними: по-перше, надання сприяння адміністративним органам в розшуку необхідних осіб, по-друге, видача довідок про місце проживання громадян і, лише по-третє, облік руху населення. У наказі НКВС від 16.12.1938 зазначалося, що адресні бюро створювалися для поліпшення роботи міліції з розшуку злочинців, а не для обліку руху населення [8] .

Відзначимо, що в інструкції, що діє в даний час [9] , Серед безлічі завдань, покладених на паспортно-візові служби, які здійснюють реєстрацію мігрантів, облік руху населення не значиться зовсім [10] . Однак в сучасних умовах стає очевидним, що облік мігрантів не можна вважати внутрішньою справою МВС. Це міністерство повинно все-таки відповідати за внутрішні справи всієї держави, а не тільки за свої власні. Тому сьогодні особливо важливо змінити відомчий підхід на державний і по-іншому подивитися на проблему обліку міграції.

Один із прикладів неадекватності державної статистики: облік навчальної міграції

Опубліковані за останні роки дані Держкомстату про кількість осіб, які змінили місце проживання у зв'язку з навчанням, показують швидке зменшення обсягів навчальної міграції в Росії, в тому числі і внутрішньої. На щастя, насправді нічого подібного не відбувається: «зменшення» пояснюється лише тим, що після введення в середині 1990-х років нової системи реєстрації багато паспортні столи замінили реєстрацію студентів за місцем проживання (зі складанням листка статистичного обліку мігрантів) на реєстрацію по місцем перебування. Раніше іногородні студенти, як правило, реєструвалися за місцем проживання, так як укладали з адміністрацією навчального закладу договір оренди приміщення (гуртожитки), що давав право на постійну реєстрацію (це було набагато логічніше, адже навчання в середніх спеціальних і вищих навчальних закладах Росії триває не менше чотирьох років, а в аспірантурі - два-три роки). Ще гірше те, що в різних регіонах немає єдиного підходу до цього питання і якась частина навчальних мігрантів все-таки потрапляє в поле статистичного обліку.

Уявлення про масштаби неповного обліку навчальної міграції державною статистикою можна бачити з наступного діаграми [11] : Чи не повністю враховується і навчальна міграція всередині Росії. Зіставлення даних Міносвіти про кількість студентів, які потребують гуртожитку, з даними Держкомстату про кількість осіб [12] , Які змінили місце проживання у зв'язку з навчанням, показує, що в даний час державна статистика щорічно недоучітивают як мінімум 10-12 тисяч зовнішніх (близько двох третин всього закордонного потоку) і не менше 50 тисяч внутрішніх мігрантів, які прибули на навчання в Росію (близько 20 відсотків всієї сукупності таких мігрантів). При таких великих погрішності дані державної статистики про склад мігрантів з причин переїзду взагалі втрачають сенс.

Чи може російська прикордонна статистика вважатися надійним альтернативним джерелом даних про міграцію?

Російські ЗМІ регулярно повідомляють, що за останні роки в Росії осіло п'ятнадцять або навіть більше тридцяти мільйонів нелегальних мігрантів. Подібні цифри, посилаючись при цьому на статистику прикордонного контролю, призводять деякі високопоставлені особи, що мають відношення до розробки міграційної політики Росії. Дійсно, механічно віднімаючи число вибулих з числа в'їхали і примножуючи різницю, що становить в середньому близько трьох з половиною мільйонів, на бажане число років, можна отримати цифри приблизно такого порядку. Зокрема, за 1999-2002 роки ця різниця склала більше 13 мільйонів чоловік [13] .

І вчені, і працівники державної статистики добре знають, що таким чином інтерпретувати ці дані неприпустимо. Не розуміючи відмінностей між довгостроковими і короткостроковими мігрантами, відповідальні особи, заворожені магічними цифрами, поспішають робити надмірно емоційні і в цілому некоректні висновки [14] . У жодній країні, якщо не брати до уваги Австралії і ряду острівних держав, статистика прикордонного контролю не є головним джерелом даних про міграцію. Але навіть в цих країнах дані прикордонного контролю збираються, обробляються і, головне, інтерпретуються абсолютно по-іншому [15] . Високий рівень технічної оснащеності пунктів прикордонного контролю підвищує точність цих відомостей. Найчастіше прикордонна статистика виконує там допоміжну функцію, тому що ці дані відображають число переміщень, а не число людей.

Проблеми обліку міжнародної трудової міграції

Зрозуміло, що дані Федеральної міграційної служби утворюють лише «видиму частину айсберга» - як щодо російських громадян, що працюють за кордоном, так і по відношенню до іноземців, що працюють в Росії. Проте ці дані збираються вже на протязі декількох років і, взагалі кажучи, до якійсь мірі відображають характер міграційних потоків. У російському законодавстві визначено набір показників, що підлягають обчисленню на основі цих даних [16] . Якщо, проте, звернутися до відповідного документа, то виявиться, що основні відомості, що збираються про наших співвітчизників, які працюють за кордоном, більш різнобічні, ніж відомості про іноземців, що працюють в Росії. Про останні ми можемо дізнатися лише статево-віковий склад, розподіл за країнами походження, галузям економіки, формам залучення на роботу. У той же час про наших співвітчизників, які працюють за кордоном, можна дізнатися значно більше: їх освітній рівень, професійний склад і, що дуже важливо, тривалість контракту. Стосовно до іноземців, що працюють в Росії, подібні відомості, на жаль, не збираються.

Але основна проблема полягає в тому, що облік цієї категорії мігрантів відображає лише кількість дозволів на право трудової діяльності в Російській Федерації, виданих іноземним громадянам. Наприклад, в 2003 році було видано близько 378 тисяч таких дозволів. Звідси зовсім не випливає, що всі ці люди знаходилися на території Росії протягом року, оскільки зайнятість іноземців відчуває сезонні коливання. Велика ймовірність включення в звітність дозволів, які видаються повторно одним і тим же працівникам. Тому дані ФМС можуть служити лише непрямим і вкрай ненадійним індикатором зайнятості іноземців в Росії. Провідні міжнародні експерти відзначають, що для отримання реальної картини первинні і повторні дозволу повинні неодмінно фіксуватися окремо; бажано також вказувати термін дії контракту [17] .

Одним з джерел плутанини несподівано стало Постанова Уряду Російської Федерації від 30 жовтня 2002 року «Про затвердження квоти на видачу іноземним громадянам запрошень на в'їзд в РФ в цілях здійснення трудової діяльності». Коли були опубліковані квоти на 2004 рік, в пресі з'явилися приблизно такі заголовки: «У 2004 році в Росію на роботу зможуть приїхати 213 тисяч іноземних громадян. Це більш ніж в два рази менше, ніж раніше »або« Заробітчан споловинив » [18] . У той же час в газеті ФМС «Міграційний вісник» від 26 березня 2004 року опубліковано інтерв'ю з колишнім главою ФМС, який, зокрема, сказав, що якщо в 2003 році в РФ офіційно працювали 378 тисяч іноземців, то в нинішньому їх буде не менше 450 тисяч.

У чому ж причина таких розбіжностей в оцінках? Виявляється, квота стосується тільки осіб, яким потрібна віза для в'їзду в Росію. Безпосередньо з закону про правове становище іноземних громадян і про квоти це зрозуміти важко. Судячи з усього, цього не знають навіть самі чиновники, інакше вони оперували б даними більш акуратно.

Центральний банк даних з обліку іноземних громадян та осіб без громадянства

Не можна сказати, що влада нічого не робить для того, щоб поліпшити ситуацію. Прийнятий у 2002 році закон «Про правове становище іноземних громадян у Російській Федерації» (ст. 26) передбачив створення Центрального банку даних з обліку іноземців, які перебувають на території Росії. В принципі це надзвичайно потрібна і важлива починання, яке може привести до появи в нашій країні динамічною і масштабної національної системи збору та обробки даних про зарубіжні мігрантів.

Однак питання, пов'язані зі створенням цього банку, вирішуються келійно, без дискусії в професійних колах. Громадянська наука і державна статистика не допущені до обговорення навіть найзагальніших проблем, не кажучи вже про більш спеціальних: визначення переліку змінних, які будуть вноситися в базу даних, алгоритму їх обробки, корекції, агрегування і т. Д. Питання доступу до узагальненої інформації також поки не обговорюються.

Відомства, залучені до створення банку даних, в основному далекі від традиційної роботи статистиків [19] . Конструювання банку доручено організаціям, котрі виграли конкурс в рамках Федеральної цільової програми «Електронна Росія», яка курується Міністерством інформаційних технологій і зв'язку РФ. Є всі підстави вважати, що ці організації і надалі не допускатимуть до обговорення своєї роботи професіоналів. Тим часом в розвинених країнах методики збору відповідних даних, включаючи і ті, що збираються адміністративними системами, відкриті і опубліковані.

У своїх виступах керівники МВС та Федеральної міграційної служби кажуть тільки про одну функції створюваного банку даних - контрольної. Абсолютно ясно, що в їхньому уявленні цей банк повинен служити в основному для пошуку відомостей про конкретних осіб. Але ж для дослідження складних соціальних процесів потрібні узагальнені і спеціальним чином препаровані дані. Тому дуже важливо вже на етапі проектування банку даних передбачити можливості роботи з великими масивами інформації, що дозволяє аналізувати не тільки прості розподілу ознак, але і більш складні їх поєднання. Поки ж не зовсім ясно, чи отримає Росія в результаті сучасну мобільну базу даних, схожу на регістри іноземців в розвинених країнах, а не примітивний набір відомостей про половозрастном складі, громадянство і країнах походження мігрантів.

Не зовсім ясно і те, наскільки відкритими будуть ці дані. В інформаційному повідомленні про хід роботи по створенню ЦБД, яке не так давно поширили в вузьких колах замовники, прямо сказано, що обмін інформацією буде здійснюватися тільки між абонентами банку (федеральними міністерствами і відомствами РФ) відповідно до регламенту. Тим часом небажання основних відомств, що відповідають за створення банку даних (в першу чергу МВС), відкрито обговорювати ведеться роботу і умови доступу до агрегованим даними ніяк не можна виправдати міркуваннями конфіденційності. Згадаймо недавню історію з базою даних клієнтів найбільшого оператора стільникового зв'язку Росії, коли диски, що містять конфіденційну інформацію про приватних осіб, вільно продавалися на ринку. Причини і наслідки кризи Безумовно, незадовільний облік міграції, особливо зовнішньої, багато в чому пояснюється об'єктивними причинами: відсутністю в Росії відповідних статистичних традицій, недосконалістю законодавства та т. П. Однак в даний час, на наше переконання, слід вважати головними вже не об'єктивні, а суб'єктивні причини кризи. Як уже сказано, інформація, яку публікує Держкомстатом, не може служити підставою для серйозної практичної роботи вчених і негативно впливає на розвиток вітчизняної науки. Чи не вселяє оптимізму і те, що відомства, що використовують різні системи обліку міжнародної і внутрішньої мобільності населення, що не координують свою діяльність, а відповідальні особи не розуміють, що облік міграції є не відомчим, а загальнодержавною справою, і ігнорують думку фахівців. Використання «альтернативних» джерел, не призначених для статистичних цілей, призводить до того, що невірно або тенденційно інтерпретовані цифри тиражуються в інтерв'ю керівних осіб, безпосередньо пов'язаних з розробкою міграційної політики Росії, поширюються ЗМІ і впливають на настрої в суспільстві і уряді. Постійні нагадування про кримінальні наслідки міграції, про мільйони «чужаків», що надають «тиск на ринок праці» і здатних стати «запалом» для «соціальної міни», формують громадську думку, виправдовують переважаючі в міграційній політиці Росії обмежувальні і заборонні методи. Штучне і багаторазове завищення числа нелегальних мігрантів, нагнітання поганих пристрастей і т. П. - все це використовується відомствами, відповідальними за регулювання міграційних процесів в Росії, для того щоб вимагати нових вливань з бюджету [20] .

Що потрібно зробити для виходу з кризи?

Ідеальних систем обліку міграції не існує, їх немає навіть у країнах, де статистичне справу налагоджено добре. Всі джерела даних мають якісь вади. Відомі недоліки були притаманні і поточного обліку міграції в нашій країні. Однак створення нових систем потребує тривалого періоду становлення і налагодження. Тому важливо зберегти в робочому стані ті механізми, які досить добре працювали протягом десятиліть і можуть успішно функціонувати ще багато років.

Для того щоб поліпшити фінансове становище, не потрібно ні значних фінансових витрат, ні складних організаційних заходів. Необхідно лише зрозуміти, що облік мігрантів не може бути внутрішньою справою будь-якого одного відомства, в першу чергу - МВС. Особливо відзначимо наступне. В даний час Федеральна міграційна служба стає головною державною структурою, що акумулює відомості про міжнародну і внутрішньої міграції. Злиття ФМС з паспортно-візової службою зробило цей підрозділ свого роду монополістом в області статистичної інформації про мігрантів різних категорій. Тому надзвичайно важливо визначити позицію ФМС щодо якості даних, які вона буде збирати і обробляти. Слід уникнути дуже ймовірних і вкрай небажаних обмежень доступу до агрегованої інформації.

Наш підхід до вирішення цього питання коротко можна сформулювати наступним чином.

1. Категорії мігрантів, що підлягають обліку, процедури збору первинних даних, їх накопичення, обробки і поширення повинні визначатися спеціальними нормативними актами. Головне завдання - приведення в порядок нормативно-правових основ обліку мігрантів. Необхідно не тільки ревізувати існуючі акти, а й створити нові, які дозволять сформувати більш ефективну систему збору статистичної інформації.

2. Налагоджена протягом десятиліть система, що використовувала листки статистичного обліку мігрантів, дозволяла отримувати досить різнобічну інформацію, придатну не тільки для опису, але і для аналізу міграційних процесів в нашій країні. Ця система, як і раніше працездатна, забезпечена технічними і кадровими ресурсами. Єдина обставина, що заважає її ефективній роботі, - якість вихідних даних, одержуваних з МВС. Тому слід відновити поточний облік міграції, складаючи первинні облікові документи для всіх мігрантів, громадян РФ і іноземців, якщо вони мають намір проживати в новому місці не менше року. Якщо в роботу МВС внести необхідні корективи, то державна статистика міграції буде відповідати реко мендації ООН і ми отримаємо надійні дані для коректного опису, аналізу та прогнозування міграційної обстановки. Для цього є всі необхідні ресурси. Справа за МВС, яке має нарешті прийняти нову інструкцію про реєстрацію, що дозволяє грамотно і логічно вести облік мігрантів.

3. Як вже сказано, центральний банк даних з обліку іноземних громадян знаходиться в стадії конструювання. Необхідно зробити цей процес предметом фахової дискусії, щоб врахувати інтереси головних потенційних користувачів - в першу чергу Федеральної служби державної статистики. Слід звернутися з відповідною пропозицією до МВС (головного замовника) і Міністерству інформаційних технологій і зв'язку РФ (організації, яка фінансує проект).

4. Необхідно провести міжвідомчий семінар, під час якого всі федеральні органи і служби, які збирають дані про мігрантів різних категорій, - МВС (перш за все ФМС і недавно включене до її складу Паспортновізовое управління), Міністерство освіти і науки та ін., - могли б виробити спільну стратегію, яка визначає якість зібраних даних і їх порівнянність, а також обговорити, які показники можна розрахувати на їх основі. У числі обговорюваних питань повинні бути умови поширення отриманої інформації і її доступність для користувачів [21] .

Найчастіше короткостроковими мігрантами вважаються прибулі на строк не більше трьох місяців, тому іноді виділяють «середньострокових» мігрантів. У різних країнах ці критерії можуть відрізнятися.

[2] З 1995 року - «листок статистичного обліку мігранта» (складається при реєстрації за новим місцем проживання в межах РФ). Аналогічний документ - відривний талон до листка статистичного обліку (складається на вибувають на ПМЖ з РФ при знятті з реєстраційного обліку).

[3] Саме для обліку руху населення, на наш погляд, і потрібна в сучасних умовах система реєстрації. Див .: Смідович С., Чудіновскіх О. Чи потрібен Росії міграційний порядок // Московська правда. 20.04.2003.

[4] Див .: Мкртчян Н. Можливі причини зниження імміграції в Росію в 2000-2001 рр. // Питання статистики. 2003. № 5. С. 47-50.

[5] Див .: Рахманінова М. Ніхто точно не знає, скільки людина виїхало з Росії // Известия. 16.12.2003. C. 11.

[6] Див., Наприклад: Тольц М. Статистичний аналіз алії і еміграції євреїв з Росії // Світ в дзеркалі міжнародної міграції. М .: Макс-прес, 2002. С. 196-210.

[7] Денисенко М., Хараева О., Чудіновскіх О. Імміграційна політика в Російській Федерації та країнах Заходу // Наукові праці / Інститут економіки перехідного періоду. М., 2003. С. 14.

[8] Попов В. Паспортна система радянського кріпацтва // Новий світ. 1996. № 6. С. 194.

[9] Інструкція про застосування правил реєстрації та зняття громадян з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах Російської Федерації, зі змінами та доповненнями, затв. Наказом МВС від 23.11.95.

[10] Цією обставиною пояснюються численні проблеми обліку міграції. Органи статистики отримують для обробки первинні дані про мігрантів з міліції. Саме тут заповнюються бланки, саме від працівників міліції залежить точність інформації про мігранта, внесеної в листок статистичного обліку, і своєчасність надходження цих бланків в місцеве статистичне управління. Тим часом співробітники паспортних столів не мають ні стимулів, ні часу, щоб контролювати правильність і повноту заповнення формулярів.

[11] Студенти з інших країн навчаються і в середніх професійних навчальних закладах. Проте їхня кількість досить невелика.

[12] У віці 16 років і старше.

[13] Розраховано за даними Федеральної прикордонної служби, опублікованими в статистичних щорічниках Держкомстату РФ «Чисельність і міграція населення» за 2000-2002 роки.

[14] Зауважимо, що облік вибуття, як правило, менш надійний, ніж облік прибуттів. Це суттєва особливість практично будь-якої системи збору даних про територіальної рухливості населення.

[15] Ще раз зауважимо, що з процедурами формування статистики прикордонного контролю в цих державах, на відміну від нашої країни, може ознайомитися кожен охочий.

[16] Постанова Держкомстату РФ від 2 квітня 2001 № 24 «Про затвердження статистичного інструментарію для організації Мінфедераціі Росії статистичного спостереження в області зовнішньої трудової міграції» (зі змінами від 23 травня 3 вересня 2002 р.)

[17] Білсборроу Е. Р., Хьюго Г., Оберау А. С., Злотник Х. Статистика міжнародної міграції. Женева: МОП, 1999. С. 156.

[18] Російська газета. 11.11.2003.

[19] Наказ МВС РФ, МНС РФ, МЗС РФ, МПС РФ, Мінзв'язку РФ, Мінтрансу РФ, Мінпраці РФ, ГТК РФ і ФСБ РФ від 28 липня 2003 № 512 / БГ-3-09 / 379/8867/53/82 / 157/163/725/433 «Про проведення організаційно-практичних заходів щодо створення центрального банку даних з обліку іноземних громадян, які тимчасово перебувають і проживають в Російській Федерації».

[20] У нас, на жаль, не прийнято оцінювати можливі наслідки введення тієї чи іншої міри. Це призводить до вельми відчутним бюджетним витратам, величину яких дізнатися практично неможливо. Невідомо, наприклад, у що вилилося поспішне введення міграційних карт. Поки що є дані тільки про розподілених тиражах бланків, а не про конкретну числі (або складі) мігрантів (довгострокових і короткострокових), які були за допомогою цих карт враховані або зареєстровані. На наш погляд, слід було вводити цю систему поетапно, почавши зі створення інфраструктури, обробної заповнені бланки.

[21] У листопаді 2004 року подібна нарада було проведено, однак його результати виявилися більш ніж скромними. Залишається покладатися на найближче майбутнє: повторну нараду призначено на перший квартал 2005 року.