ПРЕДМЕТ І СТРУКТУРА МЕТОДОЛОГІЇ

Що спонукало авторів спробувати розібратися в питанні: «Що таке методологія?» Здавалося б, всім вченим це зрозуміло, тому що в кожної дисертації - як кандидатської, так і докторської - вони говорять про методологічних засадах їх дослідження. Насправді, у багатьох областях науки дослідники досить часто виявляють дивно малу обізнаність або зовсім невинну необізнаність про науку взагалі і про методологію зокрема. Нерідко існує упередження проти методології, що розуміється дуже спрощено - як деякої абстрактної області філософії, яка не має прямого відношення ні до конкретних наукових досліджень, ні до потреб практики.

Недостатній інтерес дослідників до питань методології пояснюється також тим обставиною, що в самій методології залишається багато неясного в її суті, в питаннях співвідношення методологічних і теоретичних проблем науки, співвідношення методології та філософії.

Тим більш туманною, неясною областю є методологія для практичних працівників сфери виробництва, (ми розглядаємо виробництво в найширшому сенсі - як матеріальне, так і духовне виробництво), для працівників мистецтва і т.д. - тобто для всіх фахівців, які не займаються професійно науковою діяльністю.

Ці неясності мають свої історичні причини. Щоб зрозуміти їх суть і походження, розглянемо спочатку сучасні загальні енциклопедичні визначення методології.

«Методологія (від« метод »і« логія ») - вчення про структуру, логічну організацію, методи та засоби діяльності» [4, 39].

«Методологія - система принципів і способів організації та побудови теоретичної і практичної діяльності, а також вчення про цю систему» ​​[42].

Ці визначення ми, поки умовно, візьмемо за основу і тимчасово будемо ними користуватися. В тому числі, з позицій цих визначень проаналізуємо склалися в літературі підходи.

По-перше, методологія взагалі довгий час розглядалася дослівно лише як вчення про методи діяльності (метод і «логос» - вчення). Подібне розуміння методології обмежувало її предмет аналізом методів (починаючи з Р. Декарта [7]). І таке розуміння методології мало свої історичні підстави: в умовах класового суспільства, поділу праці на працю розумовий і фізичний (за К. Марксом), відносно невелика група людей «розумової праці» задавала цілі діяльності, а інші трудящі «фізичної праці» повинні були ці мети виконувати, реалізовувати. Так склалася класична для того часу психологічна схема діяльності: мета - мотив - спосіб - результат. Мета задавалася людині як би «ззовні» - учневі в школі вчителем, робітникові на заводі начальником і т.д .; мотив або «нав'язувався» людині також ззовні, або він його повинен був сам собі сформувати (наприклад, мотив - заробити гроші, щоб прогодувати себе і свою сім'ю). І, таким чином, для більшої частини людей для вільного прояву своїх сил, для творчості залишався тільки один спосіб: синонім - метод (докладніше це явище і його наслідки розбираються в [31]). Звідси і існувало вузьке розуміння методології.

Дійсно: у філософському словнику 1972 року видання читаємо: «Методологія - 1) сукупність прийомів дослідження, що застосовуються в будь-якій науці; 2) вчення про метод пізнання і перетворення світу »[41]. Таке вузьке трактування методології зустрічається і понині: «Поняття« методологія »має два основних значення: система визначених способів і прийомів, застосовуваних у тій або іншій сфері діяльності (в науці, політиці, мистецтві і т.п.); вчення про цю систему, загальна теорія методу, теорія в дії »-« Основи філософії науки "2005 року видання [33].

По-друге, традиційно склалося уявлення, що методологія практично цілком відноситься до науки, до наукової діяльності. Аж до того, що до останнього часу, коли звучало слово «методологія» як би неявно малося на увазі, що мова йде про методологію науки взагалі або методології якоїсь конкретної науки - математики, хімії тощо Але наукова діяльність є лише одним із специфічних видів людської діяльності, поряд з мистецтвом, релігією і філософією. Всі інші професійні види діяльності людини відносяться до практичної діяльності. На всі ці види діяльності також має поширюватися поняття методології, в тому числі поняття методології практичної діяльності, методології художньої діяльності і т.д., про що ми будемо говорити нижче.

По-третє, в гуманітарних, в суспільних науках в силу недостатнього рівня розвитку їх теоретичного апарату в минулі роки, так, в общем-то, і тепер, склалася тенденція відносити до методології всі теоретичні побудови, що знаходяться на більш високому рівні абстракції, ніж найбільш поширені, усталені узагальнення. Наприклад, В.І. Загвязинский [9] так визначає методологію педагогіки: «Методологія педагогіки - це вчення про педагогічному знанні і про процес його добування, тобто педагогічному пізнанні. Вона включає:

1) вчення про структуру і функції педагогічного знання, в тому числі про педагогічну проблематики;

2) вихідні, ключові, фундаментальні, філософські, загальнонаукові та педагогічні положення (теорії, концепції, гіпотези), що мають методологічний сенс;

3) вчення про методи педагогічного пізнання (методологія у вузькому сенсі слова) ».

У цій цитаті, з позицій сучасного розуміння методології:

- пункт перший до методології педагогіки не відноситься, це предмет самої педагогіки, зокрема теоретичної педагогіки;

- пункт другий. Так, дійсно, теорія грає роль методу пізнання. Але лише в тому сенсі, що попередні теорії є методом для подальших досліджень, в тому числі для побудови подальших теорій. Але, раз тут теорії розглядаються в цьому сенсі, в сенсі методу, то пункт другий цілком поглинається пунктом третім;

- пункт третій відноситься тільки до методів педагогічного пізнання. Але, як вже говорилося, структура діяльності вченого-дослідника значно ширше, ніж тільки методи.

Таким чином, в цьому визначенні є в наявності, з одного боку, роздвоєність, неоднозначність предмета методології. З іншого боку - його завужені. А подібні підходи до визначення методології досить типові. Дійсно, в недавно виданій «Методології наукового дослідження» автор книги Г.І. Рузавин пише: «Головна мета методології науки - вивчення тих методів, засобів і прийомів, за допомогою яких купується і обгрунтовується нове знання в науці. Але, крім цього основного завдання, методологія вивчає також структуру наукового знання взагалі, місце і роль в ньому різних форм пізнання і методи аналізу і побудови різних систем наукового знання »[36]. Наявність спілок «і», слів «а також», «крім того» зайвий раз говорить про багатозначності, невизначеності, розпливчастості предмета методології в даному визначенні.

Інший варіант роздвоєння предмета методології, теж часто зустрічається - це спроби поєднати в предметі методології свідомість і діяльність. «Методологія є дисципліною про загальні принципи і формах організації мислення і діяльності» [21]. «Методологія - тип раціонально-рефлексивного свідомості (?! - вже, здавалося б, що друга частина слова« методологія »- логія - вказує, що це вчення, а аж ніяк не якийсь тип свідомості; А, Д. Н), спрямований на вивчення, вдосконалення та конструювання методів ... в різних сферах духовної і практичної діяльності »[23]. «У сфері загальної методології методолог вивчає і конституює« закони »мислення і діяльності як такі ...» [23].

Крім того, в фізико-математичних, в технічних науках широко поширилося зовсім вже спрощене трактування поняття «методологія» - під методологією стали розуміти або лише загальний підхід до вирішення завдань того чи іншого класу, або плутати методологію з методикою - послідовністю дій по досягненню необхідного результату . Обидві трактування мають право на існування, але є занадто вузькими.

По-четверте, деякі автори розділили методологію (маючи на увазі методологію науки) на два типу: дескриптивную (описову) методологію - про структуру наукового знання, закономірності наукового пізнання і т.д .; і нормативну (прескриптивних) методологію - прямо спрямовану на регуляцію діяльності і представляє собою рекомендації і правила здійснення наукової діяльності [17, 44І ін.]. Але такий поділ, знову ж таки, веде до роздвоєння, неоднозначності предмета методології. Очевидно, в даному випадку слід було б говорити про двох різних функціях- описової і нормативної одного вчення - методології.

У п'ятих. Для появи такої невизначеності і багатозначності предмета методології були свої причини. Справа в тому, що методологія як така, в першу чергу методологія науки, в радянські часи стала оформлятися лише в 60-ті - 70-ті роки минулого століття. До цього, та й в ті часи, партійними органами вважалося, що вся методологія укладена в марксистсько-ленінському вченні, і будь-які розмови про будь-якої ще «методології» шкідливі і небезпечні. Незважаючи на це, методологія науки, завдяки працям П.В. Копніна, В.А. Лекторської, В.І. Садовського, В.С. Швирева, Г.П. Щедровицького, Є.Г. Юдіна та інших авторів стала розвиватися. І в цьому їх величезна заслуга, оскільки вони змогли протистояти ідеологічному тиску. Але, в той же час, вони поділили методологію (розглядаючи тільки методологію науки) на чотири поверхи (див., Наприклад, [20, 44 та ін.]):

- філософський;

- загальнонаукових;

- конкретно-науковий;

- технологічний (конкретні методики і техніки дослідження).

Це поділ методології було визнано практично всіма методологами і стало подобою «священної корови» - воно не піддавалося сумніву. Але такий розподіл призвело до того, що вчені повинні були займатися методологією або використовувати її в своїх дослідженнях лише на якомусь певному «поверсі» - порізно. А єдина картина? А єдина методологія? І цю плутанину в методології ми маємо досі.

Дійсно, судячи з усього, верхні перший і другий поверхи вищевказаної конструкції будівлі методології відведені для філософів. Але філософи самі конкретних наукових досліджень не ведуть (за винятком власне філософських досліджень). Вони аналізують лише найбільш загальні результати, отримані в різних галузях наукового знання в минулих дослідженнях, як правило - в минулих десятиліттях, а то і століттях. Їхні праці, тому, слід віднести, в основному, до гносеології як науці про пізнання, логіці науки і т.д., тобто до тих аспектів, які пов'язані з наукою як зі сформованою системою наукових знань (минула діяльність померла, залишилися лише її результати). А вченим - представникам конкретних наук: фізикам, хімікам, педагогам і т.д. - потрібна методологія (як наука про організацію діяльності - див. Нижче) як зброя їх власної діяльності для проведення їх власних досліджень, що проводяться в даний час. Крім того, роботи філософів з проблематики гносеології і методології часто написані настільки складним, незрозумілим мовою, що для «простих» вчених вони просто недоступні.

Далі, третій зверху «поверх» відведений як би методологам конкретних наук - методологам фізики, біології, психології і т.д. Але позиція, положення цих методологів «зависає» - вони вже не філософи, а й не власне вчені, які добувають нове наукове знання. Ці методології, як правило, в конкретні методики і техніки наукових досліджень не вникають. Тому їх результати рідко представляють інтерес для дослідників в конкретних предметних областях.

А конкретними методиками і техніками досліджень ніби як повинні займатися «прості» вчені (четвертий поверх), найчастіше в значному або в повному відриві від верхніх поверхів такої будови методології.

Таким чином, підбиваючи підсумок короткого вступного екскурсу в методологію наукового дослідження (методологію науки), доводиться констатувати, що при всій великій обсязі накопичених корисних матеріалів, в ній склалася парадоксальна ситуація: з одного боку, багатозначність її предмета, з іншого боку - його завужені.

По-шосте. В останні десятиліття, в першу чергу завдяки роботам та просвітницької діяльності Г.П. Щедровицького [34, 43 та ін.], Стали формуватися групи фахівців, які називають себе «методологами» а своє науковий напрям «сістемомиследеятельностной» методологією. Ці групи методологів (О.С. Анісімов, Ю.В. Громико, П.Г. Щедровицький та ін.) Стали в різних регіонах країни проводити «організаційно діяльні ігри» з колективами працівників спочатку в сфері освіти, потім сільського господарства, з політологами і т.д., спрямовані на осмислення інноваційної діяльності, що принесло їм досить широку популярність, хоча думки про їхню діяльність, часто, бувають вельми суперечливі [2] .

Паралельно з цим у пресі стали з'являтися публікації вчених, присвячені аналізу та наукового обґрунтування інноваційної діяльності - в освіті, в інженерній справі, в економіці і т.д. [2, 5, 6, 8, 10, 37, 38 та ін.].

Крім того, в останні роки серед програмістів поширився термін «методологія» зовсім в новому «звучанні». Під методологією програмісти стали розуміти той чи інший тип стратегії, тобто той чи інший загальний метод створення комп'ютерних програм [1, 40].

Так, по суті справи, поряд з методологією науково-дослідницької діяльності стало формуватися новий напрям - методологія практичної діяльності. А їх, на думку авторів, необхідно розглядати в одному ключі, з єдиних позицій, а саме з позицій сучасного проектно-технологічного типу організаційної культури (див. [22, 28, 29 та ін.]).

В цілому ж, ймовірно, основною об'єктивною причиною появи різних неоднозначних тлумачень поняття «методологія» є та обставина, що людство перейшло в нову постіндустріальну епоху свого розвитку, супроводжувану такими явищами як: інформатизація суспільства, глобалізація економіки, зміна ролі науки в суспільстві і т. д.

Тепер, коли ми розглянули причини розпливчастості і неоднозначності предмета методології, що склалися в літературі, перейдемо до формулювання власних позицій авторів. Задамося питанням - а чим принципово методологія науки (методологія наукової діяльності, методологія наукового дослідження - синоніми) відрізняється від методології будь-який інший людської діяльності? І чим, зокрема, якщо говорити про методологію науки, методологія, наприклад, педагогіки як науки відрізняється від методології науки психології? Або методології фізики?

Дійсно, неможливо виділити окремо будь-які суто специфічні для будь-якої конкретної науки методи, принципи або засоби дослідження. Так, особливості наукової діяльності, принципи пізнання і т.д. єдині для всієї науки взагалі, науки в цілому. Вимоги, наприклад, до експерименту однакові і для фізики, і для біології, і для педагогіки, і для будь-якої іншої галузі наукового знання. Навіть, здавалося б, такі екзотичні методи, як буріння свердловин в геології або розкопки в археології - це різновиди дослідної роботи, також як і в педагогіці, і в психології. Інша справа, що, наприклад, аксіоматичний метод, методи математичного моделювання широко застосовуються у фізиці, а в соціології, в педагогіці і т.д. їх застосування поки що досить обмежена. Або ж навпаки - вивчення і узагальнення передового досвіду широко застосовується в педагогіці, в економіці, в організації праці і виробництва, а у фізиці й хімії їх застосування безглуздо. Але це лише специфіка застосування тих чи інших методів, а в принципі ж загальна будова методології науки однаково.

Ця теза підтверджується і особистим досвідом авторів, які колись навчалися в Московському фізико-технічному інституті (в різний час), де математика і фізика викладалися, що називається, на рівні вищого пілотажу і де питанням методології наукового дослідження приділялася найсерйознішу увагу. При підготовці методологічних посібників «Як працювати над дисертацією», «Докторська дисертація?», «Освітній проект» та інших [25, 26, 30] авторам довелося прочитати сотні авторефератів кандидатських і докторських дисертацій, розмовляти з колегами з різних галузей наукового знання. І все це дозволяє, з одного боку, стверджувати, що загальні принципи, засоби, методи дослідження в різних науках одні й ті ж. Хоча зміст досліджень в різних наукових областях - різний.

З Іншого боку, один Із співавторів (А. Н.) довгий час займався проблемою.Більше формирование трудових умінь. А оскільки вміння - це здатність здійснювати ту чи іншу діяльність, то доводилося докладно вивчати практичні професійні діяльності людей різних професій. Інший співавтор (Д. Н.) багато років займається питаннями побудови і практичного застосування математичних моделей в самих різних галузях народного господарства. І знову ж таки виникає питання, який автори адресують шановному Читачеві - а чим принципово організація практичної діяльності вчителя відрізняється від організації діяльності, наприклад, лікаря? Або інженера? Або технолога? Звичайно, зміст діяльностей різний, але в принципах, в методах (способах), в організації практичної діяльності і т.д. є загальні основи.

Тепер повернемося до наведених вище двох загальним енциклопедичним визначенням методології. Ці визначення вірні, однак в них має місце деяка розпливчастість. В першу чергу, через наявність у визначенні, даному в філософському енциклопедичному словнику, діади «теоретична діяльність» та «практична діяльність», і виникає, очевидно, безліч різних тлумачень [3] . Так, одні автори розглядають методологію як спосіб, засіб зв'язку науки і практики (наприклад, В.В. Краєвський [15, 16]). Інші автори, наприклад, Н.А. Масюкова [19] - як засіб допомоги науки практиці. І так далі.

Спробуємо, дотримуючись завіту К. Пруткова «Зри в корінь!» Дати визначення методології, очистивши його від зайвих нашарувань. А таке просте визначення напрошується само собою.

Методологія - це вчення про організацію діяльності. Таке визначення однозначно детермінує і предмет методології - організація діяльності. Цим визначенням ми і користуємося.

У той же час, необхідно відзначити, що, напевно, не всяка діяльність потребує організації, в застосуванні методології. Як відомо, людська діяльність може поділятися на діяльність репродуктивну і продуктивну (див., Наприклад, [12]).

Репродуктивна діяльність є зліпком, копією з діяльності іншої людини, або копією своєї власної діяльності, освоєної в попередньому досвіді. Така діяльність, як, наприклад, одноманітна діяльність токаря-операціонніка в будь-якому механічному цеху, або рутинна повсякденна діяльність вчителя - «урокодавця» на рівні раз і назавжди освоєних технологій в принципі вже організована (самоорганізуватися) і, очевидно, в застосуванні методології не потребує.

Інша справа - продуктивна діяльність, спрямована на отримання об'єктивно нового або суб'єктивно нового результату. Будь-яка науково-дослідна діяльність, якщо вона здійснюється більш-менш грамотно, за визначенням завжди спрямована на об'єктивно новий результат. Інноваційна діяльність фахівця-практика може бути спрямована як на об'єктивно новий, так і на суб'єктивно новий (для даного фахівця або для даного підприємства, установи) результат. Навчальна діяльність завжди спрямована на суб'єктивно новий (для кожного конкретного учня) результат. Ось в разі продуктивної діяльності і виникає необхідність її організації, тобто виникає необхідність застосування методології.

Якщо методологію ми розглядаємо як вчення про організацію діяльності, то, природно, необхідно розглянути зміст поняття «організація». Відповідно до визначення, даного в [42], організація - 1) внутрішня упорядкованість, узгодженість взаємодії більш-менш диференційованих і автономних частин цілого, обумовлена його будовою; 2) сукупність процесів або дій, що ведуть до утворення і вдосконалення взаємозв'язків між частинами цілого; 3) об'єднання людей, спільно реалізують деяку програму або мету і діють на основі певних процедур і правил - див. Рис. 1.

Мал. 1. Визначення «організації»

У нашому випадку ми використовуємо поняття «організація», в основному, в першому і в другому значенні, тобто і як процес (друге значення), і як результат цього процесу (перше значення). Третє значення також використовується (але в меншій мірі) - при описі колективної наукової діяльності, управління проектами в організаціях і т.д.

При такому наведеному вище визначенні методології її можна розглядати дуже широко - як вчення про організацію будь-якої людської діяльності: і наукової, і будь-якої практичної професійної діяльності, і художньої, і ігровий і т.д. - з одного боку. З іншого боку - і індивідуальної, і колективної діяльності.

Якщо виходити з класифікації діяльності за цільовою спрямованістю: гра-вчення-праця [35], то можна говорити про:

- методології ігрової діяльності (маючи на увазі, в першу чергу, дитячу гру);

- методології навчальної діяльності;

- методології трудової, професійної діяльності;

У свою чергу професійну діяльність можна поділити на:

- практичну діяльність як у сфері матеріального, так і в сфері духовного виробництва. У цьому сенсі практичної професійною діяльністю зайнято більшість людей;

- специфічні форми професійної діяльності: філософія, наука, мистецтво, релігія [42]. Відповідно, це: філософська діяльність, наукова діяльність, художня діяльність, релігійна діяльність.

На сьогоднішній день представляється можливим викласти методологію наукової діяльності (методологію наукового дослідження), методологію практичної діяльності, методологію навчальної діяльності, а також викласти початку методології художньої діяльності, і методології ігрової діяльності [см. 24, 27-30].

При цьому залишається відкритою для подальших досліджень проблема побудови методології філософської діяльності (хоча умовно можна вважати, що філософія є одночасно і галуззю науки і на неї, зокрема, може бути поширена методологія наукової діяльності).

Що ж стосується методології релігійної діяльності, то автори не беруться розглядати цю складну і неоднозначну проблему.

Таким чином, методологія розглядає організацію діяльності (діяльність - цілеспрямована активність людини). Організувати діяльність означає впорядкувати її в цілісну систему з чітко визначеними характеристиками, логічною структурою і процесом її здійснення - временнόй структурою (автори виходять з пари категорій діалектики «історичне (временнόе) і логічне»).

Логічна структура включає в себе наступні компоненти: суб'єкт, об'єкт, предмет, форми, засоби, методи діяльності, її результат.

Зовнішніми по відношенню до цієї структури є такі характеристики діяльності: особливості, принципи, умови, норми.

Історично відомі різні типи культури організації діяльності. Сучасним є проектно-технологічний тип, який полягає в тому, що продуктивна діяльність людини (або організації) розбивається на окремі завершені цикли, які називаються проектами [6] .

Процес здійснення діяльності ми будемо розглядати в рамках проекту, що реалізується в певній часовій послідовності по фазах, стадіях і етапах, причому послідовність ця є спільною для всіх видів діяльності. Завершеність циклу діяльності (проекту) визначається трьома фазами:

- фаза проектування, результатом якої є побудована модель створюваної системи і план її реалізації;

- технологічна фаза, результатом якої є реалізація системи;

- рефлексивна фаза, результатом якої є оцінка реалізованої системи і визначення необхідності або її подальшої корекції, або «запуску» нового проекту.

Таким чином, можна запропонувати наступну «схему структури методології»:

1. Характеристики діяльності:

· особливості,

· Принципи,

· Умови,

· Норми діяльності;

2. Логічна структура діяльності:

· Суб'єкт,

· Об'єкт,

· Предмет,

· Форми,

· кошти,

· Методи,

· Результат діяльності;

3. Временнáя структура діяльності:

· Фази,

· Стадії,

· Етапи діяльності.

Таке розуміння і побудова методології дозволяє з єдиних позицій і в єдиній логіці узагальнити різні наявні в літературі підходи і трактування поняття «методологія» і його використання в найрізноманітніших видах діяльності.

У шановного Читача цілком природно може виникнути питання - а чи можна говорити про методологію як про організацію діяльності взагалі, не торкаючись змісту діяльності, яке в кожному конкретному випадку різний. Тут доречно буде привести таку аналогію. Уявімо собі, що методологія - це форма посудини, який може наповнюватися різним змістом.

Такий підхід є логічним продовженням досліджень в області організації діяльності, що мають тривалу історію: роботи А.А. Богданова [3], Ф. У. Тейлора, Г. Форда, А.К. Гастева, Т. Котарбінського [13], Я. Зеленевського [11] та ін.

У той же час, інтегрувати всі ці підходи в єдине вчення про організацію діяльності стає можливим тільки в епоху розвитку проектно-технологічного типу організаційної культури, коли відбулося осмислення наявності і особливостей попередніх типів організаційної культури, і, в першу чергу, осмислення відмінностей професійного (наукового ) і проектно-технологічного типів організаційної культури [22, 28, 29].

Такий підхід дозволяє:

- по-перше, відсікти від методології традиційно приписувані їй зайві нашарування;

- по-друге, знайти загальну логіку таких широко обговорюваних у сучасній літературі питань, як інноваційна діяльність, проектування систем, технології, рефлексія та ін .;

- по-третє, розглядати з єдиних позицій організацію основних видів людської діяльності: науково-дослідницької, практичної, художньої, навчальної та ігровий.

На закінчення задамося питанням про місце методології в низці інших наук. Традиційно прийнято методологію відносити до філософії або, принаймні, розташовувати її як би поруч з філософією. Так, в бібліотечних класифікаторах відповідний розділ називається «філософія і методологія». Альо чи так це?

Дійсно, філософія є підставою методології, так само як і інші науки, які вивчають діяльність: психологія, системний аналіз і т.д. [27, 29]. Але в той же час, очевидно, методологія - це самостійна наука.

Якщо виходити з класифікації наук, запропонованої В.С. Ледньовим [18] (див. Рис. 2), то методологію слід віднести до практичних наук. Вона тісно пов'язана з технологічними науками, системним аналізом, організацією праці та виробництва, з управлінням проектами і т.д.

Мал. 2. Структура наукового знання з В.С. Леднева

Позиції авторів детально розкриті в їх опублікованих книгах [24, 27, 28, 29, 30], розміщених на даному сайті.

1 Арчибальд Р.С. Управління високотехнологічними програмами і проектами. - М .: ДМК Пресс, 2002.

2 Безрукова В.С. Педагогіка. Проективна педагогіка. - Єкатеринбург: Ділова книга, 1996..

3 Богданов А.А. Тектологія. Загальна організаційна наука. Кн. 1-2. - Москва, 1998.

4 Велика Радянська Енциклопедія. 3-е видання. - М .: Радянська Енциклопедія, 1968-1979.

5 Бондаревська Є.В., Кульневич С.В. Педагогіка: особистість у гуманістичних теоріях і системах виховання: Учеб. посібник для студентів середовищ. і вищ. пед. навч. закладів, слухачів ІПК і ФПК. - Ростов н / Д: Творчий центр «Учитель», 1999.

6 Взятишев В.Ф. Введення в методологію інноваційної проектної діяльності: Підручник для вузів. - М .: «ЕЦК», 2002..

7 Декарт Р. Міркування про метод, щоб вірно спрямовувати свій розум і відшукати істину в науках. Метафізичні роздуми. Начала філософії. - М .: Вежа, 1998..

8 Дзегеленок І.І. Відкриті завдання пошукового проектування: Навчальний посібник. - М .: Изд-во МЕІ, 1991.

9 Загвязинский В.І. Методологія і методика дидактичного дослідження. - М .: Педагогіка, 1982.

10 Заїр-Бек Е.С. Основи педагогічного проектування. - СПб., 1995.

11 Зеленевскій Я. Організація трудових колективів. Введення в теорію організації та управління / Под ред. Г.Е. Слезінгер. - М .: Прогрес, 1971.

12 Каган М.С. Людська діяльність. - М .: Политиздат, 1974.

13 Котарбінський Т. Трактат про хорошу роботу. Пер. з пол. - М .: Економіка, 1975.

14 Кочергін О.М. Методи і форми пізнання. - М .: Наука, 1990..

15 Краєвський В.В. Методологія наукового дослідження: Посібник для студентів та аспірантів гуманітарних унттов. - СПб .: СПб. ГУП, 2001..

16 Краєвський В.В. Методологія педагогічного дослідження. - Самара: Изд-во Сам ДПІ, 1994.

17 Краєвський В.В., Полонський В.М. Методологія для педагога: теорія і практика. - Волгоград: Зміна, 2001..

18 Ледньов В.С. Зміст загальної середньої освіти: Проблеми структури. - М .: Педагогіка, 1980.

19 Масюкова Н.А. Проектування в освіті. - Мінськ: Технопрінт, 1999..

20 Методологічні проблеми сучасної науки. - М .: Наука, 1978.

21 Методологія: вчора, сьогодні, завтра. У 3-х тт. ред.-упоряд. Крилов Г.Г., Хромченко М.С. - М .: Изд-во Школи Культурної Політики, 2005.

22 Нікітін В.А. Організаційні типи сучасної культури: Автореферат дис. д-ра культурології. - Тольятті, 1998..

23 Нова філософська енциклопедія : У 4-х т. - М .: Думка, 2000..

24 Новиков А.М. Введення в методологію ігрової діяльності - М .: Егвес, 2006.

25 Новиков А.М. Докторська дисертація? / Посібник для докторантів та здобувачів наукового ступеня доктора наук. - М .: Егвес, 1-е изд. 1998 2-е изд. 2000.

26 Новиков А.М. Як працювати над дисертацією / Посібник для аспірантів і здобувачів. - М .: Егвес, 1-е изд. 1994 2-е изд. Тисячі дев'ятсот дев'яносто сім, 3-е изд. 1999.

27 Новиков А.М . Методологія освіти. - М .: Егвес, 2002.

28 Новиков А.М. Методологія навчальної діяльності. - М .: Егвес, 2005.

29 Новиков А.М., Новіков Д.А. Методологія. М .: Синтег, 2007.

30 Новиков А.М., Новіков Д.А. Освітній проект / Методологія практичної освітньої діяльності. - М .: Егвес, 2004.

31 Новиков А.М. Острів знань в нову епоху: Парадокси спадщини; вектори розвитку. - М .: Егвес, 2000..

32 Новиков Д.А., Чхартішвілі А.Г. Рефлексивні ігри. - М .: Синтег, 2003.

33 Основи філософії науки: Навчальний посібник для аспірантів / В.П. Кохановський та ін. - Изд. 2-е. - Ростов н / Д: Фенікс, 2005.

34 Педагогіка і логіка. - М .: Касталія, 1993.

35 Платонов К.К. Короткий словник системи психологічних понять. - М .: Вища школа, 1981.

36 Рузавин Г.І. Методологія наукового дослідження: Учеб. Посібник для вузів. - М .: ЮНИТИ-ДАНА, 1999..

37 Сластенін В.А., Подимова Л.С. Педагогіка: інноваційна діяльність. - М .: Магістр, 1997..

38 Слободчиков В.І. Нове утворення - шлях до нового суспільства // Шкільні технології. 1997. № 3. С. 3 - 6.

39 Радянський енциклопедичний словник. - М .: Велика російська енциклопедія, 2002.

40 Фатрелл Р., Шафер Д., Шафер Л. Управління програмними проектами. Досягнення оптимальної якості при мінімумі витрат. - М .: Видавництво: Вільямс, 2003.

41 Філософський словник. Під ред. М.М. Розенталя. Вид. третє. - М .: Изд-во політичної літератури, 1972.

42 Філософський енциклопедичний словник. - М .: Сов. Енциклопедія, 1983.

43 Щедровицький П.Г. До аналізу топіки організаційно-діяльнісних ігор. - Пущино, 1987.

44 Юдін Є.Г. Системний підхід і принцип діяльності. Москва, 1978.