1. Варіанти хмарного відеоспостереження
2. «Технології» в хмарному спостереженні
3. Як визначити, який тип сервісу надає виробник?
4. Порівняння «хмар» з системами на базі локального станційного обладнання
5. сумісність
6. надійність
7. відеоаналітіка
8. оперативний моніторинг
9. інтеграція
10. Захист інформації, що передається
11. Простота запуску системи
12. Економічні аспекти хмарних систем відеоспостереження
13. Завдання для «хмарного» відеоспостереження
14. висновок
15. Звернути увагу

Перше, з чим доведеться зіткнутися - відсутність чіткого визначення поняття «хмарне відеоспостереження». Пояснюється це в підсумку просто - є кілька моделей організації сервісу хмарного відеоспостереження, яка значно відрізняється один від одного.

Але перш, ніж розглядати різні моделі визначимо загальні риси, які властиві хмарного сервісу для відеоспостереження (VSaaS)

Почнемо з загальних понять:

• Особистий кабінет
  Будь-який «хмарний» сервіс відеоспостереження починається з Особистого кабінету. Особистий кабінет виконує ряд важливих адміністративних функцій. У ньому здійснюється контроль всіх відеокамер, призначення прав доступу, управління додатковими обліковими записами. Як наслідок, майже завжди є можливість надати доступ до камер третім особам і оперативно управляти цим доступом. У деяких завданнях це дає велику перевагу над традиційними стаціонарними системами відеоспостереження (докладніше про завдання поговоримо трохи нижче).

• Управління та перегляд через Web-інтерфейс і програми
  Робота зі спостереженням проводиться перш за все через веб-інтерфейс. Переважна кількість постачальників «хмарних послуг» також розробляють власні програми, як для мобільних операційних систем iOS і Android, так і для десктопних Windows і MacOS

• Відсутність прямих комунікацій
  Устаткування і пост спостереження не пов'язані один з одним. Якщо в «традиційних» системах УРМ обов'язково повинен мати пряме підключення до сервера, то в «хмарної» системи все навпаки - ніякого прямого підключення немає, зв'язок здійснюється через сервіс-посередник, і обладнання відеоспостереження та працює з відеоспостереженням користувач повинні мати доступ в Інтернет.

• Ініціатор зв'язку - камера
  Як правило, для роботи з «хмарою» не потрібні додаткові послуги від провайдерів начебто виділення «білого» IP-адреси або підтримка VPN-підключення. Для цього камери повинні бути ініціаторами підключення і мати спеціальну прошивку.

Варіанти хмарного відеоспостереження

У кожного виробника хмарного сервісу свій перелік надаваних можливостей. Таким чином, можна виділити кілька типових хмарних моделей.

• Модель з онлайн-переглядом і доступом до локального архіву
  У такій моделі користувач отримує можливість вести спостереження за об'єктом в режимі реального часу, а також доступ до архівів, що зберігаються на жорстких дисках або SD-картах. Така модель економить значні кошти на зберіганні записів в хмарі, і трафіку в сторону хмари.

• Модель з онлайн-переглядом і відеоархівом в дата-центрі
  Тут спостерігач також має перегляд з камер і доступ до архівів, але архіви зберігаються вже не локально на камерах або реєстраторах, а в дата-центрі провайдера хмарного сервісу.

• Модель з онлайн-переглядом, дублювання відеоархіву в дата-центр і локально
  Головна відмінність цієї моделі від попередньої в тому, що через хмарний сервіс доступний локальний архів. В цьому випадку, при перегляді архіву, звернення завжди спочатку відбувається до хмари, а якщо хмарний архів менш глибокий, ніж локальний, то запит перенаправляється до нього. Ці моделі описують надається функціонал, але не розкривають технологію організації «хмари». Ця інформація зазвичай прихована від користувача, при цьому є визначальною в деяких завданнях.

«Технології» в хмарному спостереженні

Існує кілька «технологій» на базі яких будується хмарний сервіс. Умовно, всі сервіси можна розділити на ті, які просто перенаправляють потік від IP-камер на клієнта, і ті, які де-факто генерують потік для кожного клієнта усередині хмари. У побут увійшли терміни «True хмара» і «P2P хмара»

«True хмара»

Хмара здатне отримувати потік від IP камери, і передавати його для одночасного відображення безлічі підключилися. Потік від камери в хмару передається всього один, не займаючи канал! В даному випадку хмара виконує функцію "мультикаст" Таким чином можливо організувати на багато користувачів доступ.

«P2P хмара»

Хмара отримує потік від IP камери, і ретранслює його безпосередньо підключився клієнта. Кожен новий користувач формує в камері новий потік. В даному випадку хмара виступає в ролі звичайного «комутатора».

Організувати на багато користувачів доступ в цьому випадку неможливо, так як кожне підключення збільшує трафік, так і ресурсів камери для цього не вистачить.

Що стосується доступу до архіву, то ситуація для обох типів «хмар» однакова.

Якщо архів зберігається локально на SD карті або сервері, то кожне підключення до нього, це новий потік, збільшення трафіку і навантаження на дискову підсистему.

Якщо архів зберігається в «хмарі», то до нього завжди можливий розрахований на багато користувачів доступ без обмежень. Зауважимо, що для ресурсів з P2P хмарою, можливість зберігати в хмарі архів не завжди доступна.

Як визначити, який тип сервісу надає виробник?

Як визначити, який тип сервісу надає виробник?

Фактично ніяк! Тільки запросити інформацію про можливості організувати розрахований на багато користувачів доступ у провайдера сервісу. Бажано з конкретним числом одночасних підключень.

Розібравшись з моделями хмарних сервісів, можна провести порівняння їх з системами на базі «класичного» станційного обладнання

Порівняння «хмар» з системами на базі локального станційного обладнання

Порівняння буде проводитися в таких аспектах: сумісність, надійність, можливості відеоаналітики, оперативність, простота використання, можливості інтеграції.

сумісність

Мається на увазі сумісність з IP-камерами. Тут ситуація двояка. Якщо сервіс хмарного відеоспостереження надається виробником обладнання CCTV (перш за все IP-камер), то він працює, як правило, тільки з обладнанням цього виробника. Це з одного боку плюс - тому що це гарантована сумісність і підтримка (в теорії) всього модельного ряду пристроїв даного виробника, в т.ч. тих пристроїв, які можуть не підтримуватися якимось стороннім ПЗ відеоспостереження.

Якщо сервіс надається компанією, виробництвом IP-камер не займається, то тут є ряд обмежень. Є звичайно короткий список пристроїв, з якими гарантується сумісність. Це інтегровані камери, на борту яких встановлено драйвер, що дозволяє підключатися до сервісу. Для інших пристроїв підключення до сервісу утруднено, перш за все тому, що камера повинна бути ініціатором підключення, як було сказано раніше. Тому, стандартні протоколи ONVIF і RTSP, що дозволяють підключити більшість пристроїв в «традиційної» VMS, нам не допоможуть. Для підключення потрібен буде локальний сервер з «хмарним» додатком, який по RTSP зможе забрати потік вже з будь-яких камер, і через драйвер передавати в хмару.

надійність

Тут теж двояка ситуація. Так, дійсно, що зберігається в хмарі архів не повинен постраждати, якщо встановлене на об'єкті обладнання вийде з ладу або буде викрадено. З іншого боку - цілісність архіву однозначно залежить від надійності каналу зв'язку. Хоч на даний момент інтернет провайдери і заявляють про виняткову надійності каналів зв'язку, доступні технології резервування та дублювання каналів, але досвід підказує, що збої все ж трапляються. Та й з віддаленням від великих міст Росії, на жаль, якість Інтернету знижується.

Окремою темою йде надійність роботи сервісу в цілому. Тут завдання забезпечення працездатності «станційної» частини цілком знімається з користувача і лежить на власнику сервісу, що, безсумнівно, полегшує користувачеві життя. Правда користувач не має ні найменшого поняття, ні про пристрій сервісу, ні про його технічний стан, ні про механізми відмовостійкості.

При використанні «класичного» станційного обладнання все рівно навпаки: користувач системи одночасно є її власником, має повний контроль над її роботою, а й про її технічному обслуговування теж повинен піклуватися сам.

І ще один момент. Історія знає чимало прикладів закриття компаній, що надають різного роду онлайн-послуги. Хіба ви не закриття, а просто припинення надання таких послуг. Доля призначених для користувача даних при цьому невідома.

відеоаналітіка

Відеоаналітіка в «хмарних» системах дуже скромна. Розраховувати варто на наявність детектора руху, іноді - на наявність детектора звуку. Ось і вся аналітика. У деяких системах починають з'являтися більш інтелектуальні функції - наприклад, підрахунок відвідувачів. Але в цілому хмарні системи в плані відеоаналітики не дотягують навіть до рівня бюджетних відеореєстраторів.

оперативний моніторинг

У середніх і великих системах безпеки на об'єкті зазвичай присутній пост охорони, метою якого є оперативне реагування на що відбуваються ситуації. Для його побудови потрібно можливість гнучкого управління робочим столом оператора: швидка зміна розкладок камер по зонам, відображення на окремому моніторі тривожних камер по спрацюванні детектора руху або сторонніх датчиків, відображення карт і протоколу подій. Для «класичних» VMS це стандартний функціонал. Хмарні сервіси таким похвалитися не можуть.

Окремо варто сказати про управління поворотними камерами (PTZ). Не будемо приховувати, що в IP відеоспостереження наявність затримок передачі даних - це норма. Це обумовлено застосовуваними протоколами. А тепер уявіть собі, яка буде затримка, якщо оператор спробує спозиционировать камеру в потрібне йому місце, або гірше того, вести камеру за об'єктом, що рухається, за умови, що команда від оператора піде в хмару, і повернеться звідти керувати камерою.

інтеграція

Проїхали. У хмарних сервісах відеоспостереження немає інтеграції ні з ОПС, ні зі СКУД, ні з торговим обладнанням - ні з чим інтеграції немає.

Захист інформації, що передається

З'єднання між "хмарою" і користувачем завжди шифрується. Але критичним ділянкою є ділянка камера - хмара. Саме тут виникає загроза відмови обслуговування, злому камери і використання її для DDOS атак, підміна зображення. Що ж відбувається між "хмарою" і камерою? Деякі хмарні сервіси разом зі своєю прошивкою забезпечують за замовчуванням шифрування на базі HTTPS / SSL / TLS. Деякі віддають це на відкуп системного адміністратора.

У локальних системах відеоспостереження підключення до Інтернет не потрібно, і навіть не рекомендується. Шифрування тут є надмірною. І до того ж потрібно розуміти, що шифрування - це завжди додаткове навантаження на об'єктове і станційне обладнання, на канали зв'язку, і додаткова затримка при передачі.

Простота запуску системи

Ось тут хмарні сервіси вириваються вперед - тому що спочатку були орієнтовані на непідготовлених користувачів, і відповідним чином спроектовані. Реєструючись в хмарному сервісі, користувач зазвичай «автоматом» отримує повноцінний інтерфейс для адміністрування і роботи відразу з усіма підключеними пристроями. Налаштування «хмарного відеомагазину» мінімальна, настройка «хмарного УРМ» і зовсім не потрібно.

Очевидно, що практично у всіх обраних для порівняння аспектах, «класичні» VMS мають значні переваги над «хмарами».

А тепер про найцікавіше - про вартість.

Економічні аспекти хмарних систем відеоспостереження

Маркетологи не втомлюються повторювати про низьку вартість хмарного відеоспостереження, наголошуючи на відсутність капітальних вкладень в дороге обладнання. Якщо подивитися уважно, то цим самим дорогим обладнанням виявляється: а) відеосервер або відеореєстратор; б) жорсткі диски для нього; б) монітор для нього; в) ДБЖ для нього ж. Усе! Жоден інший економії немає: камери потрібні як і раніше, мережеве обладнання потрібно як і раніше, джерела живлення так само потрібні, як і раніше. Давайте порівняємо вартість обох систем на конкретному прикладі.

Припустимо у нас великий складський комплекс, потрібно вести відеозапис «по руху» (середня інтенсивність руху, сумарно з кожної камери буде 8 годин відео на добу), зберігати архів необхідно протягом 30 днів. На об'єкті 50, так би мовити, «типових» IP-камер в дозволі FullHD. Середній потік близько 6 Mbit / s.

І розглянемо два варіанти побудови системи: на базі відеосервера або на базі «хмари» * (без локальних пристроїв відеозапису). Вартості наведемо в розрахунку на рік.

* Назва сервісу вказувати не будемо - скажемо лише, що вибрали одного з найбільш відомих представників, сумісного з широким модельним рядом камер. Тарифи, призначені для юр осіб.

«Традиційна» VMS і відеосервер

вартість

«Хмара»

вартість

Професійний відмовостійкий сервер на базі програмного забезпечення Axxon Next Start, із захистом харчування і RAID масивом VIDEOMAX-IP-AxnSt-b-50-32000-19 "-PRO-ID3: Розрахунок зроблений на калькуляторі відеосерверов.

536 372 р.

Тариф з "повною записом всіх подій в хмару на 30 днів" - 7800 рублів в рік за одну камеру. Всього камер у нас 50 шт.

390 000р.

Витрати на інтернет-трафік *.

50 типових камер (FullHD, «живе відео», середня інтенсивність руху) дадуть сумарний потік в 300 ** Мбіт / с. Середній тариф від провайдера по ринку 40 000р. щомісяця. Розрахунок ми ведемо на один рік

480 000р.

Разом:

536 372 р.

Разом:

870 000р.

* Якщо ми стурбовані надійністю і стабільністю роботи системи - то у випадку «хмари» необхідно передбачити резервний Інтернет-канал. Тобто ще одна графа регулярних витрат.

** Важливо уточнити у провайдера - чи здатний він надати канал заданої ширини саме на відправку даних, часто параметри каналу вказуються тільки на прийом.

У підсумку виходить, що вже за один рік користування хмарним сервісом доведеться виплатити вартість півтора серверів відеоспостереження. На тлі ж сумарних витрат за три роки використання «хмари», відеосервер виглядає відверто бюджетним рішенням.

Вважаємо, що обговорення теми «економії» і «вигоди» на цьому можна закінчити.

Це порівняння ми провели на прикладі типового об'єкта «традиційних» VMS. Але існує безліч завдань і типів об'єктів, де хмара все-таки буде вигідніше.

Завдання для «хмарного» відеоспостереження

Для яких же типів завдань «хмарне» відеоспостереження підходить якнайкраще?

Коли станційне встаткування ніде розмістити, і нікому його обслуговувати. Це можуть бути будь-які завдання, що не вимогливі до глибини архіву.

домашнє відеоспостереження, відеоспостереження на транспорті, контроль над роздрібними точками продажу, дача в далекій селі, ділянка лісу в далекій тайзі, не обслуговуються маяк або метеорологічний пост.

Тимчасові об'єкти, коли установка повноцінного станційного обладнання недоцільна.

Відеоспостереження за будівельними ділянками, відеоспостереження в маленькому найманому офісі, відеоспостереження за разовими масовими заходами.

Завдання, що вимагають, перш за все можливості на багато користувачів доступу до камер

Надання доступу до відеоспостереження мешканцям багатоквартирного будинку, коттеджного селища, виведення зображення на сайт організації для показу всім бажаючим.

Рішення для загального доступу до камер системи відеоспостереження великого об'єкта при наявності на ньому класичної VMS - не тривіальне завдання. Чи можливо об'єднати унікальні можливості "хмарного" спостереження з зручністю і вигодами «класичної» VMS? Цьому питанню ми присвятимо окрему статтю.

висновок

Безсумнівно, «хмарне» відеоспостереження - це цікаве і корисне рішення. Є завдання, які можуть бути вирішені тільки за допомогою «хмари». Однак в класичних системах безпеки середніх і великих об'єктів перспективи хмарних технологій бачаться вкрай туманні. При уявній зручності питання надійності, відмовостійкості, вартості, не дозволяють поширити хмари всюди. Адже чудес не буває - якщо ви бажаєте винести сервер з об'єкта в хмару, ви повинні заплатити кому то за його покупку, обслуговування, зберігання, електроживлення, забезпечити шифрування трафіку, достатню ширину каналу і його надійність.

Звернути увагу

Ми впевнені, що завдяки цій статті вам простіше буде визначитися з вибором типу системи, найбільш підходящого для вирішення вашого завдання. Якщо ж виникають сумніви, то ви завжди можете звернутися до фахівців компанії Відеомакс за порадою. Надіслати запит можна на email: [email protected] , Або зв'язатися з нами за безкоштовним телефоном 8 800 302-55-46.