Особливого напруження боротьба за вплив і маніпуляції громадською думкою досягає під час виборчих кампаній, переформування політичної системи, інституційних криз, воєн, громадянського протистояння і т.д.

Найвищий ефект роботи пропагандистських повідомлень, як і для будь-якого іншого виду маніпулювання, відбувається в умовах «чистого навіювання», тобто без психологічного опору людини навіюванню і згодою на сприйняття впливу. Технології шикуються таким чином, щоб в момент передачі інформації відвернути увагу адресата від справжнього змісту, підмінити його на такий, до якого неможливо підібрати контраргументи. Контраргументи - це основа опору навіюванню і самостійного мислення в умовах системного суспільно-політичного тиску.

На основі аналізу зарубіжного та вітчизняного досвіду українські вчені запропонували власний рейтинг основних кластерів маніпулятивного вдіянія, які, на їхню думку, найбільш активно використовуються в політичному просторі ключовими політичними акторами протягом 25 років:

• «Принципи за викликом» чи догматичне навіювання. Спекуляція цивілізаційними, національно-культурними, соціальними та іншими цінностями в суспільстві і глобальному інформаційному просторі в залежності від кінцевої мети їх носіїв і місця в ієрархії політичної системи. Особливо ці технології діють в транзитних суспільствах або в державах з нестабільною інституціональним середовищем і системними конфліктами. Крім того, цей кластер використовується у відносинах між державами як інструмент впливу і зовнішнього управління. Характерний як для держав і наддержавних утворень з неоімперськими амбіціями і традиціями, так і для держав, де національний політичний клас і частина суспільства перебуває в посттравматичному стані власної неповноцінності - експлуатуючи образ «жертви» або «месії».
• Глобальні або «хмарні» фейки. Технологія «постправди», де головну роль грають не об'єктивні, правдиві факти і події, а емоційні наслідки від «необхідної правди», які резонують в суспільстві і дозволяють політичним акторам маніпулювати свідомістю громадян в потрібному напрямку. Через електронні ЗМІ, зокрема Інтернет і телебачення, через «громадян кореспондентів», «експертів» - «хмарні» або глобальні фейки легітимізуються в публічному просторі і стають новою непохитною для громадської критики «постправдой».
• Синдром соціальної глухоти. Ігнорування політичним класом проблем, які хвилюють переважна більшість суспільства. За рахунок ситуативних союзів друзів / ворогів: органів влади, зарубіжних партнерів, основних фінансово-політичних груп тиску, які мають медійний (і не тільки) ресурс, через редакційну політику, «темники» і так звану «скоординовану позицію» проводять тотальну зачистку інформаційного простору від громадських подразників. Методи нейтралізації можуть бути різними - як публічними, так і негласними.
• Інформаційний калейдоскоп. Сучасне тенденційне телевізійне мовлення побудовано таким чином: короткі сюжети змінюють один одного, перемежовуються анонсами, рекламою, ток-шоу тощо. При цьому важлива інформація розбавляється чутками і скандалами, що призводить до деконцентрації уваги споживача. Цей калейдоскоп розрізненої інформації, яку людина не в змозі осмислити і проаналізувати, сприймається як єдине ціле. Увага розсіюється, критичність аналізу знижується - увага людини розосереджується і він вже готовий до сприйняття «політичних продуктів», навіювання, впливу, гасел, дезінформації.
• Мозаїчність. Якщо інформацію потрібно впровадити в свідомість, не викликавши опору, її подрібнюють на частини через свідомо чи несвідомо «контрольованих» або мотивованих політиків, експертів, журналістів, активістів - тоді осмислити загальну картину подій, інтереси сторін, наслідки буде непросто.
• Сенсаційність і терміновість. Часто в спеціальних новинах з'являється певний інформаційний «фаст-фуд»: «Сенсація!», «Терміново!», «Ексклюзив!». Градус сприйняття і орієнтація на необхідний «сенсаційний» подразник у громадян збільшується. Однак терміновість і сенсаційність повідомлень часто відволікають від ключових суспільно важливих і значимих проблем публічної політики. Спотворення інформаційного порядку денного - привід промовчати про важливе. Інформаційний шум і висока нервова напруга знижують здатність до критичного осмислення і роблять людей уразливими до навіювання, стереотипному мисленню, примітивної пропаганди.
• Фокус на другорядному. Відвернути увагу громадян від актуальних соціальних проблем сучасності, що є визначальним в процесі розробки механізмів ефективної публічної політики, на проблеми менш важливі, але більш медійно емоційні і політично результативні. Ключові політичні актори, ЗМІ, ЛОМ (так звані «лідери громадської думки») прагнуть нав'язати громадянам власний порядок денний, яка може не збігатися з громадськими викликів та потреб. Репортажі викликають підйом, хвилювання, стрес. Людина співчуває, радіє, мріє, забуваючи про актуальні проблеми суспільному й власному житті.
• Контрольовані проблеми. Продовження попередньої технології, яка має дещо іншу смислове навантаження і діє за формулою: «проблема - реакція - проблема - рішення - необхідна реакція на необхідну проблему». У разі неефективної діяльності владних інститутів щодо вирішення проблем соціально-економічного характеру ( «проблеми катастрофи»), панівний клас схильний переорієнтувати увагу населення з невирішених проблем на проблеми більшого рівня емоційної вразливості (проблеми безпеки і т. Д.), Які мають інспіровану природу походження . У цих умовах громадяни згодні делегувати свої права і повноваження влади, інших політичних інституцій та органів з метою вирішення «проблем» і збереження інституційної стабільності, погоджуючись на зміну політичного порядку денного і часткове обмеження своїх соціальних прав і свобод.
• Інфікування проблемою. Зміна однієї моделі управління в державі на іншу призводить до соціальних потрясінь і катаклізмів. З метою запобігання повної деградації владних інститутів, збереження суспільно-політичного, громадського порядку та керованості змінами в усіх сферах суспільного буття, слід проводити реформи поетапно, привчаючи громадян до незворотності змін і їх соціальної результативності та значущості. У разі професійної ущербності, соціальної неефективності, при відсутності адекватного ресурсного забезпечення, особливо в умовах війни і збройного протистояння, - держава в цілому, а реформа управління зокрема зіткнуться з цілим комплексом проблем, які мають значний соціальний конфліктний потенціал громадянського протистояння.
• Абстрактність майбутнього або «щастя завтра». Неможливість отримати соціальний результат сьогодні. Небажання політичного класу нести політичну, адміністративну та кримінальну відповідальність за наслідки реалізації власної політики. Перекладання відповідальності за зміни на майбутні покоління. Глобальність і масовість планів при відсутності результатів. Орієнтація на перманентні вибори або постійні акції тиску.
• «Штучні авторитети» або «корисні ідіоти». Останні підбираються з числа формалізованих і досить відомих фізичних або навіть юридичних осіб, здатних під конкретну ситуацію свідомо чи несвідомо виконати функцію «пропелера», який розганяє інформаційну хвилю у вигляді конкретних трендів. Подібна інформація поширюється як прихована пропаганда чи реклама, але джерело походження залишається невідомим, факти не перевіряються, оскільки поширюються в Інтернеті або ТВ як достовірні. Крім того, популярні люди часто стають агентами впливу третіх сторін або навіть держав - вони переконують прихильників або шанувальників в тому, в чому самі недостатньо компетентні або обізнані. Вони часто бувають відірваними від реальної політичної і соціально-економічного життя держави, в якому знаходяться або проживають. Дуже часто по відношенню до цих суб'єктів суспільного життя використовуються окремі інструменти мотивації, зокрема фінансові, медійні тощо.
• Емоційна сірість. Технологія підміни логічного мислення емоційним впливом. Використовуючи страх, обмеженість в освіті та інформації, соціальну невпевненість, агресію, нереалізовані бажання, образи і т.п. створити стійкі моделі поведінки, які б базувалися на поверхових нейролингвистических рефлексах, які блокують раціональний аналіз причин того, що відбувається в суспільстві. Крім того, постійно на рівні агресивного менторства повторювати необхідні меседжі і гасла. Постійно культивувати почуття власної провини і неспроможності попередніх поколінь зрозуміти природу суспільно-політичних процесів. Натомість пропонувати власну месіанську модель порятунку, як єдино правильну.
• Технологія «інформаційного котла» спрямована, як це не дивно, на досягнення двох протилежних цілей. З одного боку, в процесі наступу на владу і опонентів, створити умови для розвитку контрольованого «інформаційного хаосу» у вигляді технологічного тиску, погроз, слива конфіденційної, компрометуючої або фейковий інформації з метою впливу на опонентів і суспільство. А з іншого боку - досить жорсткий контроль за інформаційною політикою в державі із залученням до цього процесу як зацікавлених сторін, так і представників громадянського сектору.

Що необхідно робити для підвищення громадської активності та свідомості громадян напередодні виборів? Зокрема, слід:

• Не піддаватися маніпулюванню і навіюванню, виховувати в собі здатність аналізувати інформацію, перестати пасивно спостерігати за ходом подій, зберігати свідомість з високим рівнем критичного ставлення до середовища, в якій ви перебуваєте. Чим складніше людина сприймає дійсність, тим менше в ній агресії.
• Чи не лінуватися шукати інформацію і аналізувати факти, навіть коли вони вам не подобаються, користуватися різними джерелами. Розуміти приховані і публічні інтереси тих, хто намагається на вас впливати. Чи не бути обмеженими стереотипами і пропагандистськими кліше, шукати і декларувати власний інтерес, пропонувати свої послуги іншим. Не приймати рішення на основі пліток або чужих смаків. Уникати абстрактних обіцянок
• Ефективна психологічний захист від «промивання мізків» - свідома припинення контактів з агресивним джерелом інформації. Не дозволяйте нав'язувати вам чужу волю, яку ви не розумієте або не сприймає. Спробуйте зрозуміти і відшукати справжні причини такої поведінки. У іншого боку завжди є слабке місце, яку приховують. Дайте собі термін, скажімо, два тижні відпочинку, і «оману» почне проходити.
• Чи не споживайте інформацію в розслабленому стані, зі зниженим бар'єром критичності. Інформація із зовнішнього світу відкладається в підсвідомості у вигляді психологічних установок і формує майбутню поведінку.
• Спробуйте навчитися спокійно, чітко, відкрито, не даючи волю емоціям і не звинувачуючи опонентів, висловлювати свої погляди і нести за це інтелектуальну і професійну відповідальність. Навчіться слухати іншого, якщо хочете впливати на людей.
• Дозволити собі змінювати свою думку можуть не всі, а тільки сильні, розумні, конкурентні і що розвиваються.

Інфографіка підготовлена на основі статті директора Інституту державної служби та місцевого самоврядування Національної академії державного управління при Президентові України, і. про завідувача кафедри публічної політики і політичної аналітики, професора, доктора політичних наук Серги я Телешуна «Управління людьми в нестабільному світі. Світовий досвід і українські реалії » .