В останні дні активно обговорюється важка доля невеликих веб-студій в кризу. Що їх чекає - нові можливості або неминуча катастрофа? Моя версія досить оптимістична. Я вважаю студії досить пружними організаціями: їх можна швидко стиснути, можна розширити, але досить складно повністю «лопнути».

Відразу уточню, що до великих агентствам, включаючи Nimax , Мої міркування не мають ніякого відношення. У кожної з таких компаній є особливості, що забезпечили зростання, а значить розглядати їх ситуації можна тільки окремо.

Два шляхи студії

Я бачу два шляхи розвитку подій для невеликої компанії в кризові роки, за умови, що її власники хочуть займатися саме цим бізнесом і не планують повністю міняти напрям роботи (хоча саме час зробити це).

Перший варіант - це оптимізація і скидання всього зайвого. Засновники знижують особисті ризики влізти у величезні борги власним співробітникам, використовують паузу на обдумування і планування, продовжують потроху розкручувати маховик бренду і через кілька місяців (років) знову починають розвиток. Це енергозберігаючий шлях, сили ще потрібні, коли з'являться можливості.

Другий варіант - це загальна мобілізація: спеціалізація на певних типах проектів і клієнтів, посилення маркетингу, перебудова процесів, ненормована робота для всіх учасників і т.д. Шлях ризикований і енерговитратний, по суті компанія починає плисти проти течії. Такий шлях звичний студіям, але зазвичай бізнес шукає все ж можливості і вільні шляхи, а не неприємності.

Обидва варіанти мають свої переваги. Підозрюю, що вибір буде зроблений виходячи з особистісних якостей власників компаній - фахівці або менеджери вони за своєю суттю. Фахівці виберуть перший шлях, менеджери другий. Очевидно, що шляхи можна комбінувати. Наприклад, оптимізацію витрат і виробництва, а також посилення маркетингу доведеться робити в обох випадках.

Оскільки ми обговорюємо життєздатність студій, далі пройдемося саме по оптимізації, залишивши роздуми про стрибки вище голови на розсуд керівників студій, тим більше, що рішення по оптимізації завжди загальні, а ідеї для контрнаступу повинні бути хоч трохи оригінальними. Про активні дії я напишу інший матеріал - але навряд чи найближчим часом.

Варіанти є не у всіх

Багато компаній з інших сфер можуть вибрати тільки шлях мобілізації: обов'язковою частиною їх функціонування є незнижувальні змінні - високий рівень обороту для досягнення оптових цін, великі кредитні виплати, продуктивність промислового обладнання, серйозні витрати на оренду або власну нерухомість, складні виробничі ланцюжки, з яких не можна вилучати фахівців. На жаль, великі агентства теж відносяться до таких компаній. Будь-яке різке скорочення призведе до випадання з рейтингів, догляду великих клієнтів на супроводі, розвалу ланцюжків розробки складних проектів і інших неприємностей.

Graceful Degradation

Веб-студії використовують техніку зниження рівня складності верстки Graceful Degradation. Чи можна таким чином органічно і без втрат знизити рівень всього бізнесу невеликої студії?

Дійсно, ланцюжок розробки звичайного корпоративного сайту може бути скорочена майже до однієї людини (веб-майстер). Студія з 10-15 чоловік може бути плавно оптимізована буквально до кількох співробітників, причому без втрати якості роботи. Пройдемося по рівням відключення електрики:

1. Впровадження маніакального обліку всього;
2. Відмова від усіх необов'язкових витрат;
3. Відмова від неефективних співробітників;
4. Оптимізація існуючих методик роботи;
5. Впровадження здешевлених методик роботи;
6. Поетапну відмову від відстаючих співробітників;
7. Перехід на відрядні системи оплати;
8. Відмова від офісу і перехід до віддаленої роботи;
9. Відмова від усіх штатних фахівців крім ПМ-ів;
10. Повернення засновників у виробництво;
11. В джазі тільки засновники ...

Буду радий, якщо ви надішлете доповнення до цього списку.

В принципі, готовий план дій описаний в Remote . Витрати на холостих обертах у такій компанії будуть нульові, доходи ... можливо, вище ніж раніше.

найгірший варіант

У критичній ситуації компанія може скоротитися до кола своїх засновників. Ви думаєте що я перебільшую? За моїми даними, багато компаній вже проходять цей шлях, а деякі вже дійшли до пункту 11. Це фінальний пункт, тому що сайт і бренд, який приносив роботу для цілої студії, навіть у критичній ситуації забезпечить проектами кілька людей. З роботою і доходом у них все буде в порядку.

У самій виграшній ситуації опиняються власники, які ще не розучилися працювати руками або хоча б вести проекти. Власники-менеджери виявляться в скруті, бо адміністративний персонал доречний тільки якщо є чим керувати. У п'яти людина не може бути директора - це не вигідно.

ложка меду

Давайте закінчимо з негативом і поговоримо про хороше. Зменшення чисельності студії неминуче призведе до поліпшення керованості, а значить зниження втрат, поліпшення відносин з клієнтами, підвищеної прибутковості. Не секрет, що керівники малих підприємств, що виконують продажу самі, часто виграють тендери навіть у професійних менеджерів продажів великих агентств. Уявіть задоволеність клієнта, якщо ця ж людина повернеться на виробництво і буде вести проекти?

Є версія, що студії взагалі не повинні рости. 5-7 фахівців, 0 управлінців, 0 адміністративного персоналу, мінімальні витрати, бутікову якість продукту і відносин з клієнтом. Скорочення можна сприймати не як катастрофу, а як повернення до ідеальної форми.

Безперервна трансляція кризи в ЗМІ та соціальних мережах (в минулий раз все було тихо) підготувала співробітників і самих керівників до непопулярних заходів настільки, що оптимізації навряд чи викличуть внутрішні проблеми в компаніях.

Ще я думаю, що серйозну підтримку малих і регіональних студій забезпечить потік міграції клієнтів від великих агентств. Вважаю, що ця допомога вже в дорозі

Виходить, що студії навряд чи будуть панікувати, а їх власники не стануть вивішувати резюме на Hh.ru Думка Анатолія Денисова виявиться ближче до правди: «Після атомного вибуху залишаться таргани і студії».