1. Чому слід прочитати цей доповідь?
2. ... через відсутність реальних знань
3. ... тому що потрібні негайні дії
4. . .. тому що буде працювати тільки регіональний підхід
5. Що таке Комісія по Чорному морю?
6. резюме висновків

Комісія по Чорному морю, www.blackseacom.eu . Переклад з англійської Олексій Соловйов, BSNews. Підвищення геополітичної нестабільності регіону знову і знову довело, що невирішені питання можуть призвести до початку військових дій. Конфлікти, що терзають регіон, здатні затримати економічний розвиток і мають потенціал розростися до гігантських розмірів. У той самий час, коли транспортування каспійської нафти і газу на європейські ринки дає надію на регіональний економічний розвиток і процвітання, підвищується ризик конфронтації в силу конкуренції за контроль над трубопроводами, судноплавними і транспортними шляхами ...

зміст

Чому слід прочитати цей доповідь? / Що таке Комісія по Чорному морю? / Резюме / Аналітична записка / Доповідь. Введення: Стан справ / Світ і Безпека / Економічний розвиток і добробут / Демократичні інститути і належне врядування / Регіональне співробітництво / Висновки / Рекомендації / Чорне море в цифрах / Скорочення / Ініціатори / Доповідачі, редактор і подяки / Вихідні дані

Чому слід прочитати цей доповідь?

... через важливість Чорного моря

Чорноморський регіон входить в властиве йому, повне конкурентної боротьби і небезпек, співтовариство. З плином часу він зазнавав незліченні політичні перетворення. І зараз знову він стає темою інтенсивного обговорення.

Це відображає мінливу динаміку країн Чорноморського басейну і складні реалії їх політик і конфліктів, економік і суспільств. Географія, інтереси інших і відносини регіону з рештою світу в значній мірі пояснюють його відродження. Чорне море з'єднує Європу та Азію, північ і південь, схід і захід. Нафта, газ, транспортні та торговельні шляхи - все це надзвичайно важливо для пояснення його зростаючу важливість.

В останні два десятиліття Чорне море змінилася до невпізнання.

Ми стали свідками перетворення в колишніх комуністичних суспільствах і впливу глобалізації. Ми побачили підвищений інтерес з боку США після 9/11, розширення НАТО і ЄС уздовж його берегів і повторюваний російсько-українська газова криза. Ми також стали свідками серпневої війни 2008 року між Росією і Грузією і її негативних наслідків; дискусій про долю Чорноморського флоту Росії в Севастополі, наслідків Нагірно-Карабахського конфлікту для зближення між Вірменією і Туреччиною, подій, пов'язаних з конфліктом в Придністров'ї, змін характеру російсько-турецьких відносин і, нарешті, мінливого в результаті поточної світової фінансової кризи, світової економічної і політичного ландшафту. Все це глибоко зачіпає стабільність регіону та, в свою чергу, впливає на всесвітню політику.

Стратегічне розташування між Каспійським морем з його запасами вуглеводнів і потребує енергоносіях Європою, ставить Чорне море в унікальне становище.

Однак, в той же самий час, коли можливість транспортування каспійської нафти і газу на європейські ринки дає надію на регіональний економічний розвиток і процвітання, ризик конфронтації підвищується в силу конкуренції за контроль над трубопроводами, судноплавними і транспортними шляхами для закріплення посилився політичного і економічного впливу, причому не тільки в регіоні, але і в світовому масштабі. До того ж, надмірне зростання кількості маршрутів, який з одного боку потенційно збільшує двостороннє співробітництво за рахунок регіонального, може, в той же час привести до їх надлишку, так як їх занадто великим потужностям може не вистачити газу і нафти.

З 2000 до початку світової економічної кризи, темпи зростання в регіоні були одні з найвищих в світі. Торгівля між країнами регіону була також на підйомі. Після закінчення "холодної війни" вона зазнала докорінних змін в плані економічного розвитку, і, в даний час, забезпечила собі місце в порядку денному світової економіки.

... через відсутність реальних знань

Реальні пріоритети регіону і його потреби як і раніше в значній мірі ігноруються як безпосередніми суб'єктами регіону, так і зовнішніми суб'єктами.

Незважаючи на підвищений інтерес до регіону з боку всіх - від нафтовиків до міністерств закордонних справ, Чорне море як і раніше не привертає достатньої уваги з боку тих, хто повинен думати про те, як країни регіону могли б спільно вирішити свої спільні проблеми, а не змагатися між собою за владу і вплив. Частина провини за це можна віднести до невдач регіональних суб'єктів у їх спробах скласти узгоджену картину свого майбутнього. Поява Чорного моря, як регіону-між-регіонами, і суперечливі програми сильних внутрішніх і зовнішніх гравців, спотворюють фокус необхідного регіонального напрямку і, отже, розмивають кінцеві результати.

З цих причин Комісія по Чорному морю вважає, що переоцінка регіону і його проблем і пріоритетів, є нагальною потребою.

Нове мислення дасть нам краще розуміння того, що дійсно може бути зроблено в реальному світі. Це дозволить нам розробити нові підходи до проблем, що дозволить політичним діячам зміцнити безпеку, стабільність і благополуччя в цьому регіоні. Виникнення мирного і співпрацює Чорноморського регіону піде на користь всім.

З огляду на це, Комісія представляє першу сучасну картину, в якій основна увага приділяється чотирма напрямками. Це мир і безпеку, економічний розвиток і добробут, демократичні інститути і ефективне управління і, нарешті, регіональне співробітництво. Потім вона представляє політичні рекомендації для всіх зацікавлених сторін.

... тому що потрібні негайні дії

Комісія, застосовуючи всебічний підхід, прагне просувати комплексну стратегію, враховуючи потреби, пріоритети та інтереси всіх зацікавлених сторін.

Для цього Комісія прийняла обдумане рішення вислухати всі зацікавлені сторони, включаючи громадянське суспільство. Вона провела зустрічі в Стамбулі, Москві і в Берліні, а члени Комісії також провели дослідження і написали чотири стратегічні доповіді з метою отримання більш широкої перспективи про можливе майбутнє. З матеріалами можна ознайомитися на сайті: www.blackseacom.eu .

В результаті, Комісія прийшла до розуміння того, що майбутнє регіону полягає в подальшій демократизації та економічної інтеграції з рештою світу. Також буде потрібно підвищити значимість безпеки, зміцнювати політичну стабільність, докладати наполегливих зусиль для вирішення тривалих конфліктів і відмовлятися від застосування сили для їх врегулювання.

Підгрунтям підготовки цієї доповіді стало підвищення геополітичної нестабільності регіону, що знову і знову довело, що невирішені питання можуть призвести до початку військових дій. Конфлікти, що терзають регіон, здатні затримати економічний розвиток і мають потенціал розростися до гігантських розмірів.

Вони впливають на його стабільність і безпеку і, якщо їх не зупинити, то це загрожує виникненням більш масштабних міжнародних наслідків. Комісія переконана, що якщо починати діяти зараз, то представляється реальним добитися того, що регіон буде згуртованим, розвиненим, інтегрованим і стабільним.

Щоб це зробити, ми вважаємо, що:

Суб'єкти регіону повинні відмовитися від застосування сили в своїх політичних відносинах і поважати територіальну цілісність одна одної, недоторканність кордонів, міжнародні договори і дотримуватися верховенства права у відносинах між собою.

Зацікавлені зовнішні сили повинні підтримувати зусилля щодо забезпечення ефективного управління, створення взаємозалежності та регіоналізації політики і економіки Чорного моря.

Міжнародне співтовариство має заохочувати спільні зусилля і заходи по зміцненню довіри, а також дії в інтересах мирного врегулювання суперечок.

. .. тому що буде працювати тільки регіональний підхід

Чорноморська політика працює найкраще тоді, коли застосовується регіональний підхід. Слід заохочувати держави, які мають проблеми, шукати рішення регіональних проблем на регіональному рівні, а Чорне море вже має необхідні відомчі структури, які допоможуть вирішити свої завдання безпосередньо.

Однак зацікавлені сторони повинні бути готові до того, що завдання необхідно вирішувати спільного і дати можливість недержавним суб'єктам, таким як ділові кола, неурядові організації та громадянське суспільство відігравати суттєву роль у формуванні рішень.

У цьому звіті в основі нашого бачення майбутнього Чорного Моря лежить «безпрограшний» підхід.

Іншими словами, ми припускаємо, що зацікавлені сторони готові вивчити "взаємно безпрограшні" варіанти, при яких реальністю стане взаємний виграш, а не будуть зациклені на "гру з нульовою сумою" або на релятивістському мисленні, при якому виграш однієї сторони автоматично сприймається як абсолютний або відносний програш іншої.

Мустафа Айдин і Дімітріос Тріантафііллу,
доповідачі, Стамбул і Афіни, травень 2010

Що таке Комісія по Чорному морю?

Комісія по Чорному морю - це ініціатива громадянського суспільства,

спільно розроблена і розпочата в січні 2009 року фоном Bertelsmann Stiftung, Гютерсло; Чорноморським трастом регіональної співпраці (BST-GMFUS), Бухарест; Фондом досліджень проблем економічної політики Туреччини (TEPAV), Анкара; і Міжнародним центром Чорноморських досліджень (ICBSS), Афіни.

Робота Комісії була підтримана і доповнена декількома індивідуальними учасниками з різних країн, які побажали залишитися анонімними в зв'язку з займаним ними на даний момент офіційним становищем або з особистих причин.

Імена тих членів, які готові публічно оголосити про причетність до підготовки цієї доповіді, перераховані нижче. Всі вони беруть участь в роботі Комісії як приватні особи і ця доповідь жодним чином не повинен розглядатися, як відображає думки держав, урядів, організацій і установ, з якими вони пов'язані. Хоча окремі члени, не обов'язково згодні з усім аналізом і рекомендаціями, що містяться в доповіді, вони підтримують загальну спрямованість проекту і його висновки.

Члени комісії: колишні і діючі політичні діячі

Ерхард Бузек (Erhard Busek), колишній віце-канцлер Австрії, президент Центру Росія-ЄС, Брюссель, координатор Південно-Східної Європейської об'єднаної ініціативи (SECI), Відень

Сергіу Целак (Sergiu Celac), колишній міністр закордонних справ Румунії, старший радник Національного центру з питань сталого розвитку, Бухарест

Даніель Дайану (Daniel Daianu), колишній міністр фінансів Румунії, колишній член Європейського парламенту, професор економіки Національної школі політичних досліджень і державного управління, Бухарест

Гернот Ерлер (Gernot Erler), колишній держміністр федерального міністерства закордонних справ Німеччини, член німецького Бундестагу, Берлін; президент Асоціації Південно-Східної Європи, Мюнхен

Тассос Гіанніціс (Tassos Giannitsis), колишній міністр закордонних справ Греції, голова Hellenic Petroleum, Афіни

Тедо Джапарідзе (Tedo Japaridze), колишній міністр закордонних справ Грузії; в.о. Генерального директора Міжнародного центру Чорноморських досліджень (ICBSS), Афіни

Суат Кініхоглу (Suat Kinikhoglu), член парламенту Туреччини, представник Комітету у закордонних справах, заступник голови партії АК. із зовнішніх зв'язків, Анкара

Іраклій Менагарішвілі, колишній міністр закордонних справ Грузії, Тбілісі

Расим Мусабаев (Rasim Musabayov), колишній радник з питань міжнаціональних відносин президента Азербайджану, віце-президент Центру економічних і політичних досліджень (FAR-Центр), Баку

Вардан Осканян (Vartan Oskanian), колишній міністр закордонних справ Вірменії, голова ради Фонду Civilitas, Єреван

Володимир Папава, (Vladimer Papava), колишній міністр економіки Грузії, старший науковий співробітник Грузинського фонду стратегічних і міжнародних досліджень (GFSIS), Тбілісі

Фолькер Руе (Volker Ruhe), колишній міністр оборони Німеччини, Гамбург

Оздем Санберк (Ozdem Sanberk), колишній посол і колишній заступник міністра закордонних справ Туреччини, Стамбул

Ханнес Свобода (Hannes Swoboda), член Європейського парламенту, член Комітету у закордонних справах, віце-голова Групи прогресивного альянсу соціалістів і демократів, Брюссель

Борис Тарасюк (Borys Tarasyuk), колишній міністр закордонних справ України, член парламенту, голова комітету Верховної Ради України з питань європейської інтеграції, Київ

Янніс Валінакіс (Yannis Valinakis), колишній заступник міністра закордонних справ Греції, професор міжнародних відносин Університету Афін

Члени комісії: вчені і практики

Франц-Лотар Альтман (Franz-Lothar Altmann), асоційований професор з міжкультурного спілкування, Бухарестський державний університет, Бухарест

Іренеуш Біл (Ireneusz Bil), директор Фонду Олександра Кваснєвського Amicus Europae, Варшава

Мітат Целікпала (Mitat Celikpala), заступник декана Вищої школи соціальних наук, Університет економіки і технології, Анкара

Йохана Демель (Johanna Deimel), заступник директора Асоціації Південно-Східної Європи (Sudosteuropa-Gesellschaft), Мюнхен

Овідіу Дранга (Ovidiu Dranga), посол Румунії в Бельгії, Брюссель

Панайотіс Гаврас (Panayotis Gavras), керівник департаменту Політики та стратегії Чорноморського банку торгівлі та розвитку (BSTDB), Салоніки

Петер Хавлік (Peter Havlik), заступник директора Віденського інституту міжнародних економічних досліджень, Відень

Йорг Хіммельрайх (Jorg Himmelreich), старший Трансатлантичний дослідник, Німецький Фонд Маршалла США, Вашингтон, округ Колумбія, і Берлін

Олександр Іскандарян (Alexander Iskandaryan), директор Інституту Кавказу, Єреван

Тім Джуда (Tim Judah), журналіст і письменник; кореспондент The Economist у Лондоні

Георгій Камов (Georgi Kamov), координатор проекту Болгарської школи політології, член Виконавчої ради Інституту економіки і міжнародних відносин (EIRI), Софія

Алан Касаєв (Alan Kasaev), глава департаменту країн СНД і Балтії Російського державного інформаційного агентства РІА "Новости", співголова Асоціації Російських наукових товариств, м.Москва

Сергій Конопльов (Sergei Konoplyov), директор Гарвардської програми безпеки на Чорному морі і американсько-Россіійской програми безпеки Школи державного управління Джона Ф. Кеннеді, Гарвардський університет, Кембрідж

Андрій Кортунов (Andrei Kortunov), президент Фонду "Нова Євразія", Москва

Брюс Лоулор (Bruce Lawlor), директор Центру технології, безпеки і політики в політехнічному інституті Вірджинії і Державному Університеті в Блексбурзі

Ян Лессер (Ian Lesser), старший Трансатлантичний дослідник, Німецький Фонд Маршалла США, Вашингтон, округ Колумбія.

Андрій Лобач (Andrei Lobatch), старший менеджер проекту Фонду "Ефективне управління", м.Київ

Панайотов Манолі (Panagiota Manoli), старший науковий співробітник Міжнародного центру Чорноморських досліджень (ICBSS), Афіни; викладач Університету Егейського моря, Родос

Огнян Мінчев (Ognyan Minchev), виконавчий директор Інституту регіональних та міжнародних досліджень (IRIS), Софія

Фабріціо Тассінарі (Fabrizio Tassinari), старший науковий співробітник Датського інституту міжнародних досліджень (DIIS), Копенгаген

Янніс Цантоліус (Yannis Tsantoulis), науковий співробітник Міжнародного центру Чорноморських досліджень (ICBSS), Афіни

Андрій Загорський (Andrei Zagorski), провідний науковий співробітник і професор, Московський державний інститут міжнародних відносин (МДІМВ), Москва

керівний комітет

Мустафа Айдин (Mustafa Aydin), ректор університету Кадір Хас, Стамбул, директор Міжнародного інституту політичних досліджень (IPRI) Турецького Фонду Досліджень економічної політики (TEPAV), Анкара

Армандо Гарсія Шмідт (Armando Garcia Schmidt), керівник проекту, Bertelsmann Stiftung, Гютерсло

Аліна Інайят (Alina Inayeh), директор Чорноморського трасту регіональної співпраці, Бухарест

Дімітріос Тріантафіллу (Dimitrios Triantaphyllou), генеральний директор Міжнародного Центру Чорноморських досліджень (ICBSS), Афіни; помічник професора міжнародних відносин Університету Егейського моря, Родос

резюме висновків

В регіоні Чорного моря переплететься безліч інтересів, породжуючи чимало суперечок. Ці суперечки відображають мінливу ситуацію в регіоні, її комплексний характер, інтереси позарегіональних учасників і відносини регіону з рештою світу.

Стратегічне значення Чорного моря визначається його розташуванням на перетині шляхів, що з'єднують Північ і Південь, Схід і Захід. В регіоні проходять маршрути транспортування нафти і газу, інші транспортні і торговельні комунікації. Все це підвищує його значення.

Незважаючі на зростання інтересу до регіону, его Власні Пріоритети и спожи много в чому залішаються поза уваги. Це - одна з причин, по якій учасники регіонального співробітництва так і не виробили спільне бачення перспектив розвитку регіону.

Його розташування на стику інших регіональних об'єднань, різноспрямованість політики впливових регіональних і позарегіональних сил - все це сприяє зміщенню акцентів у співпраці і невизначеності його результатів.

Дана обставина змушує знову повернутися до оцінки існуючих тут проблем і визначення пріоритетів регіонального співробітництва. Їх аналіз допоможе всім учасникам краще побачити можливості для взаімодействіяі нестандартно підійти до вирішення існуючих проблем в інтересах зміцнення безпеки і стабільності, а також зростання добробуту в регіоні. Від розвитку чорноморського регіону як регіону світу і співпраці виграють усі учасники даного процесу.

Виходячи з цих загальних міркувань, Комісія обговорювала стратегію регіонального співробітництва, яка дозволила б включити в нього всіх зацікавлених учасників і враховувала б їх пріоритети і інтереси в чотирьох ключових сферах співробітництва: зміцнення миру і безпеки, економічний розвиток і зростання добробуту, розвиток демократичних інститутів і належного управління, розвиток регіонального співробітництва. Комісія прийшла до висновку про те, що майбутнє регіону як найтісніше пов'язані з подальшою демократизацією і інтеграцією в світове господарство.

Підготовка цієї доповіді багато в чому була викликана розумінням наростаючою геополітичної волатильності в регіоні, яка в будь-який момент може обернутися спалахом відкритого протистояння. Неврегульованість конфліктів гальмує тут економічний розвиток.

Ці конфлікти загрожують новими, більш широкими зіткненнями. Вони завдають шкоди регіональній стабільності і безпеки. Їх неврегульованість має більш широкі міжнародні наслідки.

Проте, Комісія переконана в реалістичності перспективи формування цілісного, розвинутого, інтегрованого та стабільного регіону Чорного моря.

Для цього:

Учасники співпраці в регіоні повинні відмовитися від застосування сили в своїх політичних відносинах, взаємно поважати територіальну цілісність держав і непорушність їх кордонів, дотримуватись міжнародних договорів і принцип верховенства закону у відносинах один з одним.

Зацікавлені нерегіональні сили повинні підтримувати затвердження норм належного управління, зміцнення взаємозалежності і регіоналізацію чорноморського політичного і економічного співробітництва.

Міжнародне співтовариство має заохочувати зміцнення співпраці та довіри в регіоні, а також кроки, що сприяють мирному врегулюванню суперечок. Оптимальним підходом до вирішення питань чорноморської політики є регіональний підхід. Необхідно заохочувати пошук регіональних рішень регіональних проблем. Ключові учасники цього процесу повинні довести свою здатність спільними зусиллями добиватися необхідних результатів і надати недержавним учасникам співпраці - бізнесу, організаціям громадянського суспільства - можливість брати участь в знаходити власні шляхи розв'язання існуючих проблем.

У зв'язку з цим Комісія рекомендує:

Чорноморське вимір: горизонт 2020 р

Учасникам регіонального співробітництва необхідно розробити більш широку концепцію його розвитку до 2020 року - концепцію і політику «чорноморського виміру». В її основу має бути покладено розвиток регіонального співробітництва з урахуванням очікуваних тут подальших змін. Загальне розуміння того, як регіон повинен виглядати до 2020 р слід перетворити в ясну стратегію дій, узгодження якої стало б кульмінацією обговорення ряду взаємопов'язаних ініціатив.

Підвищення рівня чорноморського регіонального співробітництва

Організація Чорноморського економічного співробітництва (ОЧЕС) потребує оновлення. На саміті 2012, приуроченому до 20-річчя Організації, доцільно не тільки підтвердити прихильність регіональній співпраці, а й прийняти рішення про реформу ОЧЕС, яка дозволила б підвищити її роль. Оновлення ОЧЕС, підвищення її ролі в регіоні можна було б символічно наголосити перейменуванням Організації. Проведення відкритого регіонального конкурсу на її нову назву і логотип сприяло б популяризації Організації.

Пошук врегулювання конфліктів

В інтересах сприяння врегулюванню затяжних конфліктів та інших невирішених регіональних проблем доцільно створити консультативну групу високого рівня. Це сприяло б зміцненню довіри і налагодження структурованого діалогу з питань зміцнення безпеки. Кінцевою метою роботи групи могла б стати опрацювання питання про скликання міжнародної наради по чорноморському регіону - бажано на вищому рівні - за участю як країн регіону, так і ключових позарегіональних держав і організацій.

Рішення економічних питань, що випливають із загальних викликів і потреб

В основу регіонального співробітництва повинні бути покладені принципи сталого розвитку: раціональне реагування на зміну клімату та відповідальне використання природних, людських і суспільних ресурсів. Ці принципи повинні послідовно втілюватися в життя на національному та регіональному рівні. Для цього необхідно узгодити заходи щодо поліпшення умов діяльності бізнесу, розширення транскордонної економічної діяльності та налагодити регулярний діалог представників відповідних державних органів.

Узгодження механізмів регіональної співпраці на різних рівнях

Для більш повного розкриття потенціалу регіонального співробітництва необхідно забезпечити б о більшу узгодженість численних механізмів, програм і ініціатив, реалізованих в Чорноморському регіоні. Слід відмовитися від практики вирішення всіх питань регіонального співробітництва «зверху». Громадянське суспільство має відігравати в їх вирішенні велику роль. Пріоритет повинен бути відданий виявлення проблем, які простіше вирішити на регіональному, а не національному рівні. Доцільно врахувати досвід вирішення таких проблем регіональними організаціями, зокрема, держав Балтійського моря, Балкан, придунайських країн і іншими.

міжкультурний діалог

Необхідно всіляко заохочувати і підтримувати міжкультурний і міжрелігійний діалог народів чорноморського регіону. Розширювати співпрацю між університетами та сприяти більш широкому висвітленню в ЗМІ життя і подій країн регіону.

Цільова підготовка кадрів

Існує потреба в цілеспрямованому підвищенні кваліфікації державних службовців, дипломатів, молодих лідерів, парламентаріїв і лідерів бізнесу країн регіону. Створення Чорноморської Академії дозволило б оптимізувати цю діяльність.

Належне управління, громадянське суспільство і суспільний діалог

Доцільно ширше залучати організації громадянського суспільства до обговорення та підготовки політичних рішень, тим самим сприяючи утвердженню практики належного врядування. Слід сприяти розширенню співпраці між організаціями громадянського суспільства країн регіону, включаючи регіони конфліктів. Важливо заохочувати діалог між організаціями бізнесу, такими як торгово-промислові палати, союзи підприємців та професійних спілок, з тим щоб вони могли пропонувати регіональні рішення їхніх спільних проблем.

Наукова редакція перекладу - Юрій СМІЛЯНСЬКИЙ, BSNews

далі буде