Спроби влади залучати до політику «простих людей» в умовах прогресуючого авторитаризму - не форма розвитку демократії, а спосіб зміцнення диктатури

Ігри в «електронну демократію» імені Дмитра Медведєва на новому витку історії ризикують змінитися зовсім неігровий «електронної тиранією». Рухомий до неминучого наростаючому самотності, морально вичерпав, політично зжив себе режим може взяти і вже бере на озброєння мобілізацію фіктивного думки народних мас для підтримки своїх нових варварських дій і законодавчих ініціатив в дусі «закону Діми Яковлєва».

Реакція влади на акцію «Нової газети» за допомогою ідеї Путіна про 100 тисяч підписів громадян як підстави для законодавчої ініціативи скасувати ганебний «закон Діми Яковлєва» і розпустити Держдуму дуже показова. Конституційний комітет Держдуми, по суті, зробив вигляд, що ніяких таких підписів просто не існує. І у нього були для такої реакції вагомі правові підстави - ніякого закону, що зобов'язує розглядати консолідовану думку 100 тисяч і більше громадян з конкретного питання, режим свідомо не передбачив.

Взагалі коли Путін в передвиборній статті в газеті «Коммерсант» висловив цю свою ідею про 100 тисяч громадян, яким дозволено стати суб'єктами законодавчої ініціативи (у окремого громадянина такого права немає), це спочатку здавалося якийсь знущанням, несмішний пародією на «електронну демократію» Дмитра Медведєва. Той під час перебування президентом залишив нам приклади електронної демократії по-кремлівськи - дарував право на всенародне обговорення на спеціальних сайтах законів «Про поліцію» і «Про освіту». Ніякі змістовні поправки до цих законів, втім, враховані не були.

Путін, як відомо, любов'ю до Всесвітньої павутини не відрізнявся, твіттера і Фейсбук не балували, ні з якими Цукерберг не зустрічався а слово «гаджети», ймовірно, із задоволенням писав би в три слова - «гад же ти». І до своєї третьої передвиборної президентської кампанії ніколи не був помічений в бажанні залучати народні маси в політичні процеси. Швидше, навпаки, робив все можливе, щоб населення було відокремлено від держави. Все змінилося під час третьої путінської президентської передвиборної кампанії - масових акцій протесту в столиці влада вирішила протиставити ментальний «Уралвагонзавод».

Все, що російська влада робить в останні сім-вісім місяців, виглядає як реакція на революційну ситуацію. У такому контексті ідея Путіна про 100 тисяч громадян, яким дозволено ініціювати розгляд законів, може обернутися повною протилежністю демократії. Адже тих 120 тисяч росіян, які підписалися під петицією з вимогою скасувати «закон Діми Яковлєва», і ті десятки тисяч, що вийшли 13 січня на «Марш проти негідників», влада виразниками такою, що заслуговує уваги точки зору не вважає. «Нам нема про що розмовляти з цими людьми», - сказав прес-секретар президента. А президент і зовсім нічого не сказав. Зате влада запросто може спробувати використовувати 100 або більше тисяч інших людей як колективного автора або натхненника нових антиопозиційних або просто нелюдських (як відповідь на «акт Магнітського») законодавчих актів. У нас є багатий досвід використання шірнармасс як дешевого ідеологічного палива репресивної машини. Багаторічна практика «освячення» драконівських законів і масових репресій ім'ям народу.

Коли в передвиборному інтерв'ю телеканалу НТВ хвалив Путіна і лаяв його супротивників Емір Кустуріца, це здавалося природним пропагандистським трюком виборчої кампанії. Тепер Путіну на кшталт нікуди обиратися до 2018 року не треба, а он як роздули історію з Жераром Депардьє. Адже він не просто громадянство РФ прийняв прямо з рук президента, його вже почало експлуатувати «кремлевіденіе» в якості критика російської опозиції. Такий новий друг Кремля разом з Едуардом Лимоновим.

Радянський варіант ризикує повторитися в нових історичних декораціях. Маси змусять гаряче підтримувати і схвалювати будь самодурство «дорогого товариша» або будуть штучно імітувати таку підтримку. Завжди знайдуться під рукою і готові підробити бек-вокалістами будь-якої диктатури зарубіжні майстри культури.

Так що саме час формулювати другий «закон Діми Яковлєва». Він говорить: будь-які спроби влади залучати до політику «простих людей» в умовах прогресуючого авторитаризму - не форма розвитку демократії, а спосіб зміцнення диктатури.