1. «Людина медійний» - новий щабель еволюції або додаток до гаджету? Розмовляємо з Оленою Леонідівною...
2. «Людина медійний» - новий щабель еволюції або додаток до гаджету?

«Людина медійний» - новий щабель еволюції або додаток до гаджету?

Розмовляємо з Оленою Леонідівною Вартанова - доктором філологічних наук, професором, деканом факультету журналістики МГУ імені М.В. Ломоносова.

Розмовляємо з Оленою Леонідівною Вартанова - доктором філологічних наук, професором, деканом факультету журналістики МГУ імені М. В. Ломоносова.

- Олена Леонідівна, розкажіть, будь ласка, хто такий «людина медійний», і чим він відрізняється від звичного нам «людини розумної»?Що буде з «людиною медійним», якщо його захистити від смартфонів і інтернету?Наука і життя // Ілюстрації

<

>

- «Людина медійний» - це поняття, яке я вперше використовувала років п'ять тому, хоча багатьом вона тоді не сподобалося, і не всі з ним погодилися. Насправді це була свого роду гра з тими визначеннями, які вже існували в медиаисследования, в гуманітарній науці. Початок був покладений Джоном Локкком, його «людиною природним», і Жаном-Жаком Руссо, його «людиною громадським». У XVIII столітті концепція людини активно розвивалася, було зрозуміло, що людина не просто біологічний вид, а й суспільна істота, і багато вчених стали це визнавати. Джон Локк вперше ввів поняття «людини природного», засноване на визнанні значення практичного досвіду в формуванні людини. Руссо ж казав, що людина не може сформуватися лише в умовах природи і свого досвіду, оскільки він значною мірою отримує досвід в процесі взаємин з соціумом.

У XIX столітті політекономи ввели поняття «людини економічного», яке передбачало, що людина в значній мірі раціонально формує свої потреби, виходячи з матеріальних умов і умов споживання. Уже в XX столітті у французькій соціології з'явилося поняття «людини соціального», Абраам Моль дуже багато про це писав в «соціодинаміка культури». Згідно з його підходу, неможливо повністю визначати сучасної людини тільки через світ речей, який необхідний «людині економічному», а потрібно враховувати його культурні та духовні запити, пов'язані з тим суспільством, в якому він живе. І вже в останні роки вчені все частіше почали фіксувати зростаючу залежність світу ідей, який позначив Моль, від процесів розвитку інформаційно-комунікаційних технологій, цифровізації, медиатизации.

Сьогодні все частіше здається, що найрізноманітніші соціальні досліди стають факторами суспільного життя тільки завдяки медіа. В цьому відношенні смартфон - лише одна з можливих платформ поширення інформації. Якщо людину відірвати від смартфона - чи зможе він через два дні відчувати себе нормальною людиною? Але можна поставити питання і трохи інакше: чи зможе він втратити за ці два дні свою залежність від медійного середовища? Медійне середовище зараз неймовірно розширилася. Говорячи про «людину медійному», ми маємо на увазі зв'язок людини з усім медіапростором, що включає як традиційні форми ЗМІ у вигляді газет, журналів і телебачення, так і нові платформи доступу до нових цифровим середах. Медійний світ став всеосяжним, і щоб зрозуміти, чи може людина з медійного знову стати природним, нам треба його повністю виключити з медійного середовища, з усього соціального, культурного простору, в якому він живе - адже і воно сьогодні в значній мірі медіатізіровано.

Сама ідея «людини медійного» - це ідея людини, існування якого безпосередньо формується процесом отримання, споживання і осмислення медіатізірованной інформації, медійної середовищем, і соціальне, індивідуальне побутування фактично реалізується в інформаційних і комунікаційних процесах. Всі ми, звичайно, різні люди, тому в кожному конкретному індивідуумі ця ідея реалізується різним чином: хтось більш медійний, хтось менше. Але в цілому, процес медиатизации, який пов'язаний з виробництвом, зберіганням, переробкою і споживанням інформації, стає одним з основоположних в особистому і соціальному досвіді.

Це не тільки абстрактні філософські міркування. На мій погляд, вони верифікуються, в першу чергу, зростанням часом медіапотребленія. Сьогодні людина проводить з медіа майже весь вільний час. Є дані соціологів Росії, США, які включають в себе час споживання не тільки традиційних медіа на кшталт газет або телебачення, а й споживання нових медіа - всього того, що пов'язано з цифровою інформацією та комунікацією онлайн. Так ось, медіапотребленія середнього американця становить приблизно 11 годин на добу, а в Росії це близько 9 годин.

- Чи не стає споживання інформації в сучасному суспільстві потрбеленіем без мети, адже ми витрачаємо величезну час на пошук і сприйняття інформації, а в результаті не можемо навіть пригадати, що було тиждень тому?

- Питання випливає з того, що ми стикаємося з новою реальністю - людина дуже багато часу приділяє медіа. Але я думаю, що час, витрачений на медіа, які не витікає даремно, якщо людина включає увагу, свою пам'ять, якщо він використовує традиційні способи осмислення отриманої інформації - в цьому випадку він формує нові знання. В результаті важливо не те, скільки часу людина проводить з медіа, а то, який сенс проведення цього часу. Інша справа, що частина часу, і вона може бути дуже істотною, віддається розважальним занять або рекреації. Рекреація, до речі, теж призводить до певного результату. Виходить, що знаходження в медіа не завжди призводить до утворення нового знання, але завжди веде до якихось наслідків, викликає певні ефекти. Наприклад, людина включається в будь-яку дискусію і в процесі комунікації формує нові думки, нові знання.

Інше питання, що нам дуже важко сказати, які ж ефекти медіакомунікацій, і поки що не було проведено спеціальних досліджень на цю тему. Те, що ці ефекти є, - очевидно. Багато дослідників, вчені і політики дорікають інтернет-середовище в тому, що вона веде або до зниження політичної активності і утворення нових форм організації вільного часу, або, навпаки - до мобілізації людей, тому що вони, довіряючи інформації та комунікацій в мережах, формують своє поведінку, виходять, наприклад, на демонстрації або починають організовувати флешмоби. Однак виникають і небезпідставні побоювання, що в результаті такого ковзання по інформації як раз і знижуються розумові, критичні здібності, погіршується пам'ять.

Ще одна проблема полягає в тому, що у людей формується залежність від медіа, вони не можуть проводити час без гаджетів або без включеності в потік онлайн-комунікацій. Тому, формулюючи поняття «людини медійного», я б хотіла звернути увагу не тільки на те, що змінюються наші повсякденні практики, а й сприйняття світу, можливо, навіть когнітивні здібності людини. Вони можуть як посилюватися за рахунок того, що зараз людина переробляє величезні обсяги візуальної інформації, так і знижуватися, адже від традиційної лінійної грамотності ми йдемо в сторону грамотності візуальної. Насправді, визнаючи можливу модель формування «людини медійного», ми повинні аналізувати, як постійна комунікація з медіа, постійне перебування в мережах впливає на фізіологічні і соціальні характеристики людини.

- З якого моменту часу медіа стали помітно впливати на людину - почалося це з впровадженням радіомовлення або трапилося ще раніше?

- Вивчення усвідомленого впливу медіа на населення починається після Першої світової війни. У відомій книзі Уолтера Ліпмана «Громадська думка» ( «Public opinion») було показано, як можна через пропаганду в газетах впливати на думку більшості. Однак такі ефекти зародилися ще раніше, в ранньому індустріальному суспільстві, в якому в ході історичного розвитку з'єдналися кілька процесів: досягнення широкими верствами суспільства базового рівня грамотності, урбанізація, коли люди переїжджають в міста, змінюють стиль життя, у них з'являється вільний час, і формування суспільства споживання. Саме суспільство споживання породило дуже важливу для масової журналістики економічну модель - рекламну.

Реклама виявилися потрібні великі спільноти споживачів, а масова газета фактично почала формувати ці спільноти споживачів в якості своєї аудиторії. Вбудовуючись у вільний час аудиторії, даючи їй базову політичну інформацію, необхідну для участі у виборах і політичних процесах суспільства, масова газета пропонувала при цьому дуже багато розважального контенту. Це те, що ми часто називаємо «жовтої» або бульварної журналістикою: новини, плітки про життя знаменитостей, скандальні історії - все те, що організовувало і заповнювало вільний час людини індустріальної епохи. Радіо, володіючи можливістю передачі звуку, змогло сильно впливати на емоції аудиторії, до того ж за рахунок технічних характеристик воно стало більш дешевою і загальнодоступною засобом комунікації.

Словом, модель медіа, яка показала, як організовувати вільний час людини індустріальної епохи, була сформована масовими газетами в кінці XIX - початку XX століття. Радіо вивело медіа на наступний етап розвитку, і з появою телебачення, засоби масової інформації (ЗМІ) набули значного соціальний вплив, ставши масовим соціальним явищем, яке, об'єднуючи різні форми репрезентації інформації, створило комплексну, можливо навіть універсальну форму організації вільного часу людини. У цьому сенсі концепція «людини медійного» пов'язана з концепціями вільного часу, дозвілля, а також концепцією політичної участі. У діяльності медіа інтегруються різні функції - від доставки різного змісту і до реалізації суспільних функцій: політичної участі, рекреації, культурного розвитку, освіти людей протягом усього їхнього життя. Внаслідок комплексної реалізації цих функцій і збільшується залежність людей від медіа.

На ділі саме соціальні мережі, і це можна віднести до нових явищ, про які треба дискутувати, виводять залежність від медіа на наступний етап, оскільки старі медіа не були дійсно інтерактивними і задовольняли лише інформаційні потреби. Як і інші варіанти нових медіа, соцмережі виконують відразу дві функції: інформаційну і комунікаційну.

- Наскільки сучасна людина підготовлений до сприйняття безмежного медійного простору, чи не буде він подібний до першокласнику, очутившемуся в Ленінській бібліотеці?

- Ви абсолютно праві, приділяючи увагу цьому питанню, який містить скоріше навіть побоювання. Людина дійсно потрапляє сьогодні в новий світ, хоча я б не стала ставитися до цього світу нових цифрових медіа тільки критично, тому що він містить дуже великий потенціал розвитку, творчості, самих різних видів самореалізації: професійної, культурної і політичної. Але потрапляючи в світ цифрових медіа, людина все-таки повинен володіти певними компетенціями та навичками. Сьогодні ж виходить, що поки ніхто не готує людей до цієї нової середовищі. І якщо ми відкидаємо ідею «людини медійного», то погоджуємося з твердженням, що все залишилося як раніше. Тому і тієї грамотності, яка у нас є і формувалася традиційними способами, нам достатньо, щоб жити і виживати в нових умовах.

Згодна, що деякі технологічні навички, може бути, і не потрібно прищеплювати системно. Зрештою, як показує історія ЗМІ, люди завжди самостійно освоювали нові технології медіа. Грамотність для читання газет формувалася школою, оскільки вона являє собою звичайне вміння читати, розуміти текст і вбудовувати новина в контекст соціальної та особистому житті. Цьому не треба було спеціально вчити, подібний навик складався на шкільній лаві і закріплювався на рівні сім'ї і соціального спілкування. З винаходом грамофонів - пристроїв, які давали можливість слухати музику, люди також освоїлися з їх використанням: завести грамофон, поставити платівку - це все досить прості навички. Радіо, телебачення - це ЗМІ наступного технологічного рівня, але, послідовно входячи в життя пересічної людини, нові для свого часу медіа підвищували рівень технічної грамотності аудиторії.

Інтернет і навіть кабельне або супутникове телебачення, супровід пультами дистанційного керування, зажадали нових навичок користування усложняющимися пристроями. Як я розумію, і до сих пір деякі люди, що представляють «аналогове» покоління, яке не освоїли пульт сучасного цифрового телевізора, адже на ньому крім функції перемикання каналів і регулювання гучності існує певна кількість функцій програмування. Що вже говорити про технологічні навичках, які сьогодні потрібні для досить просунутого володіння технологіями підключення до Інтернету.

Можливо, про ці навичках люди повинні думати самостійно. Набагато складніше завдання стоїть при формуванні медіаграмотності як системи компетенцій, необхідних для розуміння онлайн-вмісту, для критичного осмислення, просева онлайн-інформації через власне сприйняття дійсності. Напевно, треба ставити питання про те, щоб цим навичкам навчали не лише дітей, а й батьків - «цифрових мігрантів», які переходять з аналогової в цифрову епоху. Насправді, якщо ми допускаємо, що людина корелює своє життя з медіа, тоді він вибудовує як свою персональну ідентичність, так і своє соціальне буття саме в процесах споживання медіатізірованной інформації. Виходячи з цього припущення, ми повинні визнати, що людина в медіа повинен орієнтуватися так само добре, як, наприклад, пішохід вільно орієнтується в дорожньому русі сучасного міста.

Якщо ми погоджуємося з тим, що живемо зараз в медійному середовищі, то потрібно чітко розуміти, які в ній є формальні і неформальні правила поведінки. Ми точно повинні знати, в якому напрямку шукати потрібну сьогодні інформацію, якої інформації довіряти, яку інформацію відкидати і як спілкуватися, комунікувати один з одним, оскільки правила комунікації в цьому середовищі впливають на її загальну екологію. Я впевнена, що через 50 років питання медіаграмотності в Росії стануть самоочевидними, і формати засвоєння цієї грамотності вже будуть збудовані в соціумі. Але сьогодні ці формати повинні розроблятися, при цьому для різних поколінь по-різному.

Діти, народжені в цифрову епоху, коли поширеність цифрових мереж і залежність від неї людей стала абсолютною, досить швидко і інтуїтивно освоюють технологічні навички, хоча їм складно розібратися в суті комунікаційних процесів, оцінити якість інформації, яка в них присутня. Таке покоління дітей часто називають «цифровими аборигенами» (digital natives), хоча мені більше подобається інший переклад - «народжені цифровими». Це покоління сьогодні по-своєму сприймає медіасередовище і дуже швидко засвоює технічні, технологічні правила поведінки в ній, хоча часто не відрізняється критичним підходом до медіасодержанію.

«Аналогове покоління», люди більш зрілого віку, навпаки, звикли до того, що медіаінформації потрібно аналізувати, потрібно шукати в ній правду, навіть читати між рядків, фактично займаючись деконструкцією журналістського тексту з тим, щоб виявити в ньому приховані смисли. Це, звичайно, допомагає критичного сприйняття інформації, але, з іншого боку, люди більш дорослого покоління не так вільно орієнтуються в технологіях і не настільки вільно володіють техніками пошуку інформації.

- Чи є в шкільній освіті тенденції до навчання дітей навичкам пошуку, аналізу, критичного сприйняття інформації?

- Знаєте, в школі навички аналізу цифрової інформації сьогодні, звичайно ж, формуються, але з досить прагматичною і інструментальної точки зору. Дуже багато школярів включені в цифрову середу: з'являються електронні журнали та щоденники, домашні завдання, для виконання яких необхідно використовувати інтернет. Думаю, все це носить технічний характер. Існують сайти, на яких можна подивитися, як робити ті чи інші завдання, є сайти з творами літератури зі шкільної програми. Освоєння навичок, які б дозволили з цими завданнями справлятися, це лише початкова форма медіаграмотності. Мені здається, що школярам зараз не вистачає знань і умінь, які б дозволяли їм відповідно до рівня вікової психології розібратися в складних масивах інформації і навчитися вибрати не тільки інформацію, яка важлива для освітнього процесу, а й критично оцінювати будь-яку іншу.

«Людина медійний» - новий щабель еволюції або додаток до гаджету?

Розмовляємо з Оленою Леонідівною Вартанова - доктором філологічних наук, професором, деканом факультету журналістики МГУ імені М.В. Ломоносова.

Розмовляємо з Оленою Леонідівною Вартанова - доктором філологічних наук, професором, деканом факультету журналістики МГУ імені М. В. Ломоносова.

<

>

- «Людина медійний» - це поняття, яке я вперше використовувала років п'ять тому, хоча багатьом вона тоді не сподобалося, і не всі з ним погодилися. Насправді це була свого роду гра з тими визначеннями, які вже існували в медиаисследования, в гуманітарній науці. Початок був покладений Джоном Локкком, його «людиною природним», і Жаном-Жаком Руссо, його «людиною громадським». У XVIII столітті концепція людини активно розвивалася, було зрозуміло, що людина не просто біологічний вид, а й суспільна істота, і багато вчених стали це визнавати. Джон Локк вперше ввів поняття «людини природного», засноване на визнанні значення практичного досвіду в формуванні людини. Руссо ж казав, що людина не може сформуватися лише в умовах природи і свого досвіду, оскільки він значною мірою отримує досвід в процесі взаємин з соціумом.

У XIX столітті політекономи ввели поняття «людини економічного», яке передбачало, що людина в значній мірі раціонально формує свої потреби, виходячи з матеріальних умов і умов споживання. Уже в XX столітті у французькій соціології з'явилося поняття «людини соціального», Абраам Моль дуже багато про це писав в «соціодинаміка культури». Згідно з його підходу, неможливо повністю визначати сучасної людини тільки через світ речей, який необхідний «людині економічному», а потрібно враховувати його культурні та духовні запити, пов'язані з тим суспільством, в якому він живе. І вже в останні роки вчені все частіше почали фіксувати зростаючу залежність світу ідей, який позначив Моль, від процесів розвитку інформаційно-комунікаційних технологій, цифровізації, медиатизации.

Сьогодні все частіше здається, що найрізноманітніші соціальні досліди стають факторами суспільного життя тільки завдяки медіа. В цьому відношенні смартфон - лише одна з можливих платформ поширення інформації. Якщо людину відірвати від смартфона - чи зможе він через два дні відчувати себе нормальною людиною? Але можна поставити питання і трохи інакше: чи зможе він втратити за ці два дні свою залежність від медійного середовища? Медійне середовище зараз неймовірно розширилася. Говорячи про «людину медійному», ми маємо на увазі зв'язок людини з усім медіапростором, що включає як традиційні форми ЗМІ у вигляді газет, журналів і телебачення, так і нові платформи доступу до нових цифровим середах. Медійний світ став всеосяжним, і щоб зрозуміти, чи може людина з медійного знову стати природним, нам треба його повністю виключити з медійного середовища, з усього соціального, культурного простору, в якому він живе - адже і воно сьогодні в значній мірі медіатізіровано.

Сама ідея «людини медійного» - це ідея людини, існування якого безпосередньо формується процесом отримання, споживання і осмислення медіатізірованной інформації, медійної середовищем, і соціальне, індивідуальне побутування фактично реалізується в інформаційних і комунікаційних процесах. Всі ми, звичайно, різні люди, тому в кожному конкретному індивідуумі ця ідея реалізується різним чином: хтось більш медійний, хтось менше. Але в цілому, процес медиатизации, який пов'язаний з виробництвом, зберіганням, переробкою і споживанням інформації, стає одним з основоположних в особистому і соціальному досвіді.

Це не тільки абстрактні філософські міркування. На мій погляд, вони верифікуються, в першу чергу, зростанням часом медіапотребленія. Сьогодні людина проводить з медіа майже весь вільний час. Є дані соціологів Росії, США, які включають в себе час споживання не тільки традиційних медіа на кшталт газет або телебачення, а й споживання нових медіа - всього того, що пов'язано з цифровою інформацією та комунікацією онлайн. Так ось, медіапотребленія середнього американця становить приблизно 11 годин на добу, а в Росії це близько 9 годин.

- Чи не стає споживання інформації в сучасному суспільстві потрбеленіем без мети, адже ми витрачаємо величезну час на пошук і сприйняття інформації, а в результаті не можемо навіть пригадати, що було тиждень тому?

- Питання випливає з того, що ми стикаємося з новою реальністю - людина дуже багато часу приділяє медіа. Але я думаю, що час, витрачений на медіа, які не витікає даремно, якщо людина включає увагу, свою пам'ять, якщо він використовує традиційні способи осмислення отриманої інформації - в цьому випадку він формує нові знання. В результаті важливо не те, скільки часу людина проводить з медіа, а то, який сенс проведення цього часу. Інша справа, що частина часу, і вона може бути дуже істотною, віддається розважальним занять або рекреації. Рекреація, до речі, теж призводить до певного результату. Виходить, що знаходження в медіа не завжди призводить до утворення нового знання, але завжди веде до якихось наслідків, викликає певні ефекти. Наприклад, людина включається в будь-яку дискусію і в процесі комунікації формує нові думки, нові знання.

Інше питання, що нам дуже важко сказати, які ж ефекти медіакомунікацій, і поки що не було проведено спеціальних досліджень на цю тему. Те, що ці ефекти є, - очевидно. Багато дослідників, вчені і політики дорікають інтернет-середовище в тому, що вона веде або до зниження політичної активності і утворення нових форм організації вільного часу, або, навпаки - до мобілізації людей, тому що вони, довіряючи інформації та комунікацій в мережах, формують своє поведінку, виходять, наприклад, на демонстрації або починають організовувати флешмоби. Однак виникають і небезпідставні побоювання, що в результаті такого ковзання по інформації як раз і знижуються розумові, критичні здібності, погіршується пам'ять.

Ще одна проблема полягає в тому, що у людей формується залежність від медіа, вони не можуть проводити час без гаджетів або без включеності в потік онлайн-комунікацій. Тому, формулюючи поняття «людини медійного», я б хотіла звернути увагу не тільки на те, що змінюються наші повсякденні практики, а й сприйняття світу, можливо, навіть когнітивні здібності людини. Вони можуть як посилюватися за рахунок того, що зараз людина переробляє величезні обсяги візуальної інформації, так і знижуватися, адже від традиційної лінійної грамотності ми йдемо в сторону грамотності візуальної. Насправді, визнаючи можливу модель формування «людини медійного», ми повинні аналізувати, як постійна комунікація з медіа, постійне перебування в мережах впливає на фізіологічні і соціальні характеристики людини.

- З якого моменту часу медіа стали помітно впливати на людину - почалося це з впровадженням радіомовлення або трапилося ще раніше?

- Вивчення усвідомленого впливу медіа на населення починається після Першої світової війни. У відомій книзі Уолтера Ліпмана «Громадська думка» ( «Public opinion») було показано, як можна через пропаганду в газетах впливати на думку більшості. Однак такі ефекти зародилися ще раніше, в ранньому індустріальному суспільстві, в якому в ході історичного розвитку з'єдналися кілька процесів: досягнення широкими верствами суспільства базового рівня грамотності, урбанізація, коли люди переїжджають в міста, змінюють стиль життя, у них з'являється вільний час, і формування суспільства споживання. Саме суспільство споживання породило дуже важливу для масової журналістики економічну модель - рекламну.

Реклама виявилися потрібні великі спільноти споживачів, а масова газета фактично почала формувати ці спільноти споживачів в якості своєї аудиторії. Вбудовуючись у вільний час аудиторії, даючи їй базову політичну інформацію, необхідну для участі у виборах і політичних процесах суспільства, масова газета пропонувала при цьому дуже багато розважального контенту. Це те, що ми часто називаємо «жовтої» або бульварної журналістикою: новини, плітки про життя знаменитостей, скандальні історії - все те, що організовувало і заповнювало вільний час людини індустріальної епохи. Радіо, володіючи можливістю передачі звуку, змогло сильно впливати на емоції аудиторії, до того ж за рахунок технічних характеристик воно стало більш дешевою і загальнодоступною засобом комунікації.

Словом, модель медіа, яка показала, як організовувати вільний час людини індустріальної епохи, була сформована масовими газетами в кінці XIX - початку XX століття. Радіо вивело медіа на наступний етап розвитку, і з появою телебачення, засоби масової інформації (ЗМІ) набули значного соціальний вплив, ставши масовим соціальним явищем, яке, об'єднуючи різні форми репрезентації інформації, створило комплексну, можливо навіть універсальну форму організації вільного часу людини. У цьому сенсі концепція «людини медійного» пов'язана з концепціями вільного часу, дозвілля, а також концепцією політичної участі. У діяльності медіа інтегруються різні функції - від доставки різного змісту і до реалізації суспільних функцій: політичної участі, рекреації, культурного розвитку, освіти людей протягом усього їхнього життя. Внаслідок комплексної реалізації цих функцій і збільшується залежність людей від медіа.

На ділі саме соціальні мережі, і це можна віднести до нових явищ, про які треба дискутувати, виводять залежність від медіа на наступний етап, оскільки старі медіа не були дійсно інтерактивними і задовольняли лише інформаційні потреби. Як і інші варіанти нових медіа, соцмережі виконують відразу дві функції: інформаційну і комунікаційну.

- Наскільки сучасна людина підготовлений до сприйняття безмежного медійного простору, чи не буде він подібний до першокласнику, очутившемуся в Ленінській бібліотеці?

- Ви абсолютно праві, приділяючи увагу цьому питанню, який містить скоріше навіть побоювання. Людина дійсно потрапляє сьогодні в новий світ, хоча я б не стала ставитися до цього світу нових цифрових медіа тільки критично, тому що він містить дуже великий потенціал розвитку, творчості, самих різних видів самореалізації: професійної, культурної і політичної. Але потрапляючи в світ цифрових медіа, людина все-таки повинен володіти певними компетенціями та навичками. Сьогодні ж виходить, що поки ніхто не готує людей до цієї нової середовищі. І якщо ми відкидаємо ідею «людини медійного», то погоджуємося з твердженням, що все залишилося як раніше. Тому і тієї грамотності, яка у нас є і формувалася традиційними способами, нам достатньо, щоб жити і виживати в нових умовах.

Згодна, що деякі технологічні навички, може бути, і не потрібно прищеплювати системно. Зрештою, як показує історія ЗМІ, люди завжди самостійно освоювали нові технології медіа. Грамотність для читання газет формувалася школою, оскільки вона являє собою звичайне вміння читати, розуміти текст і вбудовувати новина в контекст соціальної та особистому житті. Цьому не треба було спеціально вчити, подібний навик складався на шкільній лаві і закріплювався на рівні сім'ї і соціального спілкування. З винаходом грамофонів - пристроїв, які давали можливість слухати музику, люди також освоїлися з їх використанням: завести грамофон, поставити платівку - це все досить прості навички. Радіо, телебачення - це ЗМІ наступного технологічного рівня, але, послідовно входячи в життя пересічної людини, нові для свого часу медіа підвищували рівень технічної грамотності аудиторії.

Інтернет і навіть кабельне або супутникове телебачення, супровід пультами дистанційного керування, зажадали нових навичок користування усложняющимися пристроями. Як я розумію, і до сих пір деякі люди, що представляють «аналогове» покоління, яке не освоїли пульт сучасного цифрового телевізора, адже на ньому крім функції перемикання каналів і регулювання гучності існує певна кількість функцій програмування. Що вже говорити про технологічні навичках, які сьогодні потрібні для досить просунутого володіння технологіями підключення до Інтернету.

Можливо, про ці навичках люди повинні думати самостійно. Набагато складніше завдання стоїть при формуванні медіаграмотності як системи компетенцій, необхідних для розуміння онлайн-вмісту, для критичного осмислення, просева онлайн-інформації через власне сприйняття дійсності. Напевно, треба ставити питання про те, щоб цим навичкам навчали не лише дітей, а й батьків - «цифрових мігрантів», які переходять з аналогової в цифрову епоху. Насправді, якщо ми допускаємо, що людина корелює своє життя з медіа, тоді він вибудовує як свою персональну ідентичність, так і своє соціальне буття саме в процесах споживання медіатізірованной інформації. Виходячи з цього припущення, ми повинні визнати, що людина в медіа повинен орієнтуватися так само добре, як, наприклад, пішохід вільно орієнтується в дорожньому русі сучасного міста.

Якщо ми погоджуємося з тим, що живемо зараз в медійному середовищі, то потрібно чітко розуміти, які в ній є формальні і неформальні правила поведінки. Ми точно повинні знати, в якому напрямку шукати потрібну сьогодні інформацію, якої інформації довіряти, яку інформацію відкидати і як спілкуватися, комунікувати один з одним, оскільки правила комунікації в цьому середовищі впливають на її загальну екологію. Я впевнена, що через 50 років питання медіаграмотності в Росії стануть самоочевидними, і формати засвоєння цієї грамотності вже будуть збудовані в соціумі. Але сьогодні ці формати повинні розроблятися, при цьому для різних поколінь по-різному.

Діти, народжені в цифрову епоху, коли поширеність цифрових мереж і залежність від неї людей стала абсолютною, досить швидко і інтуїтивно освоюють технологічні навички, хоча їм складно розібратися в суті комунікаційних процесів, оцінити якість інформації, яка в них присутня. Таке покоління дітей часто називають «цифровими аборигенами» (digital natives), хоча мені більше подобається інший переклад - «народжені цифровими». Це покоління сьогодні по-своєму сприймає медіасередовище і дуже швидко засвоює технічні, технологічні правила поведінки в ній, хоча часто не відрізняється критичним підходом до медіасодержанію.

«Аналогове покоління», люди більш зрілого віку, навпаки, звикли до того, що медіаінформації потрібно аналізувати, потрібно шукати в ній правду, навіть читати між рядків, фактично займаючись деконструкцією журналістського тексту з тим, щоб виявити в ньому приховані смисли. Це, звичайно, допомагає критичного сприйняття інформації, але, з іншого боку, люди більш дорослого покоління не так вільно орієнтуються в технологіях і не настільки вільно володіють техніками пошуку інформації.

- Чи є в шкільній освіті тенденції до навчання дітей навичкам пошуку, аналізу, критичного сприйняття інформації?

- Знаєте, в школі навички аналізу цифрової інформації сьогодні, звичайно ж, формуються, але з досить прагматичною і інструментальної точки зору. Дуже багато школярів включені в цифрову середу: з'являються електронні журнали та щоденники, домашні завдання, для виконання яких необхідно використовувати інтернет. Думаю, все це носить технічний характер. Існують сайти, на яких можна подивитися, як робити ті чи інші завдання, є сайти з творами літератури зі шкільної програми. Освоєння навичок, які б дозволили з цими завданнями справлятися, це лише початкова форма медіаграмотності. Мені здається, що школярам зараз не вистачає знань і умінь, які б дозволяли їм відповідно до рівня вікової психології розібратися в складних масивах інформації і навчитися вибрати не тільки інформацію, яка важлива для освітнього процесу, а й критично оцінювати будь-яку іншу.

«Людина медійний» - новий щабель еволюції або додаток до гаджету?

Розмовляємо з Оленою Леонідівною Вартанова - доктором філологічних наук, професором, деканом факультету журналістики МГУ імені М.В. Ломоносова.

Розмовляємо з Оленою Леонідівною Вартанова - доктором філологічних наук, професором, деканом факультету журналістики МГУ імені М. В. Ломоносова.

<

>

- «Людина медійний» - це поняття, яке я вперше використовувала років п'ять тому, хоча багатьом вона тоді не сподобалося, і не всі з ним погодилися. Насправді це була свого роду гра з тими визначеннями, які вже існували в медиаисследования, в гуманітарній науці. Початок був покладений Джоном Локкком, його «людиною природним», і Жаном-Жаком Руссо, його «людиною громадським». У XVIII столітті концепція людини активно розвивалася, було зрозуміло, що людина не просто біологічний вид, а й суспільна істота, і багато вчених стали це визнавати. Джон Локк вперше ввів поняття «людини природного», засноване на визнанні значення практичного досвіду в формуванні людини. Руссо ж казав, що людина не може сформуватися лише в умовах природи і свого досвіду, оскільки він значною мірою отримує досвід в процесі взаємин з соціумом.

У XIX столітті політекономи ввели поняття «людини економічного», яке передбачало, що людина в значній мірі раціонально формує свої потреби, виходячи з матеріальних умов і умов споживання. Уже в XX столітті у французькій соціології з'явилося поняття «людини соціального», Абраам Моль дуже багато про це писав в «соціодинаміка культури». Згідно з його підходу, неможливо повністю визначати сучасної людини тільки через світ речей, який необхідний «людині економічному», а потрібно враховувати його культурні та духовні запити, пов'язані з тим суспільством, в якому він живе. І вже в останні роки вчені все частіше почали фіксувати зростаючу залежність світу ідей, який позначив Моль, від процесів розвитку інформаційно-комунікаційних технологій, цифровізації, медиатизации.

Сьогодні все частіше здається, що найрізноманітніші соціальні досліди стають факторами суспільного життя тільки завдяки медіа. В цьому відношенні смартфон - лише одна з можливих платформ поширення інформації. Якщо людину відірвати від смартфона - чи зможе він через два дні відчувати себе нормальною людиною? Але можна поставити питання і трохи інакше: чи зможе він втратити за ці два дні свою залежність від медійного середовища? Медійне середовище зараз неймовірно розширилася. Говорячи про «людину медійному», ми маємо на увазі зв'язок людини з усім медіапростором, що включає як традиційні форми ЗМІ у вигляді газет, журналів і телебачення, так і нові платформи доступу до нових цифровим середах. Медійний світ став всеосяжним, і щоб зрозуміти, чи може людина з медійного знову стати природним, нам треба його повністю виключити з медійного середовища, з усього соціального, культурного простору, в якому він живе - адже і воно сьогодні в значній мірі медіатізіровано.

Сама ідея «людини медійного» - це ідея людини, існування якого безпосередньо формується процесом отримання, споживання і осмислення медіатізірованной інформації, медійної середовищем, і соціальне, індивідуальне побутування фактично реалізується в інформаційних і комунікаційних процесах. Всі ми, звичайно, різні люди, тому в кожному конкретному індивідуумі ця ідея реалізується різним чином: хтось більш медійний, хтось менше. Але в цілому, процес медиатизации, який пов'язаний з виробництвом, зберіганням, переробкою і споживанням інформації, стає одним з основоположних в особистому і соціальному досвіді.

Це не тільки абстрактні філософські міркування. На мій погляд, вони верифікуються, в першу чергу, зростанням часом медіапотребленія. Сьогодні людина проводить з медіа майже весь вільний час. Є дані соціологів Росії, США, які включають в себе час споживання не тільки традиційних медіа на кшталт газет або телебачення, а й споживання нових медіа - всього того, що пов'язано з цифровою інформацією та комунікацією онлайн. Так ось, медіапотребленія середнього американця становить приблизно 11 годин на добу, а в Росії це близько 9 годин.

- Чи не стає споживання інформації в сучасному суспільстві потрбеленіем без мети, адже ми витрачаємо величезну час на пошук і сприйняття інформації, а в результаті не можемо навіть пригадати, що було тиждень тому?

- Питання випливає з того, що ми стикаємося з новою реальністю - людина дуже багато часу приділяє медіа. Але я думаю, що час, витрачений на медіа, які не витікає даремно, якщо людина включає увагу, свою пам'ять, якщо він використовує традиційні способи осмислення отриманої інформації - в цьому випадку він формує нові знання. В результаті важливо не те, скільки часу людина проводить з медіа, а то, який сенс проведення цього часу. Інша справа, що частина часу, і вона може бути дуже істотною, віддається розважальним занять або рекреації. Рекреація, до речі, теж призводить до певного результату. Виходить, що знаходження в медіа не завжди призводить до утворення нового знання, але завжди веде до якихось наслідків, викликає певні ефекти. Наприклад, людина включається в будь-яку дискусію і в процесі комунікації формує нові думки, нові знання.

Інше питання, що нам дуже важко сказати, які ж ефекти медіакомунікацій, і поки що не було проведено спеціальних досліджень на цю тему. Те, що ці ефекти є, - очевидно. Багато дослідників, вчені і політики дорікають інтернет-середовище в тому, що вона веде або до зниження політичної активності і утворення нових форм організації вільного часу, або, навпаки - до мобілізації людей, тому що вони, довіряючи інформації та комунікацій в мережах, формують своє поведінку, виходять, наприклад, на демонстрації або починають організовувати флешмоби. Однак виникають і небезпідставні побоювання, що в результаті такого ковзання по інформації як раз і знижуються розумові, критичні здібності, погіршується пам'ять.

Ще одна проблема полягає в тому, що у людей формується залежність від медіа, вони не можуть проводити час без гаджетів або без включеності в потік онлайн-комунікацій. Тому, формулюючи поняття «людини медійного», я б хотіла звернути увагу не тільки на те, що змінюються наші повсякденні практики, а й сприйняття світу, можливо, навіть когнітивні здібності людини. Вони можуть як посилюватися за рахунок того, що зараз людина переробляє величезні обсяги візуальної інформації, так і знижуватися, адже від традиційної лінійної грамотності ми йдемо в сторону грамотності візуальної. Насправді, визнаючи можливу модель формування «людини медійного», ми повинні аналізувати, як постійна комунікація з медіа, постійне перебування в мережах впливає на фізіологічні і соціальні характеристики людини.

- З якого моменту часу медіа стали помітно впливати на людину - почалося це з впровадженням радіомовлення або трапилося ще раніше?

- Вивчення усвідомленого впливу медіа на населення починається після Першої світової війни. У відомій книзі Уолтера Ліпмана «Громадська думка» ( «Public opinion») було показано, як можна через пропаганду в газетах впливати на думку більшості. Однак такі ефекти зародилися ще раніше, в ранньому індустріальному суспільстві, в якому в ході історичного розвитку з'єдналися кілька процесів: досягнення широкими верствами суспільства базового рівня грамотності, урбанізація, коли люди переїжджають в міста, змінюють стиль життя, у них з'являється вільний час, і формування суспільства споживання. Саме суспільство споживання породило дуже важливу для масової журналістики економічну модель - рекламну.

Реклама виявилися потрібні великі спільноти споживачів, а масова газета фактично почала формувати ці спільноти споживачів в якості своєї аудиторії. Вбудовуючись у вільний час аудиторії, даючи їй базову політичну інформацію, необхідну для участі у виборах і політичних процесах суспільства, масова газета пропонувала при цьому дуже багато розважального контенту. Це те, що ми часто називаємо «жовтої» або бульварної журналістикою: новини, плітки про життя знаменитостей, скандальні історії - все те, що організовувало і заповнювало вільний час людини індустріальної епохи. Радіо, володіючи можливістю передачі звуку, змогло сильно впливати на емоції аудиторії, до того ж за рахунок технічних характеристик воно стало більш дешевою і загальнодоступною засобом комунікації.

Словом, модель медіа, яка показала, як організовувати вільний час людини індустріальної епохи, була сформована масовими газетами в кінці XIX - початку XX століття. Радіо вивело медіа на наступний етап розвитку, і з появою телебачення, засоби масової інформації (ЗМІ) набули значного соціальний вплив, ставши масовим соціальним явищем, яке, об'єднуючи різні форми репрезентації інформації, створило комплексну, можливо навіть універсальну форму організації вільного часу людини. У цьому сенсі концепція «людини медійного» пов'язана з концепціями вільного часу, дозвілля, а також концепцією політичної участі. У діяльності медіа інтегруються різні функції - від доставки різного змісту і до реалізації суспільних функцій: політичної участі, рекреації, культурного розвитку, освіти людей протягом усього їхнього життя. Внаслідок комплексної реалізації цих функцій і збільшується залежність людей від медіа.

На ділі саме соціальні мережі, і це можна віднести до нових явищ, про які треба дискутувати, виводять залежність від медіа на наступний етап, оскільки старі медіа не були дійсно інтерактивними і задовольняли лише інформаційні потреби. Як і інші варіанти нових медіа, соцмережі виконують відразу дві функції: інформаційну і комунікаційну.

- Наскільки сучасна людина підготовлений до сприйняття безмежного медійного простору, чи не буде він подібний до першокласнику, очутившемуся в Ленінській бібліотеці?

- Ви абсолютно праві, приділяючи увагу цьому питанню, який містить скоріше навіть побоювання. Людина дійсно потрапляє сьогодні в новий світ, хоча я б не стала ставитися до цього світу нових цифрових медіа тільки критично, тому що він містить дуже великий потенціал розвитку, творчості, самих різних видів самореалізації: професійної, культурної і політичної. Але потрапляючи в світ цифрових медіа, людина все-таки повинен володіти певними компетенціями та навичками. Сьогодні ж виходить, що поки ніхто не готує людей до цієї нової середовищі. І якщо ми відкидаємо ідею «людини медійного», то погоджуємося з твердженням, що все залишилося як раніше. Тому і тієї грамотності, яка у нас є і формувалася традиційними способами, нам достатньо, щоб жити і виживати в нових умовах.

Згодна, що деякі технологічні навички, може бути, і не потрібно прищеплювати системно. Зрештою, як показує історія ЗМІ, люди завжди самостійно освоювали нові технології медіа. Грамотність для читання газет формувалася школою, оскільки вона являє собою звичайне вміння читати, розуміти текст і вбудовувати новина в контекст соціальної та особистому житті. Цьому не треба було спеціально вчити, подібний навик складався на шкільній лаві і закріплювався на рівні сім'ї і соціального спілкування. З винаходом грамофонів - пристроїв, які давали можливість слухати музику, люди також освоїлися з їх використанням: завести грамофон, поставити платівку - це все досить прості навички. Радіо, телебачення - це ЗМІ наступного технологічного рівня, але, послідовно входячи в життя пересічної людини, нові для свого часу медіа підвищували рівень технічної грамотності аудиторії.

Інтернет і навіть кабельне або супутникове телебачення, супровід пультами дистанційного керування, зажадали нових навичок користування усложняющимися пристроями. Як я розумію, і до сих пір деякі люди, що представляють «аналогове» покоління, яке не освоїли пульт сучасного цифрового телевізора, адже на ньому крім функції перемикання каналів і регулювання гучності існує певна кількість функцій програмування. Що вже говорити про технологічні навичках, які сьогодні потрібні для досить просунутого володіння технологіями підключення до Інтернету.

Можливо, про ці навичках люди повинні думати самостійно. Набагато складніше завдання стоїть при формуванні медіаграмотності як системи компетенцій, необхідних для розуміння онлайн-вмісту, для критичного осмислення, просева онлайн-інформації через власне сприйняття дійсності. Напевно, треба ставити питання про те, щоб цим навичкам навчали не лише дітей, а й батьків - «цифрових мігрантів», які переходять з аналогової в цифрову епоху. Насправді, якщо ми допускаємо, що людина корелює своє життя з медіа, тоді він вибудовує як свою персональну ідентичність, так і своє соціальне буття саме в процесах споживання медіатізірованной інформації. Виходячи з цього припущення, ми повинні визнати, що людина в медіа повинен орієнтуватися так само добре, як, наприклад, пішохід вільно орієнтується в дорожньому русі сучасного міста.

Якщо ми погоджуємося з тим, що живемо зараз в медійному середовищі, то потрібно чітко розуміти, які в ній є формальні і неформальні правила поведінки. Ми точно повинні знати, в якому напрямку шукати потрібну сьогодні інформацію, якої інформації довіряти, яку інформацію відкидати і як спілкуватися, комунікувати один з одним, оскільки правила комунікації в цьому середовищі впливають на її загальну екологію. Я впевнена, що через 50 років питання медіаграмотності в Росії стануть самоочевидними, і формати засвоєння цієї грамотності вже будуть збудовані в соціумі. Але сьогодні ці формати повинні розроблятися, при цьому для різних поколінь по-різному.

Діти, народжені в цифрову епоху, коли поширеність цифрових мереж і залежність від неї людей стала абсолютною, досить швидко і інтуїтивно освоюють технологічні навички, хоча їм складно розібратися в суті комунікаційних процесів, оцінити якість інформації, яка в них присутня. Таке покоління дітей часто називають «цифровими аборигенами» (digital natives), хоча мені більше подобається інший переклад - «народжені цифровими». Це покоління сьогодні по-своєму сприймає медіасередовище і дуже швидко засвоює технічні, технологічні правила поведінки в ній, хоча часто не відрізняється критичним підходом до медіасодержанію.

«Аналогове покоління», люди більш зрілого віку, навпаки, звикли до того, що медіаінформації потрібно аналізувати, потрібно шукати в ній правду, навіть читати між рядків, фактично займаючись деконструкцією журналістського тексту з тим, щоб виявити в ньому приховані смисли. Це, звичайно, допомагає критичного сприйняття інформації, але, з іншого боку, люди більш дорослого покоління не так вільно орієнтуються в технологіях і не настільки вільно володіють техніками пошуку інформації.

- Чи є в шкільній освіті тенденції до навчання дітей навичкам пошуку, аналізу, критичного сприйняття інформації?

- Знаєте, в школі навички аналізу цифрової інформації сьогодні, звичайно ж, формуються, але з досить прагматичною і інструментальної точки зору. Дуже багато школярів включені в цифрову середу: з'являються електронні журнали та щоденники, домашні завдання, для виконання яких необхідно використовувати інтернет. Думаю, все це носить технічний характер. Існують сайти, на яких можна подивитися, як робити ті чи інші завдання, є сайти з творами літератури зі шкільної програми. Освоєння навичок, які б дозволили з цими завданнями справлятися, це лише початкова форма медіаграмотності. Мені здається, що школярам зараз не вистачає знань і умінь, які б дозволяли їм відповідно до рівня вікової психології розібратися в складних масивах інформації і навчитися вибрати не тільки інформацію, яка важлива для освітнього процесу, а й критично оцінювати будь-яку іншу.

Аджея часто школяр уходит в інтернет, щоб Виконати домашню роботу або, получил завдання від учителя, найти якусь інформацію, но НЕ обмежується самє цієї конкретної завдання. Діти завжди задають питання, їх цікавить, як влаштований світ, який їх оточує, і коли на ці питання не можуть відповісти батьки, діти йдуть за відповідями в цю нову медіасередовище. А системних навичок роботи з цим середовищем за межами шкільного процесу діти не отримують, тому важливо сьогодні хоча б факультативно виробляти навички роботи школярів зі світом інформації, не пов'язаної зі школою, з освітнім процесом, але пов'язаної з життям навколо будь-якого школяра, життям, яким живе суспільство в цьому новому віртуальному просторі.

- Коли людина не може отримати якесь конкретне знання, прийти до логічного висновку, він часто замінює це вірою, і це дозволяє йому отримати більш просте, нехай навіть і неправильне рішення. Чи можна назвати медіа, в яких існує величезний масив неструктурованою і суперечливої інформації, сучасним «цифровим язичництвом»?

- Гарне питання! Зараз в дискусіях філософів, осмислюють вплив віртуального, медіатізірованного світу на сучасне суспільство, вживається термін «цифрове середньовіччя». Звичайно, ми завжди стикалися з тим, що ЗМІ та журналісти формують стереотипи і мають величезний вплив на вірування людей, хоча зрозуміло, що вони завжди спрощують міфи. Так, газетам завжди доводилося зважати на обмеженістю свого обсягу, до того ж вони завжди адресувалася до масової аудиторії - а з нею треба було говорити на більш простому, доступною мовою. Таким самим шляхом пішли і радіо з телебаченням. І, звичайно, коли ми бачимо, що інтернет сьогодні пропонує великі обсяги соціально значущої суспільно-політичної інформації, то немає ніяких підстав вважати, що стереотипів в ній буде менше. Більш того, коли людина потрапляє в складну, дуже різноголосу, я б сказала, какофонічную онлайн-медіасередовище, то найпростішим для нього шляхом буде піти по знайомих, затишним, усталеним стежках. І ці стежки напевно пов'язані не тільки з внутрішнім світовідчуттям, а й з тим, який контент людина сприймає і очікує отримати.

Медіатізірованное зміст завжди простіше, ніж науковий твір або складний твір художньої літератури. Медіа завжди повинні бути більш простими хоча б тому, що в доцифровую епосі вони були пов'язані лімітом часу аудиторії і лімітом обсягу змісту. Наприклад, глядачі не могли постійно дивитися навіть завжди включені телевізори. Навпаки, сьогоднішні гаджети - від лептопа до смартфона - нас супроводжують повсюдно. І чому ж принципам стереотипізації і спрощення дійсності не впливати на контент нових медіа, хоча в інтернеті, звичайно, можна знайти і дуже складні твори. Оскільки нові медіа вбудовуються в практики і ритуали буденності, пов'язаної зі старими медіа, то для більшості людей вони представляють свого роду «темний ліс», в якому вони шукають знайомий і зрозумілий світловий покажчик. При цьому роль професійних соціально відповідальних журналістів у цифровому просторі знижується, поступаючись місцем різноголосиці авторів і джерел інформації.

Для багатьох користувачів зручніше, приємніше отримувати інформацію там, де простіше, наприклад, в соціальних мережах, однак там не завжди знаходяться професіонали. Найчастіше такими авторитетами стають друзі, незрозумілі, але дуже популярні персонажі, які можуть в реальності навіть не існувати. І це особливо актуалізує завдання формування навичок поведінки в новій медіасередовищі, щоб людина себе не тільки творчо реалізовував і розважав, а й захищав від цієї інформації. Звичайно, потрібно нагадати, що в і цифровому середовищі, як це традиційно склалося в старих медіа, домінуючим форматом контенту стають розваги. Можна знову згадати одне з похмурих пророцтв Нейла Постмен, зроблене ще в доцифровую епоху. Йшлося про те, що розвиток медіасреди і каналів доступу до розваг приведе людину мислячого до занепаду. «Amusing ourselves to death» - так називалася книга Постмен, що вийшла в середині 1980-х медіа, що розглядала розваги в ЗМІ як джерело некритичного ставлення аудиторії до світу, як одну з найбільш впливових причин, яка призводить до зниження інтелектуального потенціалу людей.

- Що ви думаєте з приводу робожурналітікі: це нове захоплення або ж новий щабель розвитку медіа, обумовлена неможливістю людини осягнути колосальний обсяг інформації?

- У цього питання існує багато пластів. Є пласт, пов'язаний зі споживачем, адже він вже давно має можливість оптимізувати потоки інформації і підстроїти їх «під себе». Це, безсумнівно, позитивний процес, якщо його здійснює грамотний і відповідальна людина - громадянин, фахівець, споживач. Коли ви точно знаєте, яка інформація вам потрібна, ви можете самі сформатувати свій потік новин; і в такому випадку роль журналіста як організатора порядку денного, звичайно, зменшується. Адже однією з найголовніших функцій журналістики завжди було створення порядку денного, свого роду соціальне обрамлення інформації, яка потрібна аудиторії. Сьогодні технології дозволяють робити це людині самостійно.

Інша справа, що для цього аудиторії потрібно мати ті ж самі навички, які є у журналіста: розуміти, що сьогодні актуально, повідомляти про те, що злободенно, і коментувати це. І якщо говорити про робожурналістіке як новинах, створюваних роботами або програмами, то очевидно, що у програм, роботів з'являється фактична можливість викладати новини за журналістськими канонам: "що, де, коли, чому і як?". Але, з іншого боку, роботи поки не здатні вибудовувати порядок денний, виходячи з запитів конкретного суспільства в конкретний момент. Звичайно, ви можете вибудувати 10 топ-новин, спираючись на запити користувачів, але це не професійний підхід.

У журналіста завжди має бути присутня певна незалежність у формуванні порядку денного, причому ця незалежність базується на його професійних знаннях, стандартах. І завдяки цій незалежності журналіст може побачити в якості пріоритетних зовсім не ті новини, які здаються важливим і для аудиторії. Аудиторія зробить тисячі запитів на футбольний матч, але журналіст вам скаже, що головне сьогодні - не футбольний матч, а події, викликані терористичними атаками або виходом нової доповіді уряду про економічну ситуацію в країні, виступами конкретних політиків. Інформаційні інтереси і запити можуть абсолютно розходитися, і тільки журналіст як фахівець інформаційної сфери може інформаційні пріоритети точно визначити.

Думаю, робот може написати новина, і журналіст навіть зможе її взяти до свого порядку денного, але навряд чи вона стане головною. Переконана: головну новину журналіст напише сам. Немає ще таких унікальних роботів, немає такого штучного інтелекту, який би не тільки розумів всю складність інформаційних запитів сучасного суспільства, а й вловлював питання і ідеї, які «носяться в повітрі». Більш того, я боюся, що якщо ми будемо говорити не про біологічне інтелекті, а про техногенному, то підемо в сторону маніпуляції суспільною свідомістю. Конкретний журналіст з конкретними помилками і суб'єктивізмом може і повинен виявитися більш об'єктивної силою, яка і вибудує порядок денний. Журналістика - творча, соціально залежна, соціально детермінована професія, і тому математичний аналіз важливості інформації може виявитися менш продуктивним, ніж підхід, заснований на професійних стандартах і інтуїції. Поки що люди живуть в світі людей і оцінюють важливість інформації не з точки зору математичного аналізу, а з точки зору свого соціального темпераменту.

- Чим більше розвиненим стає людина, тим більше йому потрібно часу, щоб навчитися жити в суспільстві: навчання в сім'ї, в школі, в інституті - чи не буде людина змушена все своє життя витрачати на навчання?

- Я дуже рада, що ми торкнулися цієї теми. Я б відповіла так: для того, щоб не залишитися неписьменним, потрібно вчитися все життя. У цьому сенсі концепція безперервного протягом усього життя освіти точно визнає, що ми все більше залежимо від зовнішнього середовища і зовнішнього Медіасвіт, в якому так багато інформації. Ідеальний підхід до медіаграмотності передбачає, що люди вчаться протягом усього життя не тільки технологіями взаємодії з інформацією, яка потім, будучи переосмисленої, перетворюється в знання, а й що люди вчаться принципам і технологіям розуміння цієї інформації. Фактично ідеальний чоловік медійний - це той, хто справляється з викликами технологічної революції і в області доставки інформації, і в області подолання інформаційної надмірності.

Сьогодні вчитися нам доводиться протягом усього життя, і я не сумніваюся, що прагнення постійно підвищувати рівень і своїх компетенцій, і своїх знань - це природна властивість людини, що живе в суспільстві. Впевнена: сьогодні ми повинні ставити питання про прагнення до триваючого протягом усього життя навчанню, і це, ймовірно, головний навик, який повинен формуватися у сучасної людини. Така необхідність пов'язана не тільки з ускладненням технологічного середовища суспільства, але ще і з ускладненням його інформаційного медіатізірованного простору, в яке ми всі включені. Ми всі носимо в собі маленьку частинку «людини медійного»: не можемо без телефонів, комп'ютерів, телевізорів, словом, цифрових гаджетів, і головне, ми не можемо жити без самої інформації. Впевнена, що ця тема дуже актуальна, тому що молодим людям, які втрачають сьогодні навик читання довгих текстів, навик концентрації в складних дискусіях, навик сприйняття монологічного мовлення професора університету потрібно думати про те, що вони втрачають важливу частину нашої культури.