Голландська Gasa Group Holland BV в кінці 2017 року в Арбітражний суд Московської області подала позов до компанії «Тепличний комбінат», яка раніше входила до групи компаній «Біла дача», випливає з інформації в картотеці арбітражного суду. Gasa Group вимагає з «Тепличного комбінату» 43,5 млн руб., 17 грудня відбулося перше засідання суду.

«Біла дача» - великий виробник овочів і салатів, її основний власник - Віктор Семенов, міністр сільського господарства Росії в 1998-1999 рр. «Тепличний комбінат» називає себе одним з найбільших виробників квіткової продукції в Росії.

Gasa Group, за власними даними, один з лідерів в області поставок квіткової продукції в Європі. Вона співпрацювала з «Білою дачею» з 2009 р, розповів «Відомостям» представник Gasa Group: голландці поставляли «тепличний комбінат» квіткову продукцію, в тому числі цибулини тюльпанів. На Росію, а також Україну, Казахстан, Азербайджан і Молдову припадає близько 10% продажів Gasa Group Holland, уточнив гендиректор Gasa Group Holland Йон Смітс.

Складнощі виникли після того, як у російського квітникаря змінилися власники. Спочатку 100% «Тепличного комбінату» належало дружині Семенова Вікторії. У 2015 р 49% часткою отримав гендиректор Володимир Панін, згідно з виписками з ЕГРЮЛ. А влітку 2016 р знову сталися зміни: 49% від Паніна перейшли до Семенової, а Панін з компанії звільнився.

Як стверджує представник Gasa Group, ще до зміни власників «Тепличний комбінат» попросив голландського партнера відвантажити в кредит партію вартістю 1,5 млн євро. За неї російська компанія була готова розплатитися після того, як за квіти розрахуються їх замовники, говорить представник Gasa. Панін уточнив, що це стандартна схема співпраці «Тепличного комбінату» і Gasa Group - з відстрочкою під подальшу реалізацію.

У серпні 2016 року представники «Білої дачі» повідомили, що шукають інвестора, щоб продати компанію, а до цього моменту оплати не буде, розповідає представник Gasa Group. У жовтні 2016 р Семенови продали квітковий бізнес: власником 100% часткою став підмосковний фермер Роман Харченко, за даними ЕГРЮЛ. Але отримати кошти так і не вдалося, нарікає представник Gasa Group. Є підозри, що все, що сталося не випадковість, а «цілеспрямований, спланований процес», говорить Йон Смітс.

Семенов сказав «Відомостям», що Gasa Group не змогла пред'явити жодного документа, що підтверджує борг. Оплачений товар, за словами Семенова, теж не був виявлений. Галина Бєльська, яка зараз очолює «Тепличний комбінат», також запевняє, що боргів після зміни власників від Gasa Group Holland в бухгалтерських документах не знайшлося. Харченко від коментарів відмовився.

Панін каже, що за угодою про розірвання його трудового договору «Тепличний комбінат» зобов'язався погасити борги перед іноземними контрагентами, в числі яких і Gasa Group Holland ( «Відомості» ознайомилися з документом).

Можливо, угоди не були оформлені належним чином, передбачає Семенов. Щоб звернутися до суду, Gasa Group навіть довелося купити права вимоги компанії-посередника до «тепличного комбінату», підкреслює він.

У представника Gasa Group інша версія. За нею, у компанії є всі необхідні документи, що підтверджують поставку продукції на замовлення «Білої дачі». Але можливості витребувати оплату немає, нарікає він: за договором «Біла дача» делегувала функції платіжного агента фірмі Exportus LlP, а коли Gasa Group пред'явила вимоги, фірма була ліквідована. Тому, продовжує представник голландської компанії, у Gasa Group не було варіантів, крім як викупити борг посередника.

Панін вважає, що власники «Білої дачі» після його відходу не впоралися з керуванням «цим складним квітковим бізнесом» і вирішили не платити борги. Втім, від інших контрагентів за 2017 р позовів до «тепличного комбінату» не надходило, випливає з картотеки арбітражу.

Така ситуація може скластися через те, що у іноземних компаній менш формальні вимоги до договорів та первинних документів - накладних, актів звірки та ін., Припускає керівник групи в практику з вирішення спорів юридичної фірми Goltsblat BLP Римма Малинська. Це, за її словами, може утруднити докази відносин між сторонами і наявність заборгованості в російському суді.

Якщо у постачальника немає якихось документів, але вони можуть знайтися у іноземного перевізника або у митного брокера, відзначає партнер юридичної бюро А2 Михайло Кюрджев. Документи можуть бути неідеально оформлені, міркує він: а факт угоди все ж можна довести. Суд також може врахувати, що компанії співпрацювали багато років і нарікань до того, як оформлені відносини, у російської сторони не виникало - товар вона приймала і оплачувала, укладає юрист.