Вступ. Людство все в більшій мірі ставить задачу управління природними процесами. Але при цьому ми повинні розуміти, що природа являє собою саморегулюючу систему з високим ступенем надійності, що функціонує за своїми не завжди розуміється нами законам. Зрозуміти ці закони, які виявляються шляхом аналізу вікових тенденцій в еволюції біосфери, - найважливіше завдання, вирішення якої повинно допомогти уникнути непродуманих управлінських рішень, що суперечать суті еволюційних процесів.

Еволюція біосфери - це закономірний процес розвитку живої природи в бік ускладнення її організації і прогресивно наростаючою незалежності від зовнішніх умов [Бауер 1935; Одум 1986 і ін.]. Еволюція біосфери, обумовлена біогеохімічної роботою живої речовини, в свою чергу, стимулювала і направляла еволюцію видів організмів. Глобальні екологічні процеси - повсюдно відбуваються в біосфері процеси, викликані діяльністю живої речовини на тлі мінливих обставин природного середовища, що зумовлюють в кінцевому підсумку еволюцію біосфери. До їх числа перш за все відносяться: продукційний процес (хемосинтез і фотосинтез); биогеохимический круговорот хімічних елементів, що включає активність людини як біологічного виду, і процеси забруднення природного середовища; зміна біорізноманіття, в тому числі процеси освіти і загибелі видів. Залежать від динаміки геологічних, гідрокліматичну, космічних факторів, вони, в свою чергу, активно впливають на ці фактори, істотно змінюючи їх, що особливо чітко проявляється в діяльності людства. Розбалансованість глобальних екологічних процесів внаслідок природних катастроф і безперервно розширюється господарської діяльності людини викликає глобальні екологічні проблеми.

З антропогенним впливом в даний час часто пов'язують глобальні зміни клімату, зміни в озоновому екрані планети, деградацію ґрунтів і лісів, глобальне забруднення природних середовищ і космосу. Як особливо негативних процесів називають незворотність відбуваються в даний час змін природного середовища, загибель видів, повсюдне поширення ксенобіотиків, що дає підставу робити песимістичні прогнози про долю людства (наприклад, в роботах Римського клубу), говорити про наступив екологічну кризу і навіть про початок « кінця світу », різко відгукуватися про діяльність людини і навіть використовувати термін« какосфера »для позначення зміненої людиною біосфери [Заварзін 2011].

Цілком погоджуючись з Н. В. Тимофєєвим-Ресовський, що «точний хід еволюційного процесу непередбачуваний ...» [1] , Спробуємо все-таки проаналізувати основні тенденції еволюції біосфери за останні мільйони років, щоб зрозуміти, в якому напрямку розвивається біосфера в даний час. Дана робота є продовженням аналізу проблеми, піднятої в нашій попередній публікації [Снакін 2010].

Необхідно зауважити, що в екології історизму, аналізу закономірностей еволюції екосистем і біосфери в цілому приділяється вкрай мало уваги. Це дозволяє маніпулювати результатами короткострокових спостережень. «Екологія практично не розглядає еволюційні проблеми, тому з системної тріади - історія, структура, функція - практично випало історичне ланка» [Красилів 1992]. У той же час «щоб зробити крок вперед, людству слід пустити своїх вчених-розвідників промацати грунт під ногами і зрозуміти, як вона жила в низці, по крайней мере, семи поколінь» [Тюрюканов, Федоров 1989].

Один з перших глибоких узагальнюючих аналізів закономірностей еволюції біосфери і ролі в ній людини належить В. І. Вернадського [1967; 1991], 150-річчя від дня народження якого наукова громадськість відзначала в 2013 р

Тенденції в еволюції біосфери

Незворотність еволюції. «Незворотність еволюційного процесу є проявом характерного відмінності живої речовини в геологічній історії планети від її відсталих природних тіл і процесів» [Вернадський 1967]. Дійсно, всі зміни, що відбулися на Землі під впливом живих організмів, незворотні, будь то зміна складу атмосфери, освіту грунту і т. П. «В відсталої середовищі біосфери немає незворотності» [Там же].

Тиск життя - вплив живих організмів на навколишнє середовище, що виражається, з одного боку, в здатності організмів до розмноження в геометричній прогресії, а з іншого - в обмеженості ресурсів середовища, що перешкоджають повній реалізації потенціалу життя [2] . Згідно В. І. Вернадського, жива речовина в процесі еволюції біосфери, у міру захоплення життям все нових місць проживання, посилило своє перетворює тиск на навколишнє неживу природу і на саму себе. «Зростання наукової думки, тісно пов'язаний з ростом заселення людиною біосфери - розмноженням його і його культурою живого речовини в біосфері, - повинен обмежуватися чужої живої речовини середовищем і чинити на неї тиск. Бо це зростання пов'язане з кількістю прямо і побічно бере участь в науковій роботі, що швидко збільшується живої речовини »[Там же].

Прискорення еволюції. «Еволюція біосфери пов'язана з посиленням еволюційного процесу живого речовини» [Там же]. Про це свідчить стиснення історичних (геологічних) періодів розвитку життя на Землі (якщо протерозой охоплює період 600-800 млн років, то кайнозой - вже 56-66 млн років). Стиснення історичного часу зазначав і С. П. Капіца [1999], аналізуючи періоди розвитку людства (порівняйте тривалість стародавнього світу, середньовіччя та нового часу). В ході геологічного часу потужність прояви живого речовини в біосфері постійно збільшується, збільшується і тиск на відсталу речовину біосфери, особливо з появою людини. В даний час йдеться навіть про сингулярності еволюції [Панов 2008], тобто про вибухового зростання швидкості еволюції, при якому перестають діяти звичні закони (рис. 1) [3] . При досягненні так званої точки сингулярності швидкість еволюції стає такою швидкою, що робить цей стан близьким біфуркації. Про можливе новому етапі еволюції свідчить також стався на межі третього тисячоліття демографічний перехід, що означає, що приріст чисельності людства зменшується в умовах матеріального достатку (рис. 2). При цьому зазначене вище тиск життя, як закономірність, видозмінюється: тиск при цьому зростає не стільки за рахунок зростання народонаселення, скільки за рахунок колосального росту кількості утягненого в господарський оборот речовини і енергії. Повсюдне розвиток людством охорони природи також є новим еволюційним елементом, нехарактерним для інших спільнот живуть (і жили) видів, здатним в істотному ступені стабілізувати біосферу навіть на шкоду технологічного розвитку.

Мал. 1. Гіперболічний зростання швидкості еволюції в наш час. Показані точки, що відповідають лише кільком останнім фазовим переходам. По осі ординат відкладено кількість фазових переходів в рік, апроксимувати як зворотний проміжок між фазовими переходами. По осі абсцис - абсолютний час фазового переходу, відраховані від точки сингулярності [Панов 2008]

Мал. 2. Крива зростання чисельності людства [Капіца 1999]: ДП - область демографічного переходу

Стрибкуватість еволюції. Для еволюційного процесу характерна нерівномірність, неоднорідність, йому абсолютно не властива стійкість. Еволюційні сплески, зростання чисельності та різноманітності видів неодноразово змінювалися еволюційними кризами і вимирання. «... Еволюційний процес збігається в своєму посилення, в своїх найбільших змінах з ... критичними в історії планети періодами ... викликаними глибокими з точки зору земної кори процесами, по всій видимості виходять за її межі (посилення вулканічних, орогеніческіх, льодовикових явищ, трансгресії моря і ін.) »[Вернадський 1967].

Зростання біорізноманіття, ускладнення біосфери. Історія біосфери - це історія вимирання одних видів і виникнення інших. Протягом фанерозою зазвичай виділяють 5-6 великих вимирань, під час яких на Землі біологічне різноманіття швидко (в геологічному масштабі часу) і різко знижувався. У проміжках між ними воно відновлювалося і перед черговим вимиранням перевершувало свій колишній рівень. В процесі еволюції біосфери число видів зростала, біосфера поширювалася на незайняті життям ділянки, включала в орбіту своєї діяльності нові речовини, а енергію сонячних променів і хімічних сполук утилізувала все більш ефективно. В результаті вимирань на зміну примітивним видам приходили досконаліші [Колчинский 1990; Федонкін 1991]. «Для біосфери вимирання були благом, як людське око благом є смерть особи від старості. В обох випадках відсікаються носії відсталої спадкової інформації, яка стримує еволюцію »[Федонкін 1991]. Глобальні вимирання - неминучі і необхідні складові еволюції, яку не можна зупинити.

Важливо при цьому зазначити емпіричну закономірність соціальної та біологічної еволюції, виражену правилом нефункціонального різноманітності. Це правило полягає в тому, що в умовах кризи ймовірність збереження складної системи пропорційна накопиченому в ній різноманітності, причому вирішальне значення набувають ті елементи, які на колишньому етапі існування системи були задіяні в найменшій мірі [Снакін 2013]. Наприклад, в раннепротерозойской ері накопичення кисню в атмосфері Землі привело до масової загибелі ціанобактерій (синьо-зелених водоростей), і вирішальну роль для збереження життя придбали аеробні організми, перш поширені незначно.

Зниження ступеня конкуренції в процесі еволюції відбувається за рахунок диференціації екологічних ніш, більш повного і ефективного використання ресурсів середовища. Є підстави вважати, що саморозвиток (аутогенне еволюція) супроводжується поряд зі зниженням конкуренції зниженням рівня агресивності і жорстокості і відповідно зростанням реципрокного (взаємного) альтруїзму. У людському суспільстві зниження рівня жорстокості пов'язують також із зусиллями влади і закону в цьому напрямку і з процесами фемінізації [Pinker 2011]. У той же час в кризові періоди (наприклад, в державах, що знаходяться на межі розпаду) агресивність досягає максимуму.

Зростання незалежності організмів від зовнішніх умов відбувається не стільки за рахунок адаптації, скільки за рахунок перетворення умов середовища для свого більш ефективного функціонування. «Збільшення незалежності від колишніх умов існування, освоєння нових, більш різноманітних умов (нових, більш широких адаптивних зон), ширша ступінь автономізації розвитку, виникнення все більш досконалих регуляторів, все більш повне оволодіння середовищем - ось можливі критерії для порівняння груп по шляху необмеженого прогресу »[Тимофєєв-Ресовський та ін. 1977].

Незалежність еволюції від зовнішніх умов. «Жива речовина є пластичною, змінюється, пристосовується до змін середовища, але, можливо, має і свій процес еволюції, що виявляється в зміні з ходом геологічного часу, поза залежністю від зміни середовища. На це, може бути, вказують безперервний з зупинками зростання центральної нервової системи тварин в ході геологічного часу »[Вернадський 1991].

Цефалізація. Цей процес виявлений у формі емпіричного узагальнення американським натуралістом, геологом, зоологом, палеонтологом і мінералогом Д.-Д. Дана (1813-1895), який «помітив, що з ходом геологічного часу на нашій планеті у деякої частини її мешканців проявляється все більш і більш досконалий, ніж той, який існував на ній раніше, - центральний нервовий апарат - мозок. Процес цей, названий їм енцефалоз, ніколи не йде назад, хоча і багаторазово зупиняється, іноді на багато мільйонів років. Процес виражається, отже, полярним вектором часу, напрямок якого не змінюється »[Там же]. Цей процес забезпечив появу свідомості, основного інструменту трансформації біосфери в ноосферу.

Роль людини. Людина - частина природи, закономірно з'явилася в процесі еволюції біосфери. «Людина повинна зрозуміти, як тільки наукова, а не філософська або релігійна концепція світу його охопить, що він не є випадкове, незалежне від навколишнього - біосфери або ноосфери - вільно чинне природне явище. Він складає неминучий прояв великого природного процесу, що закономірно триває протягом принаймні двох мільярдів років »[Там же]. Нагадаємо, що людина - єдиний біологічний вид, свідомо охороняє природу (спочатку обожнюючи природу - «святі гаї», «святі дерева» і т. П., А потім більш цілеспрямовано). І це також одна з найважливіших рис переходу біосфери в новий стан - ноосферу.

Наукове знання. «Наукове знання, що виявляється як геологічна сила, що створює ноосферу, не може приводити до результатів, таким, що суперечить тому геологічного процесу, створенням якого вона є. Це не випадкове явище - коріння його надзвичайно глибокі »[Там же]. Роль наукового знання в трансформації біосфери в ноосферу важко переоцінити. Повсюдно поширені негативні явища (забруднення середовища, засмічення, бездумне і безглузде знищення живих організмів і т. П.) Демонструють атавізми людської свідомості. Безсумнівно, що ступінь прояву цих факторів у відносному вираженні з часом зменшується. «Головний ворог Знання - не невігластво, а ілюзія знання» [Хокінг 2005]. Незнання, а ще гірше - ілюзія знання у осіб, що приймають рішення [4] , Призводить до сумнівних концепцій типу концепції глобального потепління в результаті антропогенної діяльності або утворення «озонових дір» внаслідок впливу фреонів. Хибна концепція породжує хибні зусилля, що обходяться платникам податків в мільярди доларів.

Цілком природно, що під впливом людини відбуваються незворотні зміни в біосфері. Всякий домінуючий вид істотно змінює вигляд свого місцеперебування. Людство перетворило лик Землі, і в цьому немає нічого незвичайного: так дуб обумовлює своєрідність діброви, динозаври свого часу створили неповторні картини юрського періоду. Як будь-яка система, сучасна цивілізація і нерозривно пов'язана з нею біосфера видозмінюються, еволюціонують. Швидкість еволюції і її напрямок багато в чому задані самою природою, а в чомусь залежать від нас як частини природи. Від того, наскільки чітко і науково обґрунтовано будуть вирішуватися постають перед людством екологічні, ресурсні, біомедичні, соціально-економічні проблеми; наскільки ми навчимося контролювати наслідки власної діяльності, а в подальшому і мінімізувати природою зумовлені кризи, залежить майбутнє нашої цивілізації і час, необхідний для переходу біосфери в стан ноосфери.

Закономірності аутогенного розвитку

Розвиток систем відбувається в різних умовах: 1) автономне (аутогенное, прогресивне) розвиток, або саморозвиток, коли вплив зовнішніх факторів мінімально; 2) алогенних (або кризовий) розвиток під домінуючим впливом зовнішніх для системи сил. На тлі цілеспрямованого (полярного) вектора аутогенного розвитку спорадично відбуваються кризи (революції), різко змінюють хід еволюції. Закономірності цих двох процесів різні, найчастіше протилежні: при алогенних розвитку спостерігається масове вимирання видів (переважно конкурентоспроможних), зростає рівень жорстокості, зменшується ступінь використання ресурсів середовища, скорочується соціальність. У таблиці узагальнені закономірності аутогенного еволюції на підставі аналізу ряду робіт [Вернадський 1991; Красилів 1992; Шрейдер та ін. 1977; Снакін 2013 і ін.].

Таблиця

Закономірності (тенденції) зміни основних характеристик екосистеми в ході аутогенного (прогресивної) еволюції

Енергетика екосистеми:

· Зростає біомаса (В) і кількість органічного детриту;

· Зростає валова продукція (Р) за рахунок первинної; вторинна мала змінюється;

· Зменшується чиста продукція;

· Збільшується дихання (R);

· Співвідношення Р / R наближається до одиниці (рівноваги);

· Співвідношення Р / В зменшується;

· Зростання активної енергії єдиного комплексу організмів;

· Відбувається більш інтенсивне накопичення енергії живою речовиною в порівнянні з неживою природою.

Біологічний круговорот:

· Кругообіг елементів стають все більш замкнутими;

· Збільшується час обороту і запас біогенних елементів;

· Зростає коефіцієнт циклічності (відновлення / вхід).

Види і структура співтовариства:

· Змінюється видовий склад співтовариства;

· Зростає багатство як компонент біорізноманіття;

· Зростає вирівняність як компонент різноманітності;

· R-стратеги в широких масштабах замінюються К-стратегами;

· Ускладнюються і подовжуються життєві цикли;

· В значній мірі розвивається симбіоз;

· Конкурентний тиск зменшується.

Стійкість екосистем:

· Зростає стабільність екосистем;

· Знижується пружна стійкість екосистем до зовнішнього впливу.

Інформаційна компонента:

· Зростання інтенсивності інформаційного обміну за рахунок як збільшення біо-різноманітності, так і ускладнення взаємозв'язків між видами і компонентами середовища;

· Зростання ролі передачі спадкової інформації на соціальному рівні (культура, інтернет-технології і т. П.) В порівнянні з генетичним шляхом;

· Більш висока швидкість еволюції (і інформаційного обміну) у повільно розмножуються видів (віолентов, сукцессіонних видів) в порівнянні з швидко розмножуються (піонерні види, Експлерент).

Загальна стратегія:

· Еволюція біосфери йде стрибкоподібно з наростаючою швидкістю і супроводжується необоротним перетворенням природного середовища;

· Зростає ефективність використання енергії та біогенних елементів;

· З термодинамічних позицій загальна спрямованість еволюції біосфери інтерпретується як процес скорочення виробництва ентропії у відкритій системі.

Еволюція біосфери - супермногофакторний процес. Як писав відомий французький фізик початку XIX в. О. Френкель, створюється враження, що природа як би знущається над нашими аналітичними труднощами: застосовує вона лише прості засоби, але їх поєднання породжує майже нездійсненне плутанину [цит. по: Сорохтин, Ушаков 2002].

Безперервно протікають дестабілізуючі геологічні процеси в сукупності з циклічними процесами самої різної природи і тривалості роблять картину еволюції біосфери досить складної і багатогранної. Глобальні потепління змінюються періодами глобального похолодання, пульсує озоновий шар планети, з'являються і зникають біологічні види, кожен з яких намагається змінити навколишнє середовище відповідно до своїх уподобань, в той час як сили природи і навколишнє биота перешкоджають цим змінам.

Людина, яка досягла серед біологічних видів максимальною здатністю до перетворення природних процесів володіє унікальним даром природи - розумом, природно повинен відповідати цьому дару і продумувати наслідки своїх перетворень. Але продумувати і впливати відповідно до вікових законами природи і головною метою свого існування - зберегти життя на нашій планеті і поширити її у Всесвіті (оскільки Земля не вічна).

Кризовий розвиток людства або саморозвиток? В цілому проведений раніше [Снакін 2010] аналіз сучасних глобальних екологічних процесів з позиції еволюціонізму дозволяє зробити висновок: незважаючи на значний вплив людини на біосферу, немає достатніх підстав стверджувати, що сьогоднішній стан взаємодії біосфери і техносфери в глобальному масштабі описується закономірностями кризового розвитку. На жаль, в цьому відношенні для більш переконливого аналізу ще не завжди вистачає достатньої експериментального наукового матеріалу. Щоб мати можливість зрозуміти причину відбуваються природних процесів і передбачити їх зміни в результаті тих чи інших антропогенних впливів, необхідно посилити вивчення фундаментальних основ екології, розширювати наші знання про тонкі механізми функціонування екосистем.

Що ж стосується проблеми глобального потепління, то слід нарешті визнати, що це наслідок циклічних змін клімату, що мають природну природу, і що теорія так званого парникового ефекту не має наукового обгрунтування, як, втім, і укладений на її основі Кіотський протокол [Глобальні .. . 2012; Miatello 2012].

Природні глобальні процеси мають циклічний характер, і немає підстав стверджувати, що роль людини в них в даний час носить визначальний і глобально негативний характер. Людина, як і всякий домінуючий в системі вид, змінює її, пристосовує відповідно до своїх природних (а інших немає [5] ) Потребам. І це відбувається в рамках аутогенного розвитку (саморозвитку). У цьому сенсі антропогенний фактор в біосфері можна розглядати як чужорідний (алогенних) фактор, бо людина сама є частина природи, нехай і дуже потужна. При всій удаваній безглуздості природних катастроф і соціальних потрясінь (війни, епідемії, революції) і їх трагічності для величезної маси людей ці потрясіння визначають напрямки подальшого розвитку, що забезпечує краще майбутнє для наступних поколінь.

Таким чином, для поширився (особливо після робіт Римського клубу) алармізма [6] немає достатніх підстав в глобальному сенсі. Прогнозовані алармістом біди, як правило, не трапляються. Тривалість життя і якість життя населення Землі в цілому неухильно ростуть, незважаючи на численні відхилення (наприклад, в Росії в період перебудови). Песимістичні прогнози алармізма можна визнати корисними лише в малому ступені [7] . Набагато важливіше знати і прогнозувати реальну ситуацію, реальні процеси і тенденції. Без цього величезні кошти, що витрачаються на охорону природи, не принесуть бажаних результатів. Особливо неконструктивні прогнози про неминучу загибель людства і навіть біосфери. Звичайно, в нашому нестійкому світі катастрофи (особливо локальні) цілком реальні. Але звинувачувати людство в якійсь зловмисності щонайменше несправедливо. Вельми сучасно чудовий вислів В. І. Вернадського: «В даний час під впливом оточуючих жахів життя поряд з небувалим розквітом наукової думки, доводиться чути про наближення варварства, про катастрофу цивілізації, про самознищення людства. Мені видаються ці настрої і ці судження наслідком недостатньо глибокого проникнення в навколишнє. Чи не увійшла ще в життя наукова думка ... »[Вернадський 1967].

Концепція сталого розвитку. Неприйняття необґрунтованого алармізма зовсім не означає заклик підкорювати природу будь-яку ціну. Очевидно, що екологічна ситуація в багатьох регіонах Землі істотно погіршена людиною. Занадто часто ми стаємо свідками по суті регіональних і локальних екологічних катастроф в силу помилкових дій людини. Для запобігання глобальних катастроф необхідно, щоб діяльність по відновленню ландшафтів, деградованих з вини людини або в результаті техногенних аварій, набувала дедалі ширші масштаби. Необхідно продовжувати великі заходи з охорони і відновлення екосистем (розширення охоронюваних природних територій, ведення Червоних книг і ін.). Важливо розвивати наукові основи цієї діяльності в рамках конструктивної екології, або екології пріродовозрожденія [Дежкін і ін. 2007].

Концепція сталого розвитку - це спроба політиків без серйозного наукового обгрунтування вирішити сучасні екологічні проблеми шляхом конформізму. Природні (і соціальні) процеси циклічні, динамічні, неоднорідні, і прагнення насадити стійкість, по суті, придушити природний розвиток, може спровокувати більш серйозні негативні процеси. Тридцятиріччя під прапором сталого розвитку ми зустрічаємо в умовах світової соціально-економічної кризи! Слід визнати концепцію сталого розвитку в повній мірі не виправдала себе і почати розробку нової концепції, заснованої на глибинному розумінні законів розвитку біосфери і суспільства. Очевидно, що одним з головних етичних принципів взаємини людства і біосфери при цьому повинен стати розвивається багатьма філософськими системами і релігіями принцип мінімізації, самообмеження потреб людини.

Для того, щоб усвідомлення необхідності самообмеження потреб увійшло «у плоть і кров» сучасної людини і особливо наших нащадків, необхідно розширювати і поглиблювати екологічна освіта як в середній, так і у вищій школі. На жаль, поки в Росії спостерігається зворотна картина.

література

Бауер Е. С. Теоретична біологія. М .; Л.: ВІЕМ, 1935. (Bauer ES Theoretical biology. Moscow; Leningrad: VIEM, 1935)

Вернадський В. І. Біосфера. М.: Думка, 1967. (Vernadsky VI Biosphere. Moscow: Mysl ', 1967)

Вернадський В. І. Наукова думка як планетне явище. М., 1991. (Vernadsky VI Scientific thought as a planetary phenomenon. Moscow, 1991).

Глобальні екологічні процеси: Матеріали Міжнародної наукової конференції / за ред. В. В. Снакіна. М.: Academia, 2012. (Global ecological processes: Materials of the International Scientific Conference / Ed. By VV Snakin. Moscow: Academia, 2012).

Дежкін В. В., Снакін В. В., Попова Л. В. Екологія пріродовозрожденія // Використання і охорона природних ресурсів Росії. 2007. № 4. С. 3-11. (Dezhkin VV, Snakin VV, Popova LV Ecology of nature revival // Use and protection of natural resources of Russia. 2007. No. 4. Pp. 3-11).

Заварзін Г. А. Какосфера. Філософія і публіцистика. М.: Ruthenica, 2011. (Zavarzin GA Kakosphere. Philosophy and journalism. Moscow: Ruthenica, 2011).

Капіца С. П. Загальна теорія росту людства: Скільки людей жило, живе і буде жити на Землі. М.: Наука, 1999. (Kapitsa SP General theory of growth of humankind: How many people lived, live and will live on Earth. Moscow: Nauka, 1999).

Колчинский Е. І. Еволюція біосфери. Л.: Наука, 1990. (Kolchinsky EI Evolution of the biosphere. Leningrad: Nauka, 1990).

Красилів В. А. Охорона природи: принципи, проблеми, пріоритети. М.: ВНІІпрірода, 1992. (Krasilov VA Environmental protection: Principles, problems, priorities. Moscow: VNII Priroda, 1992).

Одум Ю. Екологія: в 2 т. М.: Мир, 1986. (Odum Yu. Ecology: in 2 vols. M .: Mir, 1986).

Панов А. Д. Єдність соціально-біологічної еволюції і межа її прискорення // Історична психологія і соціологія історії. 2008. № 2. С. 25-48. (Panov AD The unity of social and biological evolution and the limit of its acceleration // Historical Psychology and Sociology of History. 2008. No. 2. Pp. 25-48).

Шрейдер Ю. А., Мейен С. В., Соколов Б. С. Класична і некласична біологія. Феномен Любіщева // Вісник РАН. 1977. C. 112-124. (Shreider Yu. A., Meyen SV, Sokolov BS Classical and nonclassical biology. Lyubishchev's phenomenon // Herald of the Russian Academy of Sciences. 1977. Pp. 112-124).

Снакін В. В. Глобальна екологічна криза: ресурсний та еволюційний аспекти // Век глобалізації. 2010. № 2. С. 105-114. (Snakin VV Global ecological crisis: Resource and evolutionary aspects // Age of Globalization. 2010. No. 2. Pp. 105-114).

Снакін В. В. Глобальні екологічні процеси і еволюція біосфери: Енциклопедичний словник. М.: Academia, 2013. (Snakin VV Global ecological processes and evolution of the biosphere: Encyclopedic dictionary. Moscow: Academia, 2013).

Сорохтин О. Г., Ушаков С. А. Розвиток Землі. М.: Изд-во МГУ, 2002. (Sorokhtin OG, Ushakov SA Development of Earth. Moscow: Moscow State University Press, 2002).

Тимофєєв-Ресовський Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Короткий нарис теорії еволюції. М.: Наука, 1977. (Timofeev-Resovsky NV, Vorontsov NN, Yablokov AV A short sketch of the theory of evolution. Moscow: Nauka, 1977).

Тюрюканов А. Н., Федоров В. М. «Біосфера і людство» і біосферний природознавство // Онтогенез, еволюція, біосфера. М.: Наука, 1989. С. 265-280. (Tyuryukanov AN, Fedorov VM 'Biosphere and mankind' and biospheric natural science // Ontogenesis, evolution, biosphere. Moscow: Nauka, 1989. Pp. 265-280)

Федонкін М. А. Біосфера: четвертий вимір // Природа. 1991. № 9. С. 10-18. (Fedonkin MA Biosfera: Fourth measurement // Nature. 1991. No. 9. Pp. 10-18).

Хокінг С. Коротка історія часу. СПБ. : Амфора, 2005. (Hawking S. A brief history of time. St. Petersburg: Amphora, 2005).

Miatello A. Refutation of the "Greenhouse Effect" Theory on a Thermodynamic and Hydrostatic basis. 2012. URL: http://principia-scientific.org/publications/PSI_Miatello_ Refutation_GHE.pdf.

Pinker S. The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. New York: Viking, 2011 року.

[1] З публічного виступу, 1960-і рр.

[2] Це положення, застосоване до людства, і стало основою мальтузіанства.

[3] Цілком природно, що при аналізі швидкості еволюції в цитованій роботі автор спирався на еволюційні події перш за все з позиції антропоцентризму.

[4] Звичайно, в цих питаннях значне місце займає маніпуляція науковими результатами з метою отримання економічних та інших преференцій.

[5] Навіть прагнення людини вийти на космічний рівень - всього лише прояв феномена «тиску життя».

[6] екологічний алармизм (від фр. alarme - тривога, неспокій) - наукове протягом, що акцентує увагу на катастрофічності наслідків впливу людини на природу та необхідності прийняття негайних рішучих заходів для оптимізації системи «природа - суспільство». Маніфестом екологічного алармізма став перший доповідь Римському клубу «Межі зростання».

[7] Можна визнати якусь корисність алармізма в виховному аспекті. У той же час перебільшення кризових явищ веде, по-перше, до негативним настроям, екологічному нігілізму, а по-друге, дискредитує екологію і знижує інтерес до екологічної проблематики в суспільстві, оскільки в реальності рівень життя і її тривалість ростуть, отже, в цілому росте і якість життя.