Особливі причини неплатоспроможності
і можливого банкрутства
російських підприємств

Оренбурзький державний університет.
Кафедра антикризового управління.

Виконали студентки: Сунцова Ірина. Зенкина Олена. Наукові керівники: Лапаева М. Г. Польщиков Е.Ф. Консультант: Єлістратов С.В.

Особливі причини неплатоспроможності і можливого банкрутства російських підприємств.

Глава з конкурсної роботи: "Проблеми неплатоспроможності, банкрутства російських підприємств (на прикладі ВАТ" ОзРТІ ")"

Ринкова економіка, тобто економіка, коли товари виробляються і розподіляються не в плановому порядку, а завдяки приватній ініціативі незалежних підприємців, орієнтованих на попит споживачів, довела свою життєздатність протягом тривалого часу, оскільки вона:

• спочатку орієнтована на платоспроможний попит споживачів;
• заснована на приватній ініціативі підприємців, змушених з метою максимізації своїх доходів орієнтуватися на споживачів (ринок) і на зниження власних витрат. Звідси стимули технічного прогресу, ефективності виробництва і т.д .;
• передбачає конкурентну боротьбу підприємців і відсів або банкрутство тих, хто відстає від зростаючих запитів ринку за якістю й асортиментом товаропредложенія, а також за рівнем власних витрат.

Соціалістична адміністративно-планова економіка також претендувала на високу ефективність. І вона дійсно виявлялася високоефективної, коли концентрувалася на великих політико-економічних задачах (вихід в космос, будівництво великого підприємства, створення найбільш ефективних видів озброєнь і т.д.). У той же час у сфері виробництва товарів для населення, для масових споживачів планова економіка завжди пропонувала ринку обмежений асортимент, як правило, невисококачественних товарів, що виготовляються за застарілими технологіями.

Фактично планова економіка не стільки орієнтувалася на ринок, скільки нав'язувала йому продукти повільно оновлюваних виробництв і технологій, не залишаючи споживачам іншого вибору.

Сучасна російська економіка напередодні її реформування іменувалася економікою розвиненого соціалізму. Вона формувалася багато десятків років і знайшла ряд специфічних характеристик, зовсім невідомих ринковій економіці.

1. На відміну від ринкової економіки, де підприємства створюються і знаходять своє місце на карті країни як продукт ініціативи підприємців, зацікавлених в доходах від відкриваються ринків, російська економіка в основному була побудована за 30-х років на основі централізованих планів з розрахунку єдиних і досить низьких енергетичних і транспортних тарифів.

Підприємства будувалися дуже великими і, в силу цього, негнучкими. Кожне підприємство зазвичай спеціалізувалося на своїх виробничих функціях. Дублювання (і потенційної конкуренції) допускалося дуже мало.

В результаті створилася мережа дуже великих, малогібкіх підприємств з високим ступенем монополізму, з високою енергоємністю і значною залежністю від транспортної мережі. Багато з них виявилися зовсім неконкурентоспроможними, коли на російський ринок стали надходити імпортні товари.

2. Якщо в одні підприємства вкладалося надмірно багато коштів, інші через дефіцит капітальних вкладень ледь розвивалися. В результаті накопичилася досить висока частка відверто застарілих підприємств - малопродуктивних шахт, чавуноливарних заводів. На жаль, багато таких підприємств є місто-і селищеутворюючі, проте в умовах ринку вони виявилися зайвими.

3. Дуже багато заводів будувалися як універсальні виробництва для випуску одиничних і малосерійних виробів. У такі заводи не був побудований у конвеєр або виробничий потік. Подібні заводи, які можна назвати заводами-конгломератами, вдають із себе по суті велику добре оснащену майстерню, нездатну, однак, виробляти прибуток. В умовах ринку такі підприємства також виявилися
неконкурентоспроможними.

4. Соціалістична економіка винайшла особливі форми підприємств, які ніде в світі не існували, наприклад, колгоспи і радгоспи, які зайняли цілі господарські ніші.
У Великобританії сімейна ферма, що спеціалізується на виробництві молока, містить і доїть 75 корів з удоєм не менше 5500 л на рік. На такій фермі весь цикл робіт здійснюють два або максимум три людини з продуктивністю від 130 до 200 тис. Л на рік на людину.
У Росії сьогодні середній колгосп має стадо в 300 - 400 корів із середнім удоєм 2500 л. на рік. Продуктивність кожного з зайнятих 250 чол. приблизно від 3 до 4 тис. л на рік.

Очевидно, що колгоспи і радгоспи в своїй масі, за винятком особливо досягли успіху господарств є неконкурентоспроможними в умовах свободи імпорту продуктів.

Однак реальна перебудова сільського господарства на фермерський спосіб виробництва зажадає таких гігантських зусиль і вкладень, які в сьогоднішніх умовах держава не готова навіть осмислити.

5. Соціалістична економіка завжди відрізнялася високим рівнем мілітаризації, великою кількістю оборонних і працюють на оборонні потреби підприємств, де виробництво цивільної продукції, так званих товарів народного споживання, становило дуже невелику питому вагу.

Зниження державного оборонного замовлення поставило такі підприємства в дуже складне становище.

6. Соціалістична економіка розвивалася на просторі всього соціалістичного табору, не зважаючи на його умовними державними та економічними кордонами.

Більш того, закладалися і реалізовувалися схеми міждержавної кооперації, коли виріб або вузол машини проводилися в одній країні, а збірка - в інший.

Сьогодні в результаті процесу відокремлення країн РЕВ і колишніх республік СРСР багато російських підприємств втратили десятиліттями складалися господарські зв'язки, що не могло бути негайно заповнений з російських джерел.

1. Соціалістична адміністративно-планова економіка виробила таке економічне середовище і менталітет, наслідки яких ще довгі роки будуть проявляти себе в економічних рішеннях керуючих.

У 1930-1950 рр. взагалі не існувало поняття прибутку. Доходи підприємств вилучалися в повному обсязі, ще в момент відвантаження підприємствами продукції. На верхніх рівнях управління народним господарством ці доходи складалися і перерозподілялися. Частково вони поверталися на підприємства, але не як зароблене, а як отримане.

Підприємства отримували капітальні вкладення, фонд заробітної плати і так аж до суми витрат на відрядження, тобто фактично були поставлені в умови жорсткої кошторису витрат, яка ніколи не погоджувалася з реальною прибутковістю підприємства.

Відповідно розвинувся менталітет, орієнтований:

• виконувати плани і кошторису, але не навчений навичкам управління фінансами;
• при будь-якому зручному випадку просити у держави, вважаючи це природним правом;
• витрачати зароблене і отримане на те, що раніше особливо не допускалося або стримувалося (на інвестиції, елементи зовнішньої розкоші - іномарки, стильні меблі, на закордонні відрядження і т.п.). Іншими словами, багаторічні стримування і вимушений аскетизм підспудно породили тягу до марнотратства, яка проявила себе, як тільки представилися відповідні умови.

Вся ця сукупність специфічних характеристик визначила особливу схильність багатьох російських підприємств до кризи і передбанкрутному явищам в умовах реформування економіки.

Безпосередньому початку ринкових реформ в Росії передував короткостроковий період первісного становлення приватних комерційних структур. Доходи дуже багатьох з них грунтувалися на цінових ножицях між встановленими державними цінами на продукцію і фактичними ринковими.

Ринкові ціни стали орієнтиром для підприємств в умовах скасування державного регулювання цін у 1992 р

По окремих видах продукції ціни перевищили світовий рівень. Це породило затоварення або відвантаження товарів без передоплати з високим ризиком, що вони не будуть вчасно сплачені.

Широке поширення отримали розрахунки по так званому бартеру, коли сторони обмінюються товарами без грошових розрахунків, хоча при цьому виникають податкові зобов'язання та не утворюється коштів навіть на оплату праці.

Фактично при пануванні монополій - підприємств-гігантів, які не мали на внутрішньому ринку конкурентів, був спровокований інтерес до зростання доходів підприємств за рахунок зростання цін на продукцію при знижених обсягах виробництва. Це призвело до різкого зростання цін і одночасного зниження обсягів виробництва, починаючи з січня 1992 р

Росія фактично підтвердила положення економічної теорії про те, що в умовах монополії при відсутності ринкового регулювання ціп коливаннями попиту та пропозиції і державного контролю за цінами неминучі зростання цін і одночасно скорочення обсягів виробництва.

Подібна ситуація відображена на рис. 1.1.

Рісунок1.1 Динаміка цін в умовах недосконалої конкуренції

Спад промислового виробництва до середини 1994 р придбав структурний характер. Одночасно зі скороченням виробництва окремих видів продукції стала спостерігатися стабілізація випуску продукції інших видів. Така ситуація в промисловості мала місце вперше з початку економічних реформ.

Зростання цін і спад виробництва одночасно супроводжувалися прогресивним ростом усіх видів неплатежів і, перш за все, між підприємствами.

До певної міри у формуванні неплатежів брало участь держава, яке, декларувавши ринкові свободи виробників, в той же час зобов'язувало їх здійснювати обов'язкові поставки сільському господарству, армії, завозити товари на Північ за відсутності реальних розрахунків.

Однак, аналіз об'єктивних причин неплатежів не пояснював їх настільки високого рівня. У зв'язку з цим безперечний інтерес представляє аналіз причин виникнення і розвитку неплатежів, проведений співробітниками Федерального управління у справах про неспроможність (банкрутство) при Держкоммайна РФ спільно з низкою відомств і, в тому числі, силових структур на 94 найбільших підприємствах нафтовидобутку, нафтопереробки і торгівлі нафтопродуктами.

Підприємства аналізувалися за станом на 01.07.94 р Сумарний обсяг оборотних фондів обстеженого комплексу підприємств склав 16,9 трлн. руб. За масштабами це можна порівняти з 60% доходів федерального бюджету Росії за перше півріччя 1994

Обстежений комплекс підприємств на відміну від інших галузей мав стійкий збут продукції, був високорентабельний, працював досить стабільно і практично в безперервному режимі, забезпечуючи найвищий рівень оплати праці серед галузей. Однак переважна більшість підприємств комплексу за своїм фінансовим станом було абсолютно неплатоспроможним.

Основна причина неплатоспроможності визначалася складом оборотних коштів, де абсолютно переважав позиковий капітал. Через це підприємства регулярно опинялися перед вибором:

• або розплачуватися своєчасно за взятими зобов'язаннями, але тоді нічого не залишалося на діяльність;
• або продовжувати діяльність, але тоді оплата за зобов'язаннями відтягувалася на місяці і роки.

Галузь в найменшій мірі користувалася банківським кредитом і своєї зовні благополучній діяльністю гнітила діяльність інших підприємств (які віддавали їй ресурси), а також блокувала витрати бюджету і позабюджетних фондів.

Автори дослідження прийшли до висновку, що намітився розрив маршрутів товарних і грошових потоків, що ускладнило валютно-експортний контроль і збір податків, а також створило грунт для численних зловживань.

Також були виявлені численні і різноманітні зловживання капіталом підприємств з боку керуючих.

Основна риса виявлених зловживанні - в характерній тенденції не накопичувати капітал, змушуючи його працювати краще, а навпаки, безповоротно його витрачати або переміщати в інші структури.

Було виявлено безліч випадків нераціональних витрат на тлі неплатоспроможності, неплатежів бюджету: від численних і явно надлишкових зарубіжних відряджень, договорів з московськими лікувальними установами на лікування нафтовиків (про що ті й не знали), до придбання зарубіжних літаків і будівництва тенісних кортів в м.Сочі .

Досліджувався також характер використання оборотних коштів.

Оборотні кошти підприємств пдоразделяются на:

• вкладення у виробництво, де засоби обслуговують виробництво і його потреби (запаси, інструменти, заділи, вкладення в незавершене виробництво; в готову але нереалізовану продукцію і т.д.);
• вкладення в розрахунки, де кошти обслуговують інші види діяльності.

У доперебудовних період позавиробнича частина оборотних фондів (розрахунків) становила 40-50% від виробничої. Тобто, якщо взяти виробничу частину за 100 умовних одиниць, то всі оборотні фонди складали 150 одиниць. У досліджуваний період ситуація різко змінилася.

Очевидним є дуже значне зростання оборотних коштів, яких не обумовлено виробничою необхідністю, так як різко зростають НЕ вкладення у виробництво, а відволікання від нього.

Найбільш істотну роль в розбуханні оборотних фондів грає дебіторська заборгованість, або фактично товарні позики дебіторам.

Було виявлено, що при дійсному наявності в складі дебіторської заборгованості боргів армії, сільського господарства та інших "об'єктивних" задолженніков їх вплив на загальну неплатоспроможність в
значній мірі перебільшувалося.

Поширеним використанням оборотних фондів стало утримання засобів на валютному рахунку з подальшим вилученням курсової різниці.

У ряді випадків доходи від валютної курсової різниці наближалися за величиною до доходів від основної діяльності.

Виявилася практика повного ігнорування позикового походження коштів в обороті, коли чужі ресурси, які потрапляли в розпорядження підприємств, широко гспользовалісь в егоїстичних цілях поточного споживання.

Були відзначені численні випадки, коли ексклюзивні фірми збільшували власний капітал за рахунок використання і обслуговування оборотних фондів підприємств з явного згоди їх керівників В цілому, оцінюючи результати міжвідомчого аналізу проблеми неплатежів, можна зробити висновок, що поряд з комплексом об'єктивних причин зростання неплатежів через руйнування єдиного економічного простору колишнього СРСР і відповідно РЕВ, скорочення держзамовлення, необов'язковість держави по платежах з бюджету, неплатежі і відповід повідно неплатоспроможність багатьох російських підприємств в специфічних умовах переходу від соціалістичної планово-адміністративної економіки до ринкової були спровоковані, з одного боку, недостатньою компетентністю фінансового керівництва підприємств, а з іншого, - приватними інтересами керівників вивести частину капіталу підприємств в сферу торговельного обороту та інші невиробничі сфери .

Все сказане з особливою актуальністю ставить проблеми антикризового регулювання з боку держави у ринкових умовах.

повернутися до електронної бібліотеки