Базельські угоди про капітал (Basel Capital Accords). Одним з перших документів Базельського комітету, який заклав основи міжнародної гармонізації банківського регулювання і нагляду, стало прийняте в 1988 р Угода про капітал (Capital Accord) або просто Базельська угода (Basel Accord). Повна назва цього документа - «Міжнародне наближення розрахунку капіталу і стандартів капіталу» (International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards). Пізніше цей документ отримав назву Базель I.

У редакції 1988 р Базель I містив три основні компоненти:

1. капітал банку складається з основного і додаткового;
2. банки повинні підтримувати капітал для покриття кредитного ризику , Який оцінювався за допомогою вагових коефіцієнтів ризику;
3. в будь-який час співвідношення між капіталом банку і його активами, визначеними з урахуванням коефіцієнта кредитного ризику, не повинно бути менш 8%.

Ухвалення Базеля I стало важливою подією для банківської спільноти всього світу. Національні органи банківського регулювання і нагляду отримали перший міжнародний стандарт банківської діяльності. І хоча спочатку Угода про капітал було обов'язковим лише для країн-членів Базельського комітету, пізніше цей стандарт почали використовувати майже всі країни світу.

Однак у зв'язку з ускладненням банківської діяльності , глобалізацією фінансових ринків , Появою нових банківських продуктів і технологій виникла необхідність в удосконаленні угод про капітал і прийнятті більш досконалих стандартів банківської діяльності, які отримали назву Базель II.

Завданням регулюючих і наглядових органів є максимальне зменшення ризиків шляхом встановлення відповідних уніфікованих правил і дотримання жорсткого контролю за їх виконання.

Зближення вимог різних країн щодо достатності капіталу стало можливим завдяки розробці Базельським комітетом документів, спрямованих на координацію і уніфікацію діяльності національних наглядових органів з метою раннього виявлення і попередження нестабільності банківських систем .

Рекомендації Базельського комітету 1988 по регулюванню достатності капіталу банків: «Міжнародне наближення розрахунку капіталу і стандартів капіталу» (Базель I) базувався на трьох основних положеннях:

1. капітал банку складається з основного і додаткового;
2. основним критерієм достатності капіталу банку для забезпечення надійного захисту від фінансових ризиків є співвідношення капіталу банку з його активами, зваженими на фактор ризику. За основу розрахунку величини активів, зважених на ризик, був узятий кредитний ризик, тобто ризик невиконання зобов'язань контрагентом банку. Відповідно до такого підходу всі активи банку класифікуються і зараховуються до певної категорії, а потім зважуються на фактор ризику відповідно до встановленої шкалою коефіцієнтів;
3. відношення капіталу банку до активів, зважених на фактор ризику, не повинно бути менш 8%.

У 1996 р з метою уточнення розрахунку достатності капіталу була прийнята поправка до Угоди про капітал, згідно з якою банки повинні коригувати величину власного капіталу з урахуванням не тільки кредитних, але і ринкових ризиків . Крім того, ця поправка дозволила виділити капітал третього рівня - короткостроковий субординований борг . Однак незадоволення зазначеною Угодою, пов'язаних, зокрема, з використанням нових фінансових інструментів у сфері сек'юритизації активів з метою регулятивного арбітражу , Було одним з поштовхів для подальшого розвитку Базеля I.

Доповнюючи існуючі нормативні документи, в 2001 р Базельський комітет розробив нові пропозиції щодо регулювання діяльності найбільших банків, які розширили їх можливості щодо впровадження власних систем оцінки кредитного, ринкового та операційного ризиків з метою більш точного визначення показника достатності капіталу.

Разом з тим практика використання Базеля I виявила деякі його недоліки, до яких слід віднести:

1. Недостатня кількість категорій ризику (0%, 20%, 50%, 100%), що зменшує точність розрахунків.
2. Неточність розрахунків в порівнянні з реальним рівнем ризику окремих операцій і наявність можливостей для арбітражу.
3. Недостатність видів забезпечення.
4. При розрахунках ризиків недостатньо уваги приділено ефектам, пов'язаним з портфелями певних видів і груп активів.
5. Практично повністю не були враховані ризики, пов'язані з сек'юритизацією активів тощо.

Одним з недоліків Базеля I було те, що ступінь ризику визначалася в залежності від приналежності контрагента до певної категорії контрагентів, а не безпосередньо від характеру ризику контрагента. І хоча пізніше в Базель I було внесено кілька корективів, виникла необхідність в його суттєвого доопрацювання. Тому в 1998 р були розпочаті консультації щодо внесення змін до Базель I, які призвели до прийняття 26 червня 2004 р Нового Угоди про достатність капіталу під назвою Базель II, виправлена ​​і доповнена версія якого була опублікована в листопаді 2005 р При цьому слід зазначити , що прийняті документи не є принципово новими, а лише вдосконалюють і творчо розвивають раніше проголошені принципи і підходи.

Принциповим моментом Нового Угоди є передача ініціативи банкам, що пов'язано з існуванням розвинених внутрішньобанківських систем контролю над ризиками, здатними точно визначати ризики кожного банку. Внутрішні системи оцінки ризикованості активів в конкретному банку, як правило, більш точні, ніж система, яка спирається на узагальнений підхід наглядових органів. Такі зміни свідчать про принципову зміщенні акцентів в пріоритетах світової практики банківського нагляду, коли замість нагляду, що передбачає введення нових нормативів, які важко впровадити і проконтролювати на практиці, банкам запропоновано надати більше самостійності в оцінці ризиків. Впроваджені зміни спрямовані на зменшення надмірного регулювання, посилення самоорганізації і самоконтролю в банках, а їх реалізація може бути результативною лише за умови високого рівня дисципліни банківських установ.

Основні положення «Міжнародної конвергенції розрахунку власного капіталу і вимог до власного капіталу: доопрацьованого рамкової угоди» направляють органи нагляду на оцінку достатності капіталу з позиції індивідуального підходу до банку з урахуванням специфіки ризиків, виключаючи єдиний підхід.

У цьому документі відображена концепція стабільного функціонування банківської системи на основі процесів взаємодії органів нагляду, високопрофесійного управління банками і ринкової дисципліни, головну роль в яких грає оцінка ризиків банківської діяльності .

Основними цілями Базель II є:

• усунення недоліків Базеля I і зменшення можливості суб'єктивних випадкових суджень і трактувань;
• забезпечення більшої чутливості до ризиків, краще співвідношення капіталу і основних ризиків, зокрема кредитного;
• стимулювання вдосконалення управління ризиками в банках;
• забезпечення необхідного рівня капіталізації банківської системи.

Принципова відмінність Базель II полягає в нових підходах до оцінки кредитних ризиків, розрахунках капіталу з урахуванням операційних ризиків, використанні банками власних рейтингових систем, що дозволяють класифікувати клієнтів за ступенем надійності. Крім того, Базель II передбачає нові підходи до забезпечення прозорості банківської діяльності, а також уточнює обсяг інформації, яку кредитні організації повинні надавати ринку.

Головною метою введення в 2004 р Нових угод про достатність капіталу (Базель II) є:

• створення рівних конкурентних умов для операцій кредитних інститутів на міжнародних ринках;
• забезпечення відповідності обсягу власного капіталу банків усієї сукупності ризиків, які супроводжують їх діяльність;
• універсалізація можливості застосування коефіцієнта адекватності капіталу, який повинен застосовуватися на консолідованій основі як до холдинговим фінансовим групам з домінуючим банківським напрямком діяльності, так і до великих транснаціональним банкам . Його принципи повинні застосовуватися до всіх банківських установ, незалежно від їх розміру, ступеня диверсифікації діяльності та походження;
• здійснення зовнішнього і внутрішнього контролю над ризиками, а також можливість використання кількісних і якісних нормативів управління ними;
• створення ефективного механізму пруденційного нагляду за банками.

Вимоги Базеля II чітко структуровані за трьома складовими - опора:

Перша Опора стосується мінімальних вимог до власного капіталу банку з урахуванням кредитного, операційного та ринкового ризику. Вона передбачає:

• використання підходів, більш чутливих до ризиків;
• надання банкам права вибирати власні підходи (після затвердження органом нагляду);
• більше визнання необхідності зниження кредитних ризиків;
• нові вимоги до капіталу під операційний ризик.

Друга Опора характеризує поглиблення наглядових процесів за капіталом і посилення контролю над діяльністю банку з боку органів нагляду. Вона передбачає, що:

• оцінка ризиків є сферою відповідальності банків;
• органи нагляду перевіряють розрахунки і стратегію банку;
• банки повинні мати більше капіталу, ніж встановлений мінімальний рівень;
• органи нагляду можуть вимагати додаткового нарахування капіталу.

Третя Опора характеризує процес дотримання ринкової дисципліни. Її складовими є:

• вимоги до розкриття інформації;
• розкриття банками інформації і методології;
• банки, що використовують більш прогресивні методи, повинні розкривати більше інформації.

Використання вимог Опори 1 дозволяє встановити мінімальні вимоги до капіталу і визначити чи відслідковує керівництво банку показники забезпеченості власним капіталом. Органи нагляду очікують, що банки постійно підтримуватимуть рівень власного капіталу вище мінімально необхідного. В окремих випадках з метою запобігання ситуації недостатньої забезпеченості банку капіталом регулюючий орган може встановити особливі вищі норми як для всієї банківської системи, так і для окремих категорій банків в залежності від ризиків, притаманних їх діяльності.

Згідно Опори 1 мінімальне значення показника достатності капіталу банку, який ще називають нормативом адекватності капіталу, розраховане як відношення капіталу банку до його активів з урахуванням ризику, залишилося незмінним на рівні 8%.

Розрахунок кредитного ризику по Базель II передбачає два альтернативних підходи: стандартизований підхід і підхід внутрішніх рейтингів.

Стандартизований підхід поділяють на спрощений і загальний. За основу стандартизованого підходу до оцінки кредитного ризику взято поділ активів банку на групи (при спрощеному - на 11 категорій активів, при загальному - на 13 категорій) і встановлення для кожної групи коефіцієнта кредитного ризику від 0 до 150%.

При загальному стандартизований підході встановлено кілька альтернативних коефіцієнтів ризику для окремих категорій активів, який вибирає орган нагляду даної країни для всіх банків або визначає залежно від зовнішнього кредитного рейтингу , Тобто рейтингу, визначеного незалежним рейтинговим агентством. Перевагами такого підходу є простота його застосування і спрямованість на співпрацю з надійними клієнтами. До недоліків відносяться труднощі, пов'язані з визначенням рейтингів незалежними агентствами, оскільки це вимагає наявності достатньої кількості рейтингових агентств, оприлюднення інформації про фінансовий стан контрагентів, а також додаткових витрат на оплату послуг рейтингових агентств.

При спрощеному стандартизований підхід е зовнішні рейтинги застосовуються тільки щодо вимог до держав і банкам, які визначаються агентствами експортного фінансування, що функціонують в більшості країн. Для інших контрагентів значення коефіцієнтів ризиків відповідають рейтингу країни.

Оцінка кредитного ризику на основі підходу внутрішніх рейтингів передбачає поділ активів на 5 класів, виділення очікуваних і несподіваних збитків і компонентів ризику (ймовірність дефолту, збитки в разі дефолту, експозиція при дефолті, ефективний термін).

Фундаментальний підхід внутрішніх рейтингів передбачає визначення банком ймовірності дефолту на основі власних статистичних спостережень за шість років і параметрів, доведених органами нагляду.

При поглибленому підході внутрішніх рейтингів значення всіх компонентів ризику визначаються банком самостійно, але до банку пред'являються жорсткі вимоги по організації його ризик-менеджменту . При застосуванні поглибленого підходу внутрішніх рейтингів банк самостійно виконує для себе функції рейтингового агентства.

Оцінка ринкового ризику здійснюється на основі документа: «Поправки на облік ринкових ризиків», прийнятого Базельським комітетом в 1996 р і доповненого в 2005 р

Ринковий ризик включає наступні компоненти:

• процентний ризик торгової книги;
• часткової ризик торгової книги;
• валютний ризик;
• товарний ризик.

Складові ринкового ризику, запропоновані Базельським комітетом, відрізняються від класифікації згідно з Міжнародними стандартами бухгалтерського обліку та фінансової звітності, згідно з якими ринковий ризик складається з валютного, процентного і цінового ризиків. У зв'язку з цим при впровадженні рекомендацій Базеля II в вітчизняну банківську практику щодо необхідного рівня капіталу на покриття ринкового ризику може виникнути проблема невідповідності класифікації такого ризику.

процентний ризик торговельної книги поділяють на спеціальний і загальний. Спеціальний ризик оцінюється шляхом поділу цінних паперів на три групи: державні; допущені і інші.

Оцінка спеціального процентного ризику здійснюється шляхом урахування ринкової вартості цінних паперів і коефіцієнта ризику, що відповідає даній групі цінних паперів і оцінка загального процентного ризику, за основу якого взято ризик зміни ринкових ставок відсотка по всій торговій книзі, є досить складним.

Пайовий ризик включає ризик зниження вартості цінних паперів окремого емітента і ризик зниження ринкової вартості портфеля цінних паперів в цілому. Методика оцінки пайової ризику не містить альтернативних підходів і полягає в підсумовуванні загального і спеціального ризиків.

Товарний ризик пов'язаний з біржовими операціями з товарними інструментами, де базовим активом є певні товари. У вітчизняній банківській практиці товарний ризик не регулюється, що обумовлено незначними обсягами таких операцій.

валютний ризик обумовлений можливістю зміни поточного валютного курсу національної грошової одиниці і регулюється нормативними документами Національного банку.

Базель II передбачає такі підходи до оцінки операційного ризику:

1. підхід базового індикатора, який є найпростішим і може застосовуватися будь-яким банком. Вимога до капіталу розраховується як добуток середнього валового доходу за три роки на альфа-коефіцієнт, встановлений на рівні 15%;
2. стандартизований підхід, який можуть застосовувати банки за дозволом органу банківського нагляду. При цьому за основу оцінки взято поділ всієї операційної діяльності банку на вісім бізнес-ліній, для кожної з яких встановлені коефіцієнти від 12% до 18%. Види бізнес-ліній і коефіцієнти визначаються Базельським комітетом;
3. підхід поглибленого оцінювання, який відрізняється від стандартизованого підходу тим, що банк має можливість самостійно встановлювати значення коефіцієнтів для відповідних бізнес-ліній.

Введення навіть спрощених підходів до оцінки ризиків, запропонованих Базельським комітетом, вимагає тривалої і копіткої підготовки як з боку Національного банку, так і з боку банківських установ.

Опора 2 передбачає порядок здійснення нагляду за процесом оцінки ризиків, а також рівень втручання наглядових органів з метою усунення проблем. Контроль з боку органів нагляду, викладений в «Міжнародній конвергенції розрахунку власного капіталу і вимог до власного капіталу», має на меті не тільки забезпечення необхідного рівня достатності капіталу банку, а й сприяння банкам в розробці і використанні ефективних методів управління ризиками. Визначальна роль в процесі оцінки капіталу відводиться системам внутрішнього контролю банку.

Кроме того, Опора 2 Включає положення про міжнародної коордінації между органами наочний в системе «країна походження - країна перебування». Согласно з умів Базеля II регулююча орган країни походження відповідає за нагляд за банківською групою на консолідованій Основі и коордінує свою роботу з органами Нагляду країни перебування. На практиці це викликало занепокоєння окремих країн, в банківській системі яких висока питома вага належить дочірнім установам іноземних банків.

Ефективний контроль передбачає також використання незалежної перевірки внутрішніх і зовнішніх аудиторів. У Базелі II сформульовані чотири основних принципу нагляду:

1. строгий процес оцінки достатності капіталу;
2. органи нагляду контролюють і надають оцінку банку щодо його внутрішніх можливостей оцінювати достатність капіталу;
3. наглядові органи можуть встановлювати додаткові вимоги до капіталу банків;
4. наглядові органи повинні своєчасно втручатися в діяльність банку.

Відповідно до першого принципу банки повинні мати власні методи оцінки достатності капіталу, які враховують специфіку властивих їм ризиків і стратегію підтримки рівня власного капіталу.

Згідно з другим принципом органи нагляду контролюють і дають оцінку банку щодо його внутрішніх можливостей оцінювати достатність капіталу і дотримуватися встановлених норм. У разі виявлення недоліків органи нагляду повинні вживати необхідних заходів.

Третій принцип стверджує, що наглядові органи можуть встановлювати додаткові вимоги до капіталу банків, оскільки при його розрахунках враховані кредитний, ринковий та операційний ризики і не передбачені надзвичайні події.

Четвертий (основний) принцип полягає в тому, що наглядові органи повинні своєчасно втручатися в діяльність банку, щоб не допустити зниження достатності капіталу нижче встановленого рівня і вимагати від банку здійснення заходів щодо забезпечення достатнього рівня капіталу.

Метою втручання органів нагляду є якнайшвидше виявлення потенційної можливості погіршення позицій капіталу банку для обмеження загроз вкладникам і фінансовій системі.

можливі заходи впливу з боку органів нагляду визначаються за результатами індивідуального аналізу та перевірок і чітко регламентовані законодавством. Це можуть бути: посилений моніторинг банку, вимога удосконалити внутрішню програму оцінки капіталу, надати план відновлення капіталу, обмеження щодо ведення банківської діяльності, злиття і поглинання, обмеження дивідендних виплат тощо.

Вимоги Опори 3 спрямовані на забезпечення доступності інформації щодо адекватності капіталу для широкого кола клієнтів з метою досягнення певного рівня довіри до банківської установи. Дотримання ринкової дисципліни передбачає публічне розкриття широкого переліку інформації, а також встановлення якісних і кількісних вимог до неї. Банки повинні публікувати чітку кількісну та якісну інформацію про ризики, капіталі, принципах і процедурах управління ризиком.

Загальні вимоги до розкриття якісної інформації передбачають, що для кожної зони ризику потрібно описати цілі і політику управління ризиком, включаючи: стратегії і процеси; структуру і організацію відповідної служби управління ризиком; обсяг і суть систем звітності про ризик або кількісну оцінку ризику; суть політики хеджування або зниження рівня ризику, а також стратегії і процеси, спрямовані на моніторинг збереження ефективності засобів хеджування або зниження ризику.

При цьому основними напрямами розкриття ринкової інформації є:

• структура та рівень адекватності власного капіталу;
• вимоги до капіталу банку за основними видами ризиків;
• політика банку по управлінню окремими видами ризиків і ризиками кредитного та торгового портфелів;
• детальна інформація про структуру кредитного портфеля банку;
• інформація про обсяги сумнівних і прострочених кредитів;
• інформація по оцінці забезпечення;
• нереалізовані збитки і прибуток від інвестиційного портфеля;
• результати стрес-тестування торгового портфеля;
• опис систем внутрішніх рейтингів і процедур по кожному портфелю.

На основі Базель II в Європейському Союзі прийнято Директиви 2006/48 / ЄС та 2006/49 / ЄС, дія яких поширюється на всі європейські кредитні установи та інвестиційні компанії. Під дію цих директив також потрапляють всі великі фінансові компанії країн, що не входять в єврозону, але здійснюють на її території банківську діяльність, операції з цінними паперами та інвестиційне управління.

(Див. Базель II , Базель III , Базельський комітет з банківського нагляду , банківський нагляд ).