27.08.2018

Експерти «БІЗНЕС Online» про те, розчиниться ідентичність Татарстану в ідеї поділити РФ на 14 «макрорегіонів»

«Це спроба прибрати залишки федералізму, але вона спровокує негатив у національних еліт», - пророкують експерти «БІЗНЕС Online», оцінюючи сьогоднішню ініціативу Мінекономіки про поділ РФ на 14 макрорегіонів. Про те, як давно виношувалася ідея про укрупнення регіонів Росії, що з цього приводу говорили Путін, Бабич, Шаймієв і Мінніханов і чому так бояться об'єднання Татарстану і Башкортостану, - в матеріалі «БІЗНЕС Online».

Відомство Максима Орешкіна (праворуч) запропонувало розділити Росію на 14 макрорегіонів. Це більше, ніж 9 федеральних округів і 12 економічних районів, хоча і значно менше, ніж 85 суб'єктів РФ Фото: © Євген Біятов, РІА «Новости»

«АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОДІЛ У СУБ'ЄКТІВ ВЕСЬМА УМОВНО, вони сформувалися ЗА РАДЯНСЬКИХ РОКИ»

Мінекономіки запропонувало розділити Росію на 14 макрорегіонів - з такою інформацією виступив в понеділок видання «Коммерсант», яке зазвичай не помиляється в своїх прогнозах. Буденним тоном, як про справу рутинному і давно вирішену, газета повідомила, що ініціативу планується винести на розгляд російського уряду вже у вересні нинішнього року, а в листопаді - затвердити. Офіційних підтверджень з цього приводу поки немає, але і гнівних спростувань теж. Так що сумніватися в планах Кремля майже не доводиться - про необхідність укрупнення регіонів РФ кажуть давно і в дуже схожих виразах на самому «верху». Чергова ініціатива Мінекономіки цілком укладається в контекст цієї обережної дискусії. Більш того, де-юре вона є всього лише доповненням до стратегії просторового розвитку країни до 2025 року.

Будемо справедливі до відомства Максима Орешкіна: 14 макрорегіонів - це все-таки дещо більше, ніж 9 федеральних округів і 12 економічних районів, на які в даний час поділена велика Росія. Хоча і значно менше, ніж 85 суб'єктів. Втім, автори ініціативи (у версії «Коммерсанта») поки не претендують на те, щоб 14 макрорегіонів замінили 85 суб'єктів РФ. І навіть повпреди, судячи з усього, можуть бути спокійні: їх крісла не захитаються внаслідок бурхливої ​​реформаторської діяльності Орешкіна і компанії. Тим більше що два макрорегіону в Росії вже є - це Далекий Схід і Північний Кавказ. Тепер до них передбачається додати ще 12, а саме: Центральний, Центрально-Чорноземний, Північний, Північно-Західний, Південний, Волго-Камський, Волго-Уральський, Уральський, Західно-Сибірський, Південно-Сибірський, Енисейский і Байкальський макрорегіону. Цей поділ, за інформацією журналістів, стане відображати «сформовані соціально-економічних зв'язку». При цьому обумовлюється одну важливу обставину: ці зв'язки, якими б міцними вони не були, ще не дають право перетворити макрорегіону в адміністративно-територіальні одиниці.

Проте свої столиці у нових утворень будуть: мінекономіки планує виділити хоча б по одному великому центру економічного зростання і зробити його точкою опори для всього макрорегіону. Всього може бути позначено до 35-40 таких центрів економічного зростання, які до 2035 року, як сподіваються чиновники, стануть забезпечувати до 65% економічного зростання РФ. За зв'язаність територій і їх вихід до міжнародних ринків або транспортних коридорів Захід -Восток і Північ - Південь будуть відповідати об'єкти інфраструктури, як уже зведені, так і існуючі поки лише на папері.

Держдума, для якої теперішні канікули видалися надто неспокійними, поспішила вийти з літньої сплячки і прокоментувати нове кремлівське починання. Так, глава комітету ГД по федеративного устрою і питань місцевого самоврядування Олексій Діденко (фракція ЛДПР) з готовністю схвалив ініціативу Мінекономіки - так, ніби чекав її все життя. «Я вважаю, що це правильне розподіл проміжне, тому що адміністративний поділ у суб'єктів вельми умовно, вони сформувалися в радянські роки, - заявив Діденко журналістам. - Ми далеко вперед зробили крок. Потрібно вдосконалюватися ».

Свого колегу підтримала і заступник голови думського комітету з регіональної політики та проблем Півночі і Далекого Сходу Оксана Бондар. В її уявленні розподіл на макрорегіону дозволить поліпшити умови для міжрегіональної співпраці, а також підняти рівень життя населення. Правда, при прийнятті остаточного рішення Бондар порадила враховувати думку самих регіонів.

Не відстали від думців і сенатори: устами першого заступника голови комітету Ради Федерації по федеративного устрою та регіональної політики Степана Киричука там заявили, що поділити Росію на 14 - «це правильно і корисно». Особливо якщо при цьому будуть встановлені «інтеграційні економічні зв'язки між галузями».

Подробиць, до якого макрорегіону припишуть Казань і хто ще в нього увійде, поки немає. Але за логікою найбільшою мірою підходить Волзько-Камський. Цікаво, що Башкортостан в цій системі координат, ймовірно, потрапляє до складу Волго-Уральської агломерації. «Дуже зручно: можна роздеребанити Татарстан і Башкортостан між двома макрорегіонами, а столиці встановити в Самарі і Челябінську», - міркує з цього приводу один з татарстанських Telegram-каналів. Хоча в даний час номінальним центром ПФО залишається Нижній Новгород, але Казань, як відомо, претендує на статус «третьої столиці Росії».

«У нас і особливого бажання немає - 68 тисяч квадратних кілометрів вистачає», - зауважив з приводу об'єднання Татарстану і Башкортостану Рустам Мінніханов (зліва) Фото: tatarstan.ru

ПУТІН: «БАГАТО СУБ'ЄКТИ ЗАЛИШИЛИСЯ економічної неспроможності»

Чутки про те, що Казань може бути залучена в орбіту створення великих агломерацій, в яких мимоволі розчиняється все «національне», почали активно циркулювати рік тому. Знаковий інформаційне вкидання на початку вересня 2017 роки зробив топовий Telegram-канал «Методичка»: «Відразу після президентських виборів почне детально опрацьовуватися проект формування нового територіального поділу. Це, по суті, підготовка до укрупнення регіонів. Сам проект по ідеї буде реалізовуватися протягом всього нового терміну Володимира Путіна на посту президента - до 2024 року ». Анонімні автори написали, що «реформа повинна початися в Приволзькому федеральному окрузі, близькому Сергію Кирієнко, де забезпечувати чистоту експерименту довірять повпред Михайлу Бабичу». А головним стане економічний фактор, а не національно-територіальний поділ. Фаворит в боротьбі за місце керівника нового регіону, за даними каналу, не хто інший, як Рустам Мінніханов. «Вважається, що це може стати гідною компенсацією регіону за непродовження двостороннього договору з центром. Саме питання об'єднання регіонів став приводом для припинення договору з республікою: при укрупненні регіонів перед Казанню буде стояти завдання відмовитися від вираженої національної ідеології, оскільки в регіон вливаються в тому числі національні республіки. Ця умова суперечить ідеології, раніше транслюється в Татарстані. Як передбачається, яскраво виражений національний характер Татарстану на заваді не стане, так як регіон веде найбільш зрозумілу для центру економічну політику, а це головне », - писала« Методичка ».

Тепер уже колишній повпред в ПФО Михайло Бабич в грудні минулого року підтвердив у розмові з «БІЗНЕС Online», що дискусія ведеться не на порожньому місці. «Такі питання в тій чи іншій мірі завжди обговорюються, і Рада Федерації РФ шукає якісь ефективні моделі, - заявив на прес-конференції Михайло Вікторович. - Такі приклади в нашій сучасній історії були, ви знаєте, цілий ряд регіонів пройшли через процедуру укрупнення. Практика показала, що ефект в цій частині отримано - і бюджетний, і соціальний. Ті ризики, про які говорили - про віддаленість влади від людей, недоступності, - не знайшли під собою підстав. Я нічого не передбачав, при тому що будь-який уряд в усі часи, виходячи з того, що змінюється логістика, змінюються швидкості, змінюється демографічна ситуація, звичайно, думає над тим, яким чином на тій чи іншій території створити більш ефективні умови для життя людей. Але точно не шляхом об'єднання Татарстану і Башкортостану! Навіщо об'єднувати два великих, сильних багатонаціональних регіону, для чого? .. Будь-яке укрупнення - що в економіці, що в промисловості на рівні підприємств, що в регіонах - відбувається за принципом приєднання слабкого до сильного ... »

У 2016 році тема укрупнення регіонів виплила назовні з легкої руки спікера Ради Федерації Валентини Матвієнко, яка заявила: «Я прихильник перекроювання карти регіонального плану». Свою позицію вона пояснила тим, що «є суб'єкти федерації, які точно нежиттєздатні в силу об'єктивних причин, а не через те, що там погані губернатори». «Треба укрупнювати регіони, і не просто по чиїйсь волі, а маючи під цим економічні, інвестиційні та інші обґрунтування», - закликала Матвієнко. Пізніше їй відповів Мінтімер Шаймієв: «Без згоди суб'єктів ніхто не має права змінювати їх межі». «Гарячих голів багато. Коли з'являється пролом в соціально-економічному розвитку, ми починаємо шукати легкий вихід », - додав перший президент РТ на конституційних читаннях. Цю позицію поділяє і президент РТ Рустам Мінніханов. «У нас і особливого бажання немає - 68 тисяч квадратних кілометрів вистачає», - зауважив він з приводу укрупнення.

Здавалося, крапку в питанні поставив Путін в ході щорічної прес-конференції. Він заявив: «Ми повинні визнати, що після подій 90-х років, коли розпався СРСР, за старовинним принципом формувалися суб'єкти федерації. І багато хто з них залишилися економічно неспроможними. В цілому, якщо говорити про економічну складову, то іноді є сенс в цьому укрупнення. Але в Татарстані і інших національних республіках ми нічого не будемо нав'язувати цій сфері. Я вважаю, що це дуже шкідливо і це дуже небезпечно для єдності РФ. Будь-який народ повинен вибрати таку форму існування, яку він вважає найбільш прийнятною, тому ніяких державних планів по зливання і так далі немає і бути не може ». «Поки я президент, цього не буде», - вагомо пообіцяв Путін, правда, приблизно в тих же виразах, що і з приводу пенсійної реформи.

Не виключено, що нинішня затія з макрорегіонами - це якраз спроба реалізувати ті ж наміри, але іншими засобами.

Одним з головних ідеологів «укрупнення Росії» є всюдисущий Олексій Кудрін Фото: kremlin.ru

«Кінцевому підсумку буде ВІДДІЛЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО ВІД ГОСПОДАРСЬКОГО І АДМІНІСТРАТИВНО-ПОЛІТИЧНОГО»

Треба відзначити, що одним з головних ідеологів «укрупнення Росії» є все той же всюдисущий Олексій Кудрін, який очолює взагалі-то Рахункову палату РФ. Однак, якою б пост Олексій Леонідович формально не обіймав, його вплив прочитується і через скандальну пенсійною реформою, і за нинішньої спробою звести роздроблену регіональну життя до великих агломерацій.

Ще в листопаді 2017 року Кудрін у своїй публічній дискусії з мером Москви Сергієм Собяніним висловив думку, що половина ВВП світу провадиться в 380 великих містах, і Росії не резон відставати від цієї тенденції. «Є підхід, що майбутнє світової економіки - це битва великих міст і агломерацій, - заявив тоді Олексій Леонідович. - Успіх цих міст буде визначати успіх розвитку країни. Якщо ми орієнтуємося на зростання в 3-4 відсотка, то великі міста і агломерації будуть давати від 5 до 7 відсотків. Вони не просто повинні - вони будуть це робити ». У РФ Кудрін нарахував до 20 таких міст, назвавши в Поволжі в якості ведучих агломераційних центрів Самару, Ульяновськ і, «можливо, Казань». Втім, «у Казані є свій план агломерацій: Казань - Альметьївськ - Набережні Човни - Нижньокамськ», обмовився тоді екс-міністр фінансів. Однак, на його думку, цього недостатньо для створення повноцінної агломерації, де концентрація населення не повинна бути менше 3-4 млн чоловік. Щоб відбутися в новій російській дійсності, Казані доведеться зробити крок за межі свого регіону, уклав тоді Олексій Леонідович.

Втім, за благими економічними побажаннями Кудріна і йому подібних реформаторів може стояти і якийсь політичний розрахунок, що частково підтвердив в інтерв'ю «БІЗНЕС Online» відомий соціолог Симон Кордонський. За його словами, «національно-територіальні структури, успадковані нами від СРСР, не вписуються в сучасну адміністративно-територіальну структуру». «Отже, треба зламати національно-територіальну структуру і привести устрій країни до однаковості, - припустив Симон Гдальевіч. - Я думаю, що кінцевим підсумком цього процесу буде формування культурних автономій і відділення національного від господарського і адміністративно-політичного ».

Початок дискусії про майбутнє регіональної політики в РФ поклав ще взимку 2016 року Володимира Путін. Тоді, нагадаємо, глава держави несподівано обрушився з критикою на свого тезку, вождя пролетаріату Володимира Леніна, при якому кордону новостворених радянських республік «визначалися абсолютно довільно і далеко не завжди обґрунтовано». «Культурна автономія - це одне, автономія з широкими державними повноваженнями - це інше, - розсудив національний лідер. - Право виходу з держави - це третє. В кінцевому підсумку в тому числі і це поряд з неефективною економічною і соціальною політикою призвело до розпаду держави, це і є міна уповільненої дії. А що ж це інакше? Саме так воно і є ». На завершення Путін закликав «формувати наше державне будівництво, економіку, соціальну сферу так, щоб держава тільки зміцнювалося».

Трохи пізніше ту ж думку висловив в інтерв'ю «БІЗНЕС Online» Сергій Степашин, який вважає, що «будівництво держави за національною ознакою - це ближче до дуже старовинних мірками». «Ось ФРН не вибудувана територіально за національною ознакою», - зазначив Сергій Вадимович.

Поки що у ініціативи Мінекономіки знайшовся тільки один відважний критик - повпред президента в Сибірському федеральному окрузі Сергій Меняйло. Як стало відомо ЗМІ, він вже адресував віце-прем'єру РФ Віталію Мутко свої претензії щодо майбутнього укрупнення. Меняйло побоюється, що створення трьох макрорегіонів (Південно-Сибірського, Єнісейського і Байкальського) на місці Сибіру послаблять інтеграцію міжрегіональних процесів, посилять проблеми розвитку сибірських регіонів і порушать «і так досить складні, але єдині для всіх суб'єктів округу умови господарювання і життєдіяльності». Бунтівний повпред наполягає на створенні єдиного сибірського макрорегіону, який може звести під один початок відразу 12 російських суб'єктів.

«ТАТАРСТАН втратити все ПОЛІТИЧНІ ЗАВОЮВАННЯ І ОЧКИ»

Чи може ініціатива Мінекономіки мати далекосяжні політичні наслідки, яка доля при цьому може спіткати національні республіки і Татарстан зокрема, і чи не втратить він на цьому останні залишки свого суверенітету, «БІЗНЕС Online» попросив прокоментувати своїх експертів.

Руслан Айсин - політолог:

- Цей проект спрямованостей самперед на знищення Політичної суб'єктності національніх республік. Економічні кластери Згідно повінні будут замініті Невдалий Розподіл по федеральних округах, Пожалуйста дало ще одне бюрократично надбудову у виде полпредств. Альо Вже кілька років смороду НЕ віконують свои Функції и є баласт. Тому и будут створені економічні кластери у виде великих губерній, Які існувалі в дореволюційній России. Альо решение, Пожалуйста почінається як економічне, так чи інакше буде рухатіся в БІК політічного обрамлення. Для цього, можливо, будут внесені Зміни до Конституції з перебудови адміністративно-теріторіального влаштую країни. Тому що все, Щоб не робілося на такому Рівні, робиться з політичним значенням. В России економіки як такой немає Вже давно. Немає економістів, є Політичні економісти. І за цією ідеєю Варто політичний Хід. В ситуации кризиса, Який становится Важко, потрібні жваві и кардінальні решение. І ЦІ решение Федеральна влада буде перекладаті на Регіональні еліти. Їх будут делать козлами відпущення. А Щоб не Було норовістість з боку республік, самостійніх країв и областей, смороду будут взяті в щипці. Щоб не нужно Було домовлятися и будується з Величезне кількістю чіновніків и еліт, будут створені ЦІ кластери, лояльні адміністрації. Це спроба прібраті Залишки федералізму. Але це спровокує негатив у національних еліт і створить напругу серед населення. Так як багаті регіони будуть не в захваті від того, що до них «причеплять» слабкі регіони та загальний рівень життя падатиме. При цьому при утворенні величезного адміністративного кластера різні групи впливу захочуть, щоб в їх адміністративний округ увійшли найбільш ласі шматки і непроблемні регіони.

Плюс до всього обговорення цього питання ще має затьмарити проблеми з пенсійною реформою і перемкнути порядку.

Що стосується Татарстану, то він втратить всі свої політичні завоювання і окуляри. Якщо РТ і дадуть провідну роль, в чому я сумніваюся, татарстанським елітам можуть доручити займатися питаннями економіки, але це максимум. У Поволжі буде нова столиця. Умовно, в Самарі. Все це втопить і розчинить ідентичність Татарстану. Я вже не кажу про Башкортостан, де проблем куди більше.

Аббас Галлямов - політтехнолог:

- Ніяких серйозних наслідків ця реформа за собою не принесе - ні позитивних, ні негативних. Країна її взагалі не помітить. Так само, як не помітила колись створення федеральних округів. Реальна економічне життя до всіх цих новомодних спробам нав'язати нові кордони і градації - абсолютно байдужа. Вона тече сама по собі, безвідносно до подібних «реформ». Єдиним їхнім наслідком є ​​збільшення паперообігу в чиновницьких кабінетах. І Татарстан залишки свого суверенітету не втратить.

Наталя Зубаревич - професор кафедри економічної та соціальної географії МГУ, директор регіональної програми Незалежного інституту соціальної політики:

- Це шматок стратегії просторового розвитку, який приготовлений для мінекономрозвитку. Там є додаток з поділом Росії на макрорегіону. Це всього лише папір. З цією ідеєю носяться вже другий десяток років. Носилися і раніше. Розділилися на федеральні округи. Її написали. Але туди будуть передавити якісь повноваження? Ні. Передаватимуть фінансові ресурси? Ні. Були економічні райони за радянських часів. Ну, це трохи більш дрібно. Але ніяких повноважень. Ну, буде папір прийнята. І що? Ділити країну можна уздовж, поперек і в клітинку. Дивитися треба не на поділ, а на функціонал. А про функціонал там нічого не написано. Клонувати будуть, може бути. Це папірець, і нічого більше.

«Про ЯКОМУ СУВЕРЕНІТЕТ МИ ЗАРАЗ ГОВОРИМ? Всі господарюючі суб'єкти У РФ ПРАЦЮЮТЬ У РІВНИХ УМОВАХ »

Вадим Хоменко - віце-президент АН РТ, член-кореспондент Академії наук РТ, доктор економічних наук:

- Сама ідея про макрорегіону висувалася завжди. У вигляді різних адміністративних поділів. Мета була одна - забезпечити розвиток зв'язків кооперації тих чи інших територій країни. Був Поволзький економічний район. На відміну від Приволзького федерального округу він мав інші кордону і простягався вздовж Волги. Згодом зв'язку змінюються. А федеральні округи лягли нема на економічну сітку, а практично повторили кордону військових округів. Тому виникають питання - як можна управляти. Ідея укрупнення регіонів. Звичайно, управляти простіше, коли регіонів менше. Але є побоювання. А за яким принципом будуть укрупнювати? Якщо це торкнеться скасування існуючих кордонів суб'єктів федерації? Переслідується також принцип - взяти і додати в доважок до передових регіонах відстаючі. Припустимо, об'єднати Татарстан з Ульяновської областю. В цьому випадку федеральна влада з себе відповідальність знімає. Якщо говорити про Татарстан, то ніякого суверенітету у нього давно вже немає. Він введений в загальне податкове і бюджетне поле. Ніяких преференцій немає абсолютно. За винятком слова «президент». Я не думаю, що за допомогою укрупнення регіонів можна вирішити проблеми, які з'являються за рахунок загально політики. Банківський кредит, податки, міжбюджетні відносини - це питання федеральної влади.

Шаміль Агєєв - голова Торгово-промислової палати РТ:

- Це показує рівень професійної некомпетентності тих, хто пропонує розділити Росію на макрорегіону. У регіонах потрібно створювати інфраструктуру, розвивати мережу автомобільних доріг, регіональні авіаперевезення, а не придумувати якісь назви макрорегіону. Які були дослідження? Хто їх проводив і проводив взагалі? Невідомо. З діловими колами ця ініціатива також не обговорювалася. Це говорить про те, що в Мінекономрозвитку прийшла нова команда теоретиків. При чому тут політичний підтекст? Зараз усі регіони знаходяться в єдиному просторі, у всіх однакові податки. Про який суверенітет ми зараз говоримо? Всі господарюючі суб'єкти на території Росії працюють в однакових умовах.