1. Три методу Кярана Уолша
2. Вся справа в точці зору
3. Три і ще три
4. Порахувати легко - інтерпретувати важко
5. Так добре Забуте старе
6. Підсумки

Дана стаття професора М.Л. Пятова (СПбДУ) продовжує серію публікацій, присвячених питанням аналізу структури джерел фінансування діяльності організацій за даними їх звітності. Розглядаються підходи до розрахунку показника співвідношення власного і позикового капіталу і оцінці його значень в аналізі фінансового стану підприємств.

Три методу Кярана Уолша

Отже, дорогі колеги, в попередній статті *, кажучи про методи аналізу структури джерел фінансування підприємств, ми зупинилися на думці Кярана Уолша ** про те, що один з найважливіших показників корпоративних фінансів, який свідчить про фінансову стійкість компаній, - це коефіцієнт заборгованості ( "debt to equity" ratio, D / E), тобто співвідношення позикового і власного капіталу. Хоча цим коефіцієнтом, - пише Уолш, - користуються повсюдно, він, на жаль, виступає під безліччю найрізноманітніших назв, та й обчислюється по-різному ([1], стор . 128).

Примітка:
* Див. Матеріал «Аналіз структури пасивів компанії: оцінка обсягів її позикового капіталу» в номері 4 (квітень), стр. 32 «БУХ.1С» за 2016 рік і на сайті http://buh.ru/articles/documents/47541 /. Всі статті професора М.Л. Пятова по цій темі можна знайти на сайті http://buh.ru/ по тегу «фінансовий аналіз».
** Кяран Уолш (Ciaran Walsh) - головний спеціаліст з фінансів Ірландського інституту менеджменту в Дубліні. Він здобув освіту в двох областях: у сфері економіки (бакалавр економіки) і бухгалтерського обліку (член Лондонського інституту професійних бухгалтерів в сфері управління - CIMA). До початку академічної діяльності 15 років займався бізнесом у промисловості. Основна тема досліджень К. Уолша - це встановлення зв'язків між зростанням компанії, структурою її капіталу і її вартості на фондовій біржі. (За даними К. Уолш. Ключові показники менеджменту - Київ: Companion Group, 2008).

За словами Уолша, покладена в основу цього коефіцієнта ідея дуже проста - встановити співвідношення різних способів фінансування, відображених в балансі, а також порівняти величину власного і позикового капіталу. Однак при реалізації на практиці ця ідея викликає певні труднощі в зв'язку з неоднозначністю трактування поняття «позиковий капітал» ([1], стор. 128).

Так, наприклад, в Росії В.В. Ковальов і Віт.В. Ковальов визначають позиковий капітал «(debt capital, long-term debt) як кошти, надані на довгостроковій основі господарюючому суб'єкту сторонніми особами (т. Е. Власниками цього суб'єкта) або державою. ... Позиковий капітал, - продовжують автори, - в основному представлений довгостроковими банківськими кредитами і облігаційними позиками »([2], стор. 270). Навпаки, А.Д. Шеремет дотримується більш широкого трактування цього поняття, відносячи до позикового капіталу фактично весь обсяг залучених компанією коштів ([3], стр. 217, 309, 314).

У спробі «усунути термінологічні труднощі» ([1], стор. 128), Уолш пропонує нам розглянути три можливих визначення терміна «позиковий капітал», «зроблені на основі повсякденного розуміння» ([1], стор. 128). Ці варіанти передбачають визнання в якості «позикового капіталу» ([1], стор. 128):

1. тільки довгострокових зобов'язань;
2. довгострокових і короткострокових кредитів, тобто всіх запозичень, за якими необхідно платити відсотки;
3. всього сукупного боргу компанії, тобто довгострокових зобов'язань і всіх поточних зобов'язань фірми.

Зазначені підходи на схемі бухгалтерського балансу можна представити таким чином:

Вся справа в точці зору

«Слід звернути увагу, - зазначає Уолш, - що перші два визначення [варіанту] відносяться тільки до боргів, за якими необхідно платити відсотки банку або іншій фінансовій установі. А третє визначення [варіант] охоплює більшу кількість складових: крім запозичень у банків або інших фінансових структур, сюди включаються також кредити постачальників, всі види нарахованих платежів, таких як дивіденди, податки та ін. »([1], стор. 128).

На відміну від вітчизняних авторів, Уолш, не будучи таким категоричним у виборі «правильного» визначення поняття «позиковий капітал», оцінює його варіанти, виходячи з інтересів конкретних груп користувачів звітних даних.

«Зрозуміло, - пише Уолш, - чому банкіри вдаються до більш вузького тлумачення поняття" позиковий капітал ". Зазвичай їх вимоги до боржника задовольняються раніше, ніж претензії постачальників і інших його кредиторів. ... З точки зору банку в категорію" позиковий капітал " можуть входити тільки ті зобов'язання, крім банківських, які повинні задовольнятися одночасно або раніше, ніж вимоги банку »([1], стор. 128).

Нагадаємо, що в даний час в Росії, згідно з пунктами 1, 2, 3 статті 64 ГК РФ:

«При ліквідації юридичної особи після погашення поточних витрат, необхідних для здійснення ліквідації, вимоги його кредиторів задовольняються в такій черговості:

в першу чергу задовольняються вимоги громадян, перед якими ліквідується юридична особа несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, шляхом капіталізації відповідних почасових платежів, про компенсацію понад відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок руйнування, пошкодження об'єкта капітального будівництва, порушення вимог безпеки під час будівництва об'єкта капітального будівництва , вимог до забезпечення безпечної експлуатації будівлі, споруди;

у другу чергу проводяться розрахунки з виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють або працювали за трудовим договором, і з виплати винагород авторам результатів інтелектуальної діяльності;

в третю чергу проводяться розрахунки за обов'язковими платежами до бюджету і в позабюджетні фонди;

в четверту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами; ...

... Вимоги кредиторів про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, про стягнення неустойки (штрафу, пені), в тому числі за невиконання або неналежне виконання обов'язку зі сплати обов'язкових платежів, задовольняються після задоволення вимог кредиторів першої, другої, третьої і четвертої черги.

Вимоги кредиторів кожної черги задовольняються після повного задоволення вимог кредиторів попередньої черги, за винятком вимог кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна юридичної особи.

Вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна юридичної особи, задовольняються за рахунок коштів, отриманих від продажу предмета застави, переважно перед іншими кредиторами, за винятком зобов'язань перед кредиторами першої і другої черги, права вимоги за якими виникли до укладення відповідного договору застави.

Не задоволені за рахунок коштів, отриманих від продажу предмета застави, вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна юридичної особи, задовольняються в складі вимог кредиторів четвертої черги.

При недостатності майна юридичної особи, коли така юридична особа у випадках, передбачених цим Кодексом, не може бути визнано неспроможним (банкрутом), майно такої юридичної особи розподіляється між кредиторами відповідної черги пропорційно розміру вимог, що підлягають задоволенню, якщо інше не встановлено законом ».

«Якщо ж підходити до питання з позицій компаній, - продовжує Уолш, - то їх борг постачальнику настільки ж реальний і важливий, як і борг банку. Тому цілком справедливо при обчисленні відносини власного капіталу до позикового включати в величину позикового капіталу всі види заборгованостей »([1], стор. 128).

Разом з тим, зазначає Уолш, «треба визнати, що залишається спірним питання про те, як трактувати в цьому випадку відстрочені податки». Однак, на його думку, «хоча ці статті можуть представляти інтерес для наукових досліджень і дискусій, на практиці вони не викликають серйозних ускладнень, оскільки їх питома вага незначний і вони не можуть серйозно вплинути на кінцеві результати» ([1], стор. 128 ). Ця думка, висловлена ​​Уолшем в 2006 році, продовжує залишатися актуальним, зокрема, і для сучасної російської практики. Це, наприклад, підтверджує проведене Є.В. Ладнюк дослідження даних звітності російських компаній по 10 галузям економічної діяльності за 2013 - 2014 роки ([4], стор. 33-56). Е.В. Ладнюк на основі даних інформаційно-аналітичної системи СПАРК методом випадкової вибірки було відібрано звітність 100 компаній, що відносяться системою до категорій великих і середніх. За отриманими даними, частка відкладених податкових зобов'язань у валюті балансу не перевищує 4 відсотків ([4], стор. 41).

Виходячи з того, що будь-який вид заборгованості компанії важливий для її менеджерів, Уолш пропонує при аналізі структури джерел фінансування фірми користуватися широким визначенням поняття «позиковий капітал», пропонуючи три способи розрахунку «коефіцієнта заборгованості». При цьому, заглянувши в російські підручники з фінансового менеджменту, ми б сказали, що пропонує він методи розрахунку різних аналітичних коефіцієнтів ([5], стор. 281-284). Але Уолш, виходить з того, «що, врешті-решт, метод обчислення не так вже важливий, оскільки кінцеві результати позначають один і той же коефіцієнт» ([1], стор. 130). «Існує, - продовжує Уолш, - не так вже й багато відносно незалежних фінансових коефіцієнтів, які є для компанії фундаментальними. І коефіцієнт заборгованості, або відношення позикового капіталу до власного капіталу, - як раз один з них, хоча іноді створюється враження, що він буває самих різних видів »([1], стор. 130).

Три і ще три

Отже, Уолш пропонує нам три методи розрахунку показника, який він називає «коефіцієнтом заборгованості» ([1], стор. 130):

1. Знаходження відносини позикового капіталу до власного:

Позиковий капітал / Власний капітал.

2. Знаходження відносини власного капіталу до всього капіталу:

Власний капітал / Сукупні активи.

3. Знаходження відносини всього позикового капіталу до всього капіталу:

Позиковий капітал / Сукупні активи.

Разом з тим, виходячи з важливості інформації про структуру джерел фінансування діяльності компанії і різного ступеня ризиковості довгострокових і короткострокових зобов'язань компанії як джерел її капіталу, даний показник може бути доповнений і поданням частки кожного з трьох видів джерел коштів в загальному їх обсязі.

Таким чином, можуть бути розраховані:

1. Частка власних джерел коштів в загальному обсязі фінансування діяльності компанії:

Капітал і резерви / Підсумок пасиву балансу.

2. Частка довгострокових зобов'язань в загальному обсязі фінансування діяльності компанії:

Довгострокові зобов'язання / Підсумок пасиву балансу.

3. Частка короткострокових зобов'язань в загальному обсязі фінансування діяльності компанії:

Короткострокові зобов'язання / Підсумок пасиву балансу.

Порахувати легко - інтерпретувати важко

Як відзначають В.В. Ковальов і Віт.В. Ковальов, зростання частки залучених джерел коштів в загальному їх обсязі в динаміці «є в певному сенсі негативною тенденцією, означаючи, що з позицій довгострокової перспективи підприємство все сильніше і сильніше залежить від зовнішніх інвесторів.

З приводу залучення позикових коштів в зарубіжній практиці існують різні, часом протилежні думки. Найбільш поширена думка, що частка власного капіталу в загальній сумі довгострокових джерел фінансування повинна бути досить велика. Вказують і нижня межа цього показника - 0,6 (або 60%) »([2], стор. 321).

«Чим більше компанія має боргів, - пише Уолш, - тим вище у неї ризик. Всі борги, які вказуються в балансі, означають вимоги кредиторів до активів. ... [Разом з тим, поширені ситуації, коли] виходить, що в підсумку для компанії дешевше взяти в борг, ніж отримати необхідні їй кошти у вигляді додаткового акціонерного [власного] капіталу. Збільшуючи суму боргу в балансі, компанія, як правило, може досягти зростання прибутковості, ринковий курс її акцій зростає, багатство акціонерів зростає і з'являються нові можливості для розширення масштабів бізнесу »([1], стор. 132). Від себе додамо, що цей ефект має відношення і до будь-якої іншої (по організаційно-правовій формі) комерційній фірмі.

Де ж межа розумного ризику? - закликає нас замислитися Уолш.

«Дуже важко, - пише він, - розрахувати, наскільки підвищиться прибуток акціонерів [від залучення позикового капіталу]. ... Більшості компаній доводиться діяти в умовах невизначеності. Нами встановлено, - продовжує автор, - що компанії з досить прогнозованими майбутніми прибутками, наприклад, які здають частину своєї нерухомості в оренду, зазвичай мають багато боргів. А компанії, що діють в галузях з нестійкими показниками, наприклад, в видобувних, частіше покладаються на акціонерний [власний] капітал. Крім того, - зазначає він, - дослідження виявило як географічні, так і галузеві відмінності в підходах до рівня боргового навантаження компаній. Так, в компаніях США і Великобританії переважає більш консервативний підхід до боргів, ніж в країнах ЄС. При консервативному підході практично неможливо зустріти компанії, у яких відношення позикового капіталу до власного перевищує 60%, а в державах ж ЄС є компанії, у яких це співвідношення становить 70% і більше »([1], стор. 132).

Тут варто згадати досить консервативне висловлювання з цього питання, що належить Леопольду Бернстайну (Leopold A. Bernstein), який представляє якраз американський підхід до прийняття рішень в даній області.

«Не дивлячись на гарячі дебати, особливо в академічних колах, - пише Бернстайн, - на тему чи змінюється ціна капіталу підприємства при різній його структурі, тобто при різному співвідношенні позикового і власного капіталу, ця проблема здається значно більш ясною, з точки зору третьої особи , наприклад кредитора або інвестора, яке має прийняти рішення в реальних умовах. У випадку з двома компаніями, ідентичними у всіх інших відносинах, кредитор піддасться більшому ризику, якщо надасть кредит компанії, у якої 60% позикових коштів (і 40% власного капіталу), ніж якщо він надасть кредит аналогічної компанії, яка отримує, скажімо, тільки 20% позикових коштів »([6], стор. 448).

Відповідь на питання про оптимальне співвідношення власного і позикового капіталу в конкретній фірмі не має однозначно «правильного» відповіді. Це область прийняття рішень менеджерами конкретної компанії, на яких впливає безліч факторів. Тут і країна, де відбувається дія, і розміри компанії, галузь її діяльності, стадія розвитку фірми, плани її подальшої діяльності, умови залучення позикового капіталу і багато, багато іншого.

Ю. Брігхем (Eugene F. Brigham) і Л. Гапенскі (Louis C. Gapenski) рекомендують нам орієнтуватися на середні показники співвідношення власного і позикового капіталу по галузі, оцінюючи «нормальність» такого співвідношення у конкретної фірми в порівнянні з середньогалузевим ([7] , стр. 180).

Цікаво, що один з найвідоміших сьогодні авторів в області інвестиційної оцінки бізнесу Асват Дамодаран (Aswath Damodaran), кажучи про аналітичні показниках, що представляють структуру джерел фінансування компаній, взагалі оминає тему їх критеріальних значень ([8], стор. 68-70). Такої ж позиції дотримується і відомий німецький професор, що займається питаннями економіки підприємства, Х. Шіренбек (Henner Schierenbeck) ([9], стор. 741-742).

Так добре Забуте старе

Обговорення питання, Яким має буті співвідношення между власним и позіковім КАПІТАЛОМ фірми, має дуже давню Історію и Ніколи НЕ характерізувалося простотою и однозначністю РІШЕНЬ. Так, например, у відомій работе З.П. Евзліна 1 927 «Техніка визначення кредітоспроможності» ([10]), автор, влучно назіваючі коефіцієнтній аналіз бухгалтерської звітності «методом отношений» ([10], стор. 54), среди «одінадцяті отношений (ratios) або кредитних барометрів, як їх назівають Американці »віділяв« Ставлення всех боргів підприємства до его чистому Капіталу »([10], стор. 54).

«Ставлення всієї заборгованості підприємства до его Власний ЗАСОБІВ, - писав Евзлін, - візначає фінансову стійкість его на більш тривалий термін. Воно Вихід пробачимо діленням Загальної суми заборгованості по балансу на суму ВЛАСНИМ коштів підприємства. Призначення его візначіті співвідношення Власного и позіковіх капіталів, что звертають в даного підприємстві І, отже, степень зацікавленості власніків. Яка повинна бути величина цього співвідношення - це залежить від галузі промисловості або торгівлі, до якої належить досліджуване підприємство, і, для визначення, наскільки нормально отримане відношення в досліджуваному підприємстві, необхідно його порівняти з відносинами, існуючими в інших однорідних підприємствах. Якщо воно велике, це наражає на небезпеку прибутковість підприємства, так як його дохід може виявитися недостатнім для оплати відсотків по зайнятим сумами. Як загальне правило, загальна сума боргів не повинна перевищувати суму власних коштів підприємства, ніхто не може претендувати, щоб інші ризикували більше, ніж він сам; єдиним винятком є ​​залізниці і банки; перші зазвичай володіють величезним майном, яке цілком забезпечує їх заборгованість, і крім того, прибутковість їх не піддається сильним коливанням; функції ж друге полягають у посередництві та регулювання кредитних операцій, відмітна властивість їх полягає в тому, що вони працюють позиковими капіталами.

Природно, - продовжував Евзлін, - підприємство, у якого відношення пасиву до власного капіталу не велике, знаходиться в кращому стані, ніж підприємство, у якого воно високо. Невеликий власний капітал при успішності ведення справ, ... не повинен стояти на шляху банківському кредитуванню підприємства; з недовірою потрібно ставитися тільки до тих підприємств, де власний капітал хоч і великий, але неправильно розміщений. Сприятливою ознакою, - вказував Евзлін в кінці, - потрібно вважати для підприємства, коли порівняння його балансів дає поступове збільшення власних коштів і зменшення позикових »([10], стор. 60).

Відомий німецький балансовед Пауль Герстнер, книга якого «Аналіз балансу» вийшла в СРСР в 1926 році ([11]), писав: «Взаємне відношення [власних і чужих коштів] показує більшу чи меншу надійність фінансової основи підприємства» ([11], стор . 269-270). «Всього надійніше підприємство, - стверджував він, - яке в змозі працювати тільки власними коштами. Але в акціонерних товариствах це є рідкісним винятком. ... Наші акціонерні товариства, навпаки, часто працюють при дуже незначному основному капіталі і широкому кредиті. Це дуже небезпечний і нездоровий спосіб ведення справ, хоча його і виправдовують необхідністю розширення підприємства для отримання більшого доходу. ... Кожне підприємство, - наполягав Герстнер, - повинно прагнути до того, щоб загальна сума чужих коштів знаходилася в нормальному відношенні до суми власних. ... Чим менше сума чужих коштів по відношенню до власних, тим міцніше і надійніше підприємство. Мінімальна межа становить повна відсутність чужих коштів, а максимальний - приблизна рівність чужих і власних коштів »([11], стор. 269-278).

У чудовій книзі «Оперативний аналіз підприємства», переклад якої з німецького побачив світло в СРСР в 1930 році ([12]), опонент Герстнера Курт Шмальц (Kurt Schmaltz), відзначаючи, що «найважливіше відношення цінностей для оцінки всієї фінансової політики підприємства є відношення власного капіталу до чужого капіталу »([12], стор. 179), писав:« Якщо Герстнер каже: "чим нижче сума чужих коштів у ставленні до власних коштів, тим надійніше підприємство", то ця теза справедлива лише в певних межах. Існує також і мінімальна межа для вели іни чужого капіталу, абсолютно незалежно від питання рентабельності. ... Фіксувати нормальне співвідношення свого і чужого капіталу, як це часто робиться, треба вважати неприпустимим узагальненням, незважаючи на те, що в літературі вважається крайньою межею відносини власного капіталу до чужого капіталу відношення 1: 1 »([12], стор. 180-181).

«Межа, - продовжував Шмальц, - залежить також в сильному ступені від традиційних поглядів цілої країни і її фінансових кіл. Те, що ще вважається можливим в Німеччині, то в Америці може бути вважається вже неможливим з фінансової точки зору »([12], стор. 181).

Підсумки

У зв'язку з наведеним вище обговоренням, так сучасно і для початку XX століття, і для наших днів звучать слова Бернстайна, який відзначає, що показники фінансової стійкості, які ми обговорюємо, - «це все показники ризику, властивого структурі капіталу підприємства. Чим вище частка позикових коштів, тим більше постійні витрати на виплату відсотків і основної суми боргу, тим вище ймовірність неплатоспроможності під час тривалих періодів зниження прибутку і інших несприятливих обставин. Очевидна цінність цих показників полягає в тому, що вони служать інструментом відбору. Так, коли коефіцієнт "позикові кошти / власний капітал" відносно невеликий, скажімо 10% або менше, зазвичай немає необхідності займатися цим аспектом фінансового становища підприємства, і аналітик може зробити висновок, що краще витратити час, направивши увагу на критичні області, виявлені за допомогою аналізу . Якщо дослідження коефіцієнтів "заборгованість / власний капітал" покаже, що заборгованість насправді - значний фактор в загальній капіталізації, то необхідний подальший аналіз. Такий аналіз буде охоплювати безліч аспектів фінансового становища підприємства, результати його діяльності та перспективи на майбутнє »([6], стор. 458).

* * *

Про те, як оцінювати можливі значення показників структури джерел фінансування компанії в динаміці, співвідносячи їх між собою і зіставляючи з характеристиками діяльності фірми, - наша наступна стаття.

література:

1. К. Уолш. Ключові показники менеджменту - Київ: Companion Group, 2008.
2. В.В. Ковальов, Віт.В. Ковальов. Корпоративні фінанси та облік: поняття, алгоритми, показники - М .: Проспект, 2012.
3. А.Д. Шеремет. Комплексний аналіз господарської діяльності - М .: ИНФРА-М 2009.
4. Е.В. Ладнюк. Проблеми відображення податкових зобов'язань у фінансовій звітності // Кваліфікаційна робота на здобуття ступеня бакалавра економіки, - СПб .: СПбГУ, 2016.
5. В.В. Ковальов, Віт.В. Ковальов. Аналіз балансу або як розуміти баланс - М .: Проспект 2009.
6. Л.А. Бернстайн. Аналіз фінансової звітності - М .: Фінанси і статистика, 1996..
7. Ю. Брігхем, Л. Гапенскі. Фінансовий менеджмент. Повний курс в двох томах. Том 2 - СПб., Економічна школа, 1997..
8. А. Дамодаран. Інвестиційна оцінка - М .: Альпіна Бізнес Букс, 2006.
9. Х. Шіренбек. Економіка підприємства - СПб .: Питер, 2005.
10. З.П. Евзлін. Техніка визначення кредитоспроможності - М .: Фінансове видавництво НКФ СРСР, 1927.
11. П. Герстнер. Аналіз балансу - М .: Економічне життя, 1926.
12. К. Шмальц. Оперативний аналіз підприємства - М .: Техніка управління, 1930.

джерело: http://www.buh.ru