22.12.2017

Розпочата в Росії революція аудиту ставить питання: що буде з тими, хто отримував кредити в банках під фейковий укладення?

14 грудня незважаючи на найпотужніше опір лобістів, прийнятий в першому читанні законопроект, який передає функції регулятора аудиторського ринку від мінфіну РФ до ЦБ РФ. Про наслідки прийняття закону в інтерв'ю «БІЗНЕС Online» міркує голова національної спілки аудиторів, гендиректор компанії «ФБК Поволжі» Сергій Нікіфоров. На його думку, республіці пора задуматися про створення свого великого гравця на ринку, інакше «аудійовані» доведеться у федералів.

«Майже дві третини всіх аудиторських організацій є або варіаціями на тему індивідуального підприємництва, або фантомами» Фото: «БІЗНЕС Online»

«ВЕЛИКА ЧАСТИНА РОСІЙСЬКИХ АУДИТОРСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ - ЦЕ якесь віртуальне ОСВІТА»

- Сергію Леонідовичу, що це за законопроект, до якого стільки багато уваги?

- Дійсно, 27 березня 2017 року на нараді у першого заступника голови уряду РФ Ігоря Шувалова було прийнято рішення про передачу функцій регулятора аудиторської діяльності від мінфіну Центральному Банку РФ, який і так вже є мегарегулятором. Рівно через півроку групою депутатів Держдуми був внесений відповідний законопроект. Що за цим стоїть?

Незалежний аудит як ринковий інститут сьогодні поставлений в такі умови, що говорити про те, що він досить ефективно забезпечує захист суспільних інтересів, досить складно. Приклади з Татфондбанк і «Вамін» - яскраве тому підтвердження.

- З чим це пов'язано?

- Проблем багато, але в основному вони беруть свій початок в недоліках системи нормативного регулювання аудиторської діяльності. Посудіть самі. Хто аудіюєтся на ринку? З 4400 аудиторських організацій Росії дві третини підтверджують мінімальну чисельність аудиторів в аудиторській організації, необхідну для здійснення аудиторської діяльності, різними сумісниками, які можуть значитися в десятках інших аудиторських організацій. У чверті всіх аудиторських організацій взагалі немає жодного аудитора за основним місцем роботи.

Виручка понад 60 відсотків усіх аудиторських організацій не перевищує 3 мільйонів рублів на рік (в т. Ч. 40 відсотків аудиторських організацій мають виручку менше 1,5 мільйонів рублів на рік). Приблизно стільки ж виручки припадає на рік на одного аудитора, що працює на постійній основі в аудиторської організації.

З наведених даних випливає, що майже дві третини всіх аудиторських організацій є або варіаціями на тему індивідуального підприємництва, або фантомами. Як не дивно це звучить, але більша частина російських аудиторських організацій - це якесь віртуальне освіту, єдиний матеріальний слід якій можна знайти у вигляді статуту організації в шухляді письмового столу звичайної квартири.

Ще одна проблема полягає в тому, що так звані критерії обов'язкового аудиту охоплюють занадто велике коло підприємств, включаючи тих, для яких проведення обов'язкового аудиту економічно невиправдано і проаудірованную звітність яких не знаходить зацікавленого зовнішнього користувача.

Нагадаю, що за чинним законодавством зобов'язані проводити щорічний аудит бухгалтерської звітності всі акціонерні товариства; організації фінансового ринку; організації, що мають виручку більше 400 мільйонів рублів на рік, або валюту балансу більше 60 мільйонів рублів на кінець звітного періоду і ряд інших організацій.

- Скільки в Татарстані організацій підлягають обов'язковому аудиту?

- За даними Держстатистики, всього в республіці підлягають обов'язковому аудиту 4717 підприємств і організацій, з яких змогли представити аудиторський висновок до органів Держстатистики (після всіх їхніх зусиль) тільки 42 відсотки. У числі підлягають обов'язковому аудиту організацій - 1043 акціонерних товариства, з яких тільки 62 відсотки представили аудиторський висновок, що, втім, не повинно дивувати, враховуючи, що тільки у 17 відсотків товариств виручка перевищує планку в 400 мільйонів рублів на рік, а планку в 800 мільйонів перевищують всього 12 відсотків. Подібна структура акціонерних товариств також не повинна викликати подив, з огляду на, що більшість з них було створено в процесі приватизації, основною формою якої було акціонування.

За критерієм перевищення виручки в 400 мільйонів рублів підпадають 878 підприємств і організацій, з яких представили висновок 59 відсотків, в тому числі з виручкою в діапазоні 400 - 800 мільйонів рублів - 46 відсотків, в діапазоні 800 - 2000 мільйонів - 65 відсотків, в діапазоні понад 2 мільярдів - 76 відсотків. Дана розбивка дозволяє нам врахувати ставлення до проведення обов'язкового аудиту підприємствами малого бізнесу, з виручкою до 800 мільйонів рублів і середнього - з виручкою до 2 мільярдів рублів.

Саме ж велика кількість організацій, що підпадають під обов'язковий аудит, складають «превишенци» за активами, тобто ті організації, сума активів яких за звітний рік склала більше 60 млн. Рублів. Таких всього 2796 або понад 59 відсотків від загальної кількості організацій, що підпадають під обов'язковий аудит. А ось відзвітували з них про проведення аудиту всього 27 відсотків.

Уявіть собі якусь малу будівельну компанію, якій заборгували за виконані роботи 60 мільйонів рублів, а тут ще й на якийсь обов'язковий аудит потрібно десь гроші знайти, та ще й за міжнародними стандартами, за якими з 1 січня 2017 року зобов'язані працювати всі російські аудитори.

Що робить організація, якщо нав'язаний їй законом щорічний аудит об'єктивно не затребуваний? Відповідь очевидна: або ухилятися від проведення обов'язкового аудиту, або імітувати його проведення, мінімізувавши свої витрати. Це породжує попит на дешеву імітацію аудиторських послуг, і цей попит зараз задовольняють так звані п'ятитисячник (за розміром штрафу, що накладається органами держстатистики), колотушечнікі або просто консалтери.

В основному поєднання цих двох чинників і утворює ту гримучу суміш, яка створює умови для домінування на аудиторському ринку недобросовісної конкуренції та демпінгу, а також перманентного процесу деградації аудиторського ринку.

«СИТУАЦІЯ НА РОСІЙСЬКОМУ РИНКУ АУДИТУ ОБ'ЄКТИВНО вигідно« ВЕЛИКИЙ ЧЕТВІРЦІ »

- Мінфін РФ ця ситуація влаштовує?

- Чинний регулятор не тільки закриває на це очі, але і активно перешкоджає будь-яким спробам навести елементарний порядок на аудиторському ринку. До речі, «БІЗНЕС Online» вже писав про те, що вже була спроба з боку республіки внести поправки до федерального законодавства, що усувають ті кричущі проблеми, про які говорилося вище.

Нагадаю, що в грудні 2015 року було проведено економічну раду за участю президента РТ Рустама Мінніханова, на якому було розглянуто питання та про стан аудиторського ринку в республіці. Одним з рішень економічної ради якраз і було ініціювати відповідні поправки до федерального закону «Про аудиторську діяльність». Відповідні законопроекти вніс депутат Держдуми Євген Гришин, який з дуже великою відповідальністю і небайдужістю підійшов до цього питання.

Але мінфін Росії (а вірніше особа, яка відповідає в ньому за поточний стан аудиторського ринку) зробив все, щоб ці законопроекти не дійшли до фінішу.

- На вашу думку, чому мінфін РФ наполягає на збереженні аудиторського ринку в тому вигляді, в якому він зараз перебуває?

- З логічної точки зору пояснити неможливо. Можна тільки робити припущення. По-перше, якщо відбудеться очищення ринку, то з'явиться маса незручних запитань до мінфіну: а куди ви дивилися раніше? По-друге, можна подивитися дату, травень 2004 року, коли на посаду директора профільного департаменту Мінфіну РФ був призначений партнер компанії PwC (однієї з так званих компаній «великої четвірки», найбільших аудиторських компаній світу).

- Тобто ви вважаєте, що поточний стан російського аудиторського ринку вигідно «великої четвірки»?

- Об'єктивно швидше вигідно, ніж ні. Ситуація на російському аудиторському ринку унеможливлює створення якої-небудь значущої їм конкуренції. Можна ще висловити будь-які припущення, але залишимо це конспірологам.

Володимир Путін і Ельвіра Набіулліна Фото: kremlin.ru

«АУДИТОРСЬКИЙ ВИСНОВОК ПО ДОСТОВІРНОСТІ бухгалтерської звітності банків-банкрутів не містив застережень ПРО НАЯВНІСТЬ У НИХ ЖОДНИХ ПРОБЛЕМ»

- Чому ж тоді з'явився саме Банк Росії в темі аудиторської діяльності?

- Ще в червні 2015 року голова правління ЦБ РФ Ельвіра Набіулліна на зустрічі з президентом Росії Володимиром Путіним порушила питання про те, що на тлі масового відкликання ліцензій у банків наявне у них аудиторський висновок по достовірності бухгалтерської звітності часто не містило застережень про наявність у банків будь -або проблем.

Далі було відповідне завдання контрольному управлінню президента РФ про проведення аналізу стану аудиторського ринку, і в грудні 2015 року на підставі доповіді контрольного управління було дано доручення голові уряду РФ Дмитру Медведєву №2629, що визначає основний вектор розвитку російського аудиту і вимога розробки конкретних заходів щодо виходу з ситуації.

Мінфін Росії, який фактично був виконавцем за даним дорученням, не зміг відзвітувати про його виконанні. В результаті вийшло те, що вийшло: ЦБ РФ був змушений взяти на себе функції по наведенню порядку ще й на аудиторському ринку, тим більше що у нього був раніше досвід регулювання аудиторської діяльності з аудиту банків.

- А в чому суть законопроекту, який розробив ЦБ?

- В основному це два моменти. По-перше, мова йде про переведення всіх аудиторських організацій на професійну основу, т. Е. Певну законом мінімальну чисельність аудиторів в аудиторській організації, без наявності якої можна здійснювати аудиторську діяльність, доведеться підтверджувати тільки співробітниками, які працюють на постійній основі (за основним місцем роботи ).

По-друге, з переліку організацій, які підлягають обов'язковому аудиту, виключається малий бізнес. Критерії обов'язкового аудиту підвищуються з 400 мільйонів рублів до 800 мільйонів рублів по виручці і з 60 до 400 мільйонів рублів за активами. Інакше кажучи, ті організації специфіка і масштаб діяльності не викликають зацікавлення у громадськості, звільняються від обов'язкового аудиту. Ті ж організації, чия діяльність зачіпає інтереси суспільства, тобто інтереси невизначеного кола осіб і держави, повинні будуть проводити обов'язковий аудит в повному обсязі і в повній відповідності з його цілями. Здається, що Банк Росії зможе забезпечити виконання цієї вимоги.

По-третє, аудит суспільно-значущих організацій (так званий другий контур аудіруемих осіб - фінансовий сектор, ПАТ і ін.) Отримають право проводити тільки ті аудиторські організації, які будуть включені до спеціального реєстру ЦБ і будуть перебувати під його жорстким контролем.

Зазначу, що законопроект, що наділяє ЦБ повноваженнями в сфері аудиторської діяльності, включає в себе основні положення, що містяться в законопроектах, які були ініційовані свого часу депутатом Держдуми Гришина. І цьому, безумовно, передувала велика робота.

- Як відреагував мінфін на появу цього законопроекту?

- Не можу сказати, що поява ЦБ в якості майбутнього регулятора аудиторської діяльності викликало прилив бурхливої ​​радості у мінфіну. Мабуть, тому і затягнулася підготовка відкликання уряду РФ на законопроект, який готував мінфін.

Цією паузі вельми посприяло те, що в ході обговорення законопроекту ЦБ з представниками аудиторської спільноти по федеральних округах певна частина аудиторської спільноти спробувала створити негативний фон навколо нього.

Ось в цій ситуації було прийнято рішення про ініціювання відкритого звернення від імені громадської організації «Національний союз аудиторів», куди входять багато провідні російські аудиторські організації на адресу уряду РФ, Держдуми РФ, ЦБ РФ, Мінфіну РФ і Мінекономрозвитку РФ про неприпустимість затримки прийняття законопроекту.

ПРИЙНЯТТЯ ЗАКОНОПРОЕКТУ ДАСТЬ СТАРТ РЕФОРМУ АУДИТУ В РОСІЇ

- Судячи з останньої інформації, ситуацію з проходженням законопроекту вдалося не тільки зрушити з мертвої точки, але й надати їй фантастичне прискорення. 4 грудня вийшла стаття в «Комерсанті» про це звернення, через тиждень, 11 грудня, комісія уряду Росії затвердила свій відгук на законопроект. 13 грудня рішення про прийняття законопроекту в першому читанні виносить профільний комітет Держдуми з фінансового ринку і рада Держдуми, а на наступний день, 14 грудня, законопроект приймається на сесії в першому читанні. Таке відчуття, що законодавці намагалися встигнути прийняти рішення до 15 грудня, з огляду на, що саме 15 грудня виповнюється рівно два роки з дня проведення економічної ради в республіці, що дав старт процесу нормалізації ситуації на аудиторському ринку, який виходить зараз на фінішну пряму. Як будуть далі розвиватися події?

- Законопроект поки розглянуто в першому читанні. Сформовано експертну раду при комітеті з фінансового ринку Держдуми, який займеться підготовкою поправок до другого читання. До нього увійшли депутати Держдуми і експерти як з боку аудиторської спільноти, так і з боку користувачів аудиторських послуг. Я теж увійшов до складу експертної ради. Потім почнеться робота над поправками, а остаточно він буде прийнятий, мабуть, уже навесні.

- На вашу думку, прийняття цього законопроекту дасть поштовх до початку давно назрілої реформи аудиту?

- Я думаю так. Майбутня реформа торкнеться багатьох питань аудиторської діяльності. Це і питання підготовки майбутніх аудиторів у вузах, навчання і підвищення кваліфікації аудиторів, забезпечення технологічності процесу аудиту і введення обов'язковості використання інформаційних технологій в аудиті (так званих аудиторських програм); формату і змісту аудиторського висновку для зовнішніх користувачів; підвищення ролі комітетів з аудиту в акціонерних товариствах; підвищення відповідальності всіх сторін, що забезпечують достовірність бухгалтерської звітності; порядку вибору аудиторської організації і багато чого іншого.

В цілому, як уже зазначалося, основний вектор подальшого розвитку вітчизняного аудиту визначено дорученням президента РФ Володимира Путіна №2629 від 19.12.2015. У ньому йдеться про підвищення ролі інституту аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності в загальнонаціональній системі фінансового контролю і рівня затребуваності його результатів. При цьому передбачається, зокрема, формування умов, що забезпечують конкурентоспроможність вітчизняних аудиторів, в тому числі на міжнародних ринках аудиторських послуг.

«Законопроект поки розглянуто в першому читанні. Майбутня реформа торкнеться багатьох питань аудиторської діяльності »Фото:« БІЗНЕС Online »

«ПЕТИЦІЇ про згубні наслідки ЗАКОНОПРОЕКТУ ДЛЯ РИНКУ - ЦЕ ДЕМАГОГІЯ і некомпетентність»

- А як прийняття законопроекту позначиться на підприємствах республіки? Судячи з повідомлень ЗМІ, аудитори в регіонах шлють петиції на адресу різних інстанцій, пророкуючи «згубні наслідки» прийняття законопроекту для аудиторського ринку.

- Все, що говориться в резолюціях про «згубні наслідки», - це якийсь мікс суцільний демагогії, висновків, заснованих на недостовірній інформації і пропозицій, які свідчать про недостатню компетенції їх авторів.

Наведу цифри на прикладі нашої республіки. При цьому, користуючись нагодою, не можу не сказати добрих слів на адресу органів Держстатистики нашої республіки. Ви не повірите, але так вийшло, що саме статистичні дані по нашій республіці, які були оперативно підготовлені, були прийняті до уваги при визначенні критеріїв обов'язкового аудиту в законопроекті. Ні на федеральному рівні, ні на рівні будь-якого іншого суб'єкта Федерації ніхто не зміг підготувати об'єктивної інформації про виконання господарюючими суб'єктами федерального закону «Про аудиторську діяльність» та наслідки для ринку в разі прийняття законопроекту, про який ми говоримо.

Так ось, Всього после Прийняття законопроекту під обов'язковим аудитом Залишайся 2227 підприємств и ОРГАНІЗАЦІЙ, в тому чіслі всі +1043 акціонерних товариств; 543 організації, які перевищують граничне значення виручки в 800 мільйонів рублів; 641 організація, що перевищує порогове значення за активами в 400 мільйонів рублів.

З одного боку, начебто спостерігається майбутнє зниження загальної кількості аудіруемих осіб на 48 відсотків, або на 2490 організацій. Але, з іншого боку, якщо відняти «превишенцев» за активами, які ніколи не робили і не будуть робити аудит, в кількості 2041 організацій, то це зниження складе вже менше 17 відсотків. Можна піти далі і відняти 54 відсотки організацій малого бізнесу в діапазоні виручки 400 - 800 мільйонів в кількості 184 організацій, які також ніколи не горіли бажанням понести витрати на проведення обов'язкового аудиту. В результаті отримаємо скорочення кількості аудіруемих осіб вже на 4,8 відсотка, або на 226 організацій, що представляють малий бізнес. Так що абсолютне зниження кількості осіб, які підпадають під обов'язковий аудит, ще неможливо свідчить про який-небудь потенційному зниженні ємності аудиторського ринку. Тим більше що в грошовому вираженні зміна обсягу ринку буде лежати в діапазоні від 0,1 до 2 відсотків.

- Скільки з 2227 організацій в майбутньому продовжать ухилятися від проведення справжнього аудиту, користуючись послугами компаній, яких ви назвали «п'ятитисячник», «колотушечнікамі» і «консалтерами»?

- Грунтуючись на вибірці органів Держстатистики, можна припустити, що як мінімум кожна четверта організація і після прийняття законопроекту буде як і раніше ухилятися від проведення обов'язкового аудиту. Ось це реальний резерв для розвитку аудиторського ринку, що включає в себе чимало великих і платоспроможних організацій.

Наші ж колеги в регіонах пропонують йти в протилежному напрямку - ще більше охопити обов'язковим аудитом малий бізнес, соціально значимі підприємства (хоча законодавство визначає під соціально значущими об'єктами будинку престарілих та інвалідів, дитячі садки, об'єкти комунальної інфраструктури та інше), містоутворюючі підприємства (в тому числі на рівні селища), організації в сфері ЖКГ і т. д.

Це однозначно призведе до покладання «оброку» на ще більшу кількість підприємств малого бізнесу, до ще одного способу відбирання грошей у населення. Таким чином, розшириться попит на послуги «п'ятитисячників», «колотушечніков», «консалтерів», що призведе до подальшого зниження маржинальність аудиторської діяльності, вимивання професійних кадрів з аудиторської професії і повної деградації аудиту.

«ЧИ ПОТРІБНІ Татарстані АУДИТОРИ, ЗДАТНІ КОНКУРУВАТИ НА ФЕДЕРАЛЬНОМУ РІВНІ?»

- А чи багато після вступу в силу законопроекту залишиться на ринку республіки аудиторських організацій? Сьогодні їх десь близько 75?

- Насправді питання не таке просте, як може здатися. З одного боку, кількість аудиторських організацій в республіці скоротиться мінімум на порядок, а реальних гравців на ринку буде ще менша кількість.

А ось з іншого боку ... Ситуація на аудиторському ринку кардинально зміниться. «Партизанська вольниця», яка панувала на ньому при здійсненні мінфіном РФ функцій регулятора, піде в минуле. Почнуться неминучі процеси укрупнення аудиторських організацій, виходячи з того, що аудиторська організація отримає шанс на розвиток тільки будучи конкурентною на федеральному рівні.

У зв'язку з цим виникає питання: а чи потрібні Татарстану аудитори, здатні конкурувати на федеральному рівні? І справа тут зовсім не в тому, що є необхідність ховати якісь скелети в шафі - якраз навпаки. Керівництво республіки, безумовно, зацікавлена ​​в тому, щоб не було шансів на появу чергового «Вамін» і ТФБ.

- Яким чином обов'язковий аудит може вберегти від повторення ситуації з ТФБ або «Вамін»?

- Ситуація з ТФБ стала гірким уроком, що питання ефективного та якісного аудиту - це проблема не тільки самих аудиторів. Читаючи повідомлення ЗМІ про те, які суми фактично розбазарювалися через позичальників, які підпадають, до речі, під вимоги обов'язкового аудиту, розумієш, що вимоги про проведення обов'язкового аудиту або ігнорувалися, або зводилися до покупки «красивого» аудиторського висновку. Звідси і склалося те найнижче «якість» активів банку.

- Уявімо, що в результаті прийняття законопроекту на ринку залишаться тільки добросовісні аудиторські організації. До яких наслідків це може призвести?

- Дійсно, у реформи аудиту є зворотна сторона медалі. Головне питання: що робитимуть організації, які з року в рік кредитуються, показуючи «поліпшену звітність»? Чи влаштує банк аудиторський висновок нового аудитора, в якому будуть міститися різні застереження, а то і ще гірше? Чи не призведе це до дострокового припинення кредитної угоди з усіма витікаючими наслідками для виробничої програми, збереження робочих місць, відрахувань до бюджету і т. Д.

Ситуація з аудитом буде змінюватися, причому дуже швидко. Тому вже зараз треба змоделювати наслідки і вжити заходів, які в кінцевому підсумку принесуть безперечну користь для республіки і дозволять уникнути будь-яких проблем.

Як відомо, з 1.10.2016 року вступили в силу нові вимоги про внесення відомостей про результати обов'язкового аудиту в єдиний федеральний реєстр відомостей про факти діяльності юридичних осіб (ЕФРСФДЮЛ) протягом трьох робочих днів після видачі аудиторського висновку. Ось на днях «БІЗНЕС Online» опублікував черговий топ-300 найбільших підприємств Татарстану, можна сказати, економічний хребет республіки. Але якщо подивитися дані ЕФРСФДЮЛ, то більше 62 відсотків підприємств з цього списку не виконали вимог закону про розкриття інформації про результати обов'язкового аудиту.

Можливо, хтось із цього числа просто забув подати відомості до федерального реєстру, але чому то мені здається, що багато хто просто взагалі не проводили обов'язкового аудиту. Що це означає - неважко здогадатися.

- Де регіональним аудиторським компаніям взяти кадри, щоб конкурувати з федеральними компаніями?

- Це дійсно найбільша проблема. Кваліфікованих аудиторів на ринку вкрай мало, і вони все буквально на вагу золота. Пропозицій на ринку праці немає. Чи не допоможе вирішенню кадрової проблеми і радикальне скорочення кількості фейковий аудиторських організацій в республіці.

Залишається вихід тільки один - конкурувати за персонал з реальним сектором, в якому працює чимало колишніх аудиторів. Однак в сьогоднішніх умовах це завдання практично не вирішується.

Зарплата найкваліфікованіших аудиторів рази в 1,5 нижче, ніж у фахівців порівнянної кваліфікації в реальному секторі, плюс витрати професії аудитора, пов'язані з відрядженнями, ненормованим робочим днем ​​і т. Д. Часом сам дивуєшся тому, що не всі кваліфіковані аудитори пішли в реальний сектор. Що їх стримує? Підвищене почуття відповідальності, ентузіазм або сама професія як засіб самовираження? Хоча куди вже там самореалізуватися. У нас в компанії, наприклад, кістяк аудиторів становлять фахівці, що мають стаж в ній 10 - 20 і більше років, які давно вже самореалізуватися.

Молодь не йде в професію, що стала вже не такою привабливою і престижною, якою вона була раніше. Єдиним винятком у Казані є компанії так званої великої четвірки, які змітають випускників спеціальності «бухгалтерський облік і аудит» Інституту економіки і фінансів КФУ. «Велика четвірка» може собі це дозволити, враховуючи, що їх частка на російському аудиторському ринку вже наближається до 50 відсотків.

«Ось тільки, боюся, дуже скоро доведеться сильно пошкодувати про такий необачний рішенні» Фото: «БІЗНЕС Online»

«РОСІЙСЬКИЙ МІНФІН СТВОРИВ тепличні умови для« ВЕЛИКИЙ ЧЕТВІРКИ »

- Може бути, довести цю частку до 100 відсотків і закрити питання реформуванням російського аудиту?

- Ось тільки, боюся, дуже скоро доведеться сильно пошкодувати про такий необачний рішенні. Будь-яка країна в світі має свої національні інтереси. Це і питання національної економічної безпеки, це і питання оборонопособності. Відповідно, в кожній країні світу існують і національні аудиторські організації.

«Велика четвірка», по суті, це транснаціональні корпорації. Періодично в ЗМІ з'являються критичні матеріали або про зловживання її монопольним становищем на ринку аудиторських послуг, що створює живильне середовище для появи чергових Enron і Parmalat, або про її непристойної ролі в створенні системи «промислового» ухилення від сплати податків. Буквально місяць тому про це була чергова публікація ( «Великої четвірки» розкритикували за «Райські документи», інтернет-видання Audit IT від 11.12.2017).

І цим, до речі, «велика четвірка» відрізняється від інших міжнародних мереж, які об'єднують національні аудиторські організації, членство в яких також робить аудиторський висновок визнаним за межами національної юрисдикції.

У багатьох країнах вже давно почалися процеси з перезавантаження незалежного аудиту з метою підвищення його ефективності в сфері захисту громадських інтересів і зниження залежності ринку від монополії «великої четвірки». У США в 2002 році прийнято закон Сарбейнса - Окслі, в ЄС в 2014 році почалася масштабна реформа аудиту ...

Лише тільки російський мінфін, створивши тепличні умови для «великої четвірки», демонстрував дивовижне вміння будь свою дію, пов'язане з регулюванням аудиторської діяльності, перетворювати в подальшому погіршенню ситуації на ринку для вітчизняних аудиторів.

При цьому необхідно згадати історію появи «великої четвірки» в Росії: воно було пов'язане з залученням західних інвестицій в Росію в 90-х роках. Ці завдання «велика четвірка», в принципі, вирішувала.

Але час зараз інше. Західних інвестицій в російську економіку в доступному для огляду майбутньому ми навряд чи побачимо. Змінюються певною мірою і завдання, які повинен у нас в країні вирішувати незалежний аудит.

Я не маю нічого проти «великої четвірки» з професійної точки зору. Їх досвід і кваліфікація гідні всілякої поваги, але якийсь баланс на аудиторському ринку повинен бути.

- Не до кінця зрозуміло, як вирішувати проблему низької маржинальність аудиторської діяльності.

- Вона є прямим наслідком тих недоліків системи нормативного регулювання аудиторської діяльності, про які вже йшлося. У мене язик не повернеться дорікнути в чомусь, наприклад, наших клієнтів. При такому стані ринку аудиторських послуг вони повели себе дуже відповідально, демонструючи високий рівень корпоративного управління.

Але ситуація змінюється. Зараз вартість обов'язкового аудиту визначається в тому числі і демпінгом з боку не зовсім аудиторських організацій, що роблять не зовсім «правильний» аудит. Коли замовник бачить, що його проаудірованную звітність нікому не потрібна, крім Держстатистики, і на горизонті товпляться різноманітні аудиторські організації, що пропонують таку ж різноманітність в складі робіт і вартості проведення обов'язкового аудиту, то у нього виникає питання: а навіщо платити більше?

В результаті складається на ринку вартість надання аудиторських послуг дозволяє сумлінним аудиторським організаціям тільки виживати на ринку. Вона не дозволяє ні залучати кваліфіковані кадри, ні вкладатися в їх навчання, ні утримувати їх. Про якийсь розвиток теж говорити можна тільки з великими застереженнями.

Сьогодні, на жаль, у багатьох організацій, що підпадають під обов'язковий аудит, його проведення сприймається як елемент витрат, який часто виникає спокуса оптимізувати. І це теж прямий наслідок того негативу, який складався останні роки на аудиторському ринку.

Тим часом аудит може і повинен асоціюватися ні з обтяженням, а з інструментом реалізації конкурентних переваг підприємства на ринку, підтвердженням його відкритості, сумлінності та прихильності принципам корпоративного управління.

На який рівень сформувалася б в республіці вартість обов'язкового аудиту, навіть з урахуванням забезпечення конкурентоспроможності аудиторської компанії на федеральному рівні, вона в будь-якому випадку буде нижче, ніж у наших колег з Москви або компаній «великої четвірки». Та й аудитори будуть на увазі, буде з кого спитати, якщо що.

Збереження ж існуючої низьку маржинальність на нашому аудиторському ринку при жорсткому контролі з боку Центрального Банку не залишить в перспективі ніяких шансів аудиторам в республіці, внаслідок чого нашим підприємствам доведеться працювати з варягами або з «великою четвіркою» з усіма наслідками, що випливають.

REVIEW ЗАМІСТЬ АУДИТУ?

- До речі, а вашу компанію як торкнеться прийняття законопроекту? Якщо ви стільки зусиль і часу доклали до того, щоб процес реформування пішов, то в чому ваша мотивація?

- Якщо дивитися по нашим клієнтам, то з 150 кожен третій залишається за рамками обов'язкового аудиту. В основному це організації, що входять до складу груп наших великих замовників обов'язкового аудиту. При цьому щорічно ми стикаємося з однією і тією ж проблемою. З одного боку, часто замовнику об'єктивно необхідний перш за все аудит ризиків (податкових, облікових, господарських), а не повноцінний аудит. Тому він не відчуває особливого ентузіазму з оплати обов'язкових аудиторських процедур в повному обсязі. З іншого боку, розуміючи логіку замовника, ми не можемо не виконувати всіх вимог до проведення обов'язкового аудиту. Всидіти на двох стільцях, звичайно, складно.

З початком реформування російського аудиту це протиріччя має зійти нанівець. Коло організацій, які підлягають обов'язковому аудиту, буде поступово скорочуватися. Все більше рішень про проведення аудиту буде прийматися самими замовниками, а не нав'язуватися державою. Вартість же обов'язкового аудиту повинна стати адекватною тим вимогам, які сьогодні пред'являються до нього суспільством.

Що ж стосується наших клієнтів, які вийдуть за периметр обов'язкового аудиту вже найближчим часом, то закордонний досвід підказує готове рішення. Це проведення так званого review (оглядової перевірки або ревізії) замість аудиту. Вартість послуги істотно менше, ніж коштує аудит, але її результати в цілому ряді країн влаштовують не тільки власників бізнесу, а й банки, а також деяких інших зовнішніх користувачів звітності.

Послуга має поширення за кордоном, а в ряді країн існують навіть два порога виручки для підприємств. При досягненні одного порога виручки настає обов'язковість проведення review, а при перевищенні іншого, більш високого порогу виручки, настає обов'язковість проведення повноцінного дорогого аудиту.

Зараз ми з допомогою наших колег за кордоном, партнерів по міжнародній мережі аудиторських організацій PKF International, вивчаємо їхній досвід, який найближчим часом постараємося застосувати на практиці.

І такий підхід буде рятівним виходом для багатьох російських аудиторів, чиї клієнти залишаться за периметром обов'язкового аудиту.

Правда, не для всіх аудиторів це підійде, враховуючи, що тут вже паразитувати на обов'язковості аудиту, як говорив керівник профільного департаменту Мінфіну Росії, не вийде і доведеться працювати з замовником за законами ринку.

Не виключено, звичайно, що вже завтра під виглядом review з'явиться небачене розмаїття різних послуг, наповнених різним вмістом, але це вже буде справа замовника - платити чи ні за такі послуги.

Попереду, безумовно, ще дуже і дуже багато роботи. Я думаю, доведеться знову повернутися до реанімування ідей створення повноцінних і ефективно діючих інститутів професійних бухгалтерів і податкових консультантів. Це також дозволить «узаконити» роботу тих фахівців, які намагаються реалізувати себе на ринку обов'язкового аудиту.

Багато що підкаже вивчення зарубіжного досвіду організації аудиторської діяльності і кращої зарубіжної практики реформування аудиту. Аудит в зарубіжних країнах стрімко змінюється, а ми все тупцюємо в минулому столітті, ризикуючи остаточно дискредитувати саме поняття «аудит» в Росії.

Напевно, це і є моя найбільша мотивація - зробити професію аудиту в країні шанованою і престижною, якою вона є у всьому світі.