Відомий російський адвокат, уповноважений з прав дітей в РФ Павло Астахов прокоментував БНКомі поправки до нового цивільного кодексу в питанні захисту честі і гідності. На думку експертів, обговорюваний в Держдумі законопроект наблизить Росію до світових законодавчим стандартам. БНКомі наводить думку на цей рахунок Павла Астахова.

фото rfdeti.ru

Питання захисту честі, гідності, репутації - це тема, яка постійно звучить в суспільстві. Але, на жаль, Цивільний кодекс РФ дає з цього питання дуже лаконічне визначення, і механізм захисту до кінця детально не опрацьований. Останнім часом дуже багато суперечок було не у фізичних, а юридичних осіб, коли захищалося таке поняття, як «ділова репутація юридичної особи».

Існує велика суперечка - чи є вона, як вона вимірюється, ніж оцінюється, як вирахувати втрати ділової репутації? В Європі та Америці існує вже багато практики і досліджень. Вони якось навчилися розраховувати ділову репутацію, вираховуючи різницю між вартістю компанії на ринку і балансовою вартістю компанії. Коли ціна компанії падає в результаті недружніх дій, пов'язаних з поширенням компрометуючої інформації, зрозуміло, під що оцінюється збиток.

Європейська практика тільки-тільки сформувалася за останні десять років, але і там є прецеденти, які говорять про те, що страждати може і юридична особа. Хоча я це не зовсім розумію. Адже страждання - це людська категорія. І фізична особа, яка потерпіла від неправдивих відомостей, може страждати. І компенсація, яка призначається - а мова тут йде про компенсацію, - призначена, щоб втішити людини.

Але практика і у нас складається, суди розглядають такі справи вже років 20. Але, на жаль, практика різноманітна - від одного рубля до 11 млн доларів. Це стягнення «Альфа-банку» з газети «Комерсант». Я в цьому процесі брав участь, нам це рішення вдалося скасувати, і гроші були повернуті.

Що стосується приватного життя і захисту нематеріальних благ фізичної особи, тут проблем багато. Ми часто в повсякденному житті не помічаємо, як можемо людини вилаяти, принизити і образити. Навіть просто плітку підтримати. А з точки зору закону, це поширення компрометуючих і ображають відомостей. І, звичайно, можна сказати, що ці склади охоплюються статтями Кримінального кодексу. Але не все можна в кримінальному порядку розглянути. У нас немає не тільки механізму, який дозволив би судді правильно вирахувати розмір компенсації, а й механізму, який реально б зміг забезпечити виконання цього рішення. Наскільки я розумію, що в поправках пропонується взяти чисто американські норми, за якими відповідач не зможе наближатися до потерпілого, спілкуватися з ним. Ось ці механізми в Америці відпрацьовані, а у нас будуть великі складності, це точно.

А якщо взагалі говорити про те, навіщо треба захищати нематеріальні блага, то будь-яка людина, проживаючи своє життя, заробляє певну репутацію. Є таке поняття, як «добре ім'я», яке зустрічається в Конституції. І в цих поправках хотілося б побачити розшифровку, що таке добре ім'я. У Цивільному кодексі такого поняття немає. Кожна людина вже від природи отримує нематеріальні блага, гідність є навіть у новонародженого.

Мені здається, це своєчасно і необхідно. Адже ніщо так швидко не руйнується через наклеп і поширення компрометуючих відомостей, як добре ім'я. Особливо це стає актуальним перед черговими виборами. Якщо подивитися передвиборний період, то можна стільки всього цікавого про кандидатів прочитати. У нас є досвід і практика. Можна хоча б згадати історію з «телекілера» Сергієм Доренко, який знищував Юрія Лужкова. Звичайно, Юрій Михайлович пішов до суду і отримав компенсацію, але про це ніхто не писав.

І, звичайно, сьогодні з розвитком інтернету, поширювати відомості можна дуже швидко. У нас багато газет спеціалізуються на тому, щоб викинути якусь гидоту, а через кілька годин її спростувати. Але все ж запам'ятають, що гидоту була. А бігати кожен раз судитися не кожен хоче. Тут потрібен злагоджений механізм, який би працював чітко і швидко. Тому і потрібно внести такі поправки, в яких був би прописаний механізм відновлення порушеного нематеріального блага.