Фото з сайту www.cityprofit.com.ua

Будь-який з юристів може розповісти безліч історій про те, як часто до них звертаються друзі, родичі, родичі родичів і т.п. з проханням проконсультувати з будь-юридичних питань - мовляв, «ти ж юрист», значить, повинен розбиратися у всіх юридичних тонкощах. Як правило, люди в такій допомозі не відмовляють. Але представлені рекомендації засновані, скоріше, на знаннях стереотипів правової практики. Тим часом, не завжди ці знання можуть вирішити проблему. Олександр Лобатий, адвокат судової практики компанії REVERA, член Мінської обласної колегії адвокатів - про те, як працювати в Білорусі в правовому полі, повному невизначеностей, і що можна змінити.

- Провокаційно я можу сказати, що в сфері права ми, юристи, не знаємо багато чого. І проблема не завжди в наявності або відсутності відповідного знання про законодавче / нормативному регулюванні тієї чи іншої проблеми. А скоріше в тому, що це знання, буває ... нема звідки взяти. Торкнуся це питання з точки зору проблем, з якими компанії стикаються в економічних судах.

У чому проблема правового поля Білорусі

У Білорусі дуже мало доступною правозастосовчої практики, яку можна використовувати юристам в своїй роботі. Немає єдиної бази судових постанов і узагальнення судової практики. Публикуемая правовими базами інформація або дуже мізерна, щоб зробити однозначний висновок і застосовувати цю практику в якості зразка, або є питання з актуальністю підходу державного органу або суду.

Більш того, останнім часом значно скоротилося поява нових судових постанов Верховного Суду, проаналізувавши які можна було б мати чітке уявлення про те, яким чином повинна бути застосована / витлумачена відповідна норма права.

Ускладнює чи це нашу роботу? Так. Чи робить це нашу роботу знеціненої? Ні в якому разі, тому що багато в чому саме від нашої роботи по доведенню тієї чи іншої позиції буде залежати її однакове застосування в майбутньому.

А буває інакше? Так, досить звернутися до досвіду наших колег з Росії, де у відкритому доступі є картотека арбітражних справ. Правові основи наших сусідів рясніють кількістю актуальної судової практики та аналітичних матеріалів, її узагальнюючих.

Що в такій ситуації роблять білоруські юристи? Звертаються до базових теоретичних вишукувань, спілкуються один з одним, публікують статті, де діляться своїм досвідом, вивчають практику зарубіжних країн, направляють звернення до держорганів за роз'ясненням думки з конкретної ситуації або справі. При цьому такого роду роз'яснення, з одного боку, тільки думка, позиція держоргану, з іншого - можуть враховуватися судом при винесенні рішення.

Окремим джерелом інформації для нас виступають юристи-«мастодонти», які давно працюють з білоруським бізнесом і передають свої, без перебільшення, сакральні знання молодшим колегам. При цьому ніщо з перерахованого вище не гарантує вам на 100%, що обраний шлях реалізації або захисту свого права принесе результат. Покажу це на кількох прикладах.

1. Висновок суду спростовує попередню практику економічних судів. Не так давно мої колеги поділилися інформацією про постанову Верховного Суду, в якому був зроблений висновок про те, що замовник не може розірвати договір надання послуг в односторонньому порядку при заборгованості за надані послуги, а також при невідшкодування виконавцеві фактичних витрат на момент такої відмови.

Цей висновок суду повністю спростовує попередню судову практику економічних судів. Право відмовитися від договору надання послуг для замовника завжди не залежало від того, чи сплатив він фактично витрати виконавця на момент такої відмови. Оскільки всі грошові питання між сторонами могли бути вирішені в окремому процесі. Зараз же виходить, що зобов'язання сторін за такою угодою триватимуть, поки сторони не врегулюють питання оплати (при наявності спору це може затягнутися на тривалий термін).

Чи змінилося за цей час законодавство про надання послуг? Ні. Чи має це значення для правозастосовчої практики? Так.

Фото з сайту divannaya-sotnya.com

2. Рішення суду змінює вже сформовану правозастосовчу практику.

Ще один приклад показує, що спиратися тільки на судову практику не варто. Нещодавно в одному з судових постанов Верховний Суд прийшов до висновку про те, що така умова забезпечення договору, як завдаток, прописане в попередньому договорі, не суперечить вимогам законодавства.

По суті справи зараз це повністю змінює практику. Довгий час в судовій системі домінувала позиція, при якій завдаток, як спосіб забезпечення зобов'язань, суперечить правовій природі попереднього договору.

Чи змінилося за цей час законодавство про попередньому договорі? Ні. Чи має значення приклад із судової практики, про який ми сказали вище? Безумовно.

3. Ні прямої вказівки на правозастосовні норми, але судом вони враховуються.

У законодавстві є певні вимоги до оформлення повноважень на участь у справі від імені іноземних осіб. Наприклад, довіреність (при відсутності спрощеного порядку в міжнародній угоді) повинна пройти процедуру легалізації або проставлення апостиля (бути завіреною).

Однак зустрічалися і випадки оформлення довіреності за білоруським праву шляхом її видачі на території Білорусі. У реквізитах вказувалося місце видачі (наприклад, м.Мінськ), що не суперечить, якби не одне «але». У такій ситуації потрібно, щоб особа, яка видає довіреність, знаходилося в цей день на території Білорусі. Якщо такого не станеться і це буде з'ясовано в суді, позовна заява не буде розглянута.

Чи написано про це де-небудь безпосередньо? Ні. Чи відповідає такий підхід законодавству? Так. Чи має це значення для розгляду спору? Має.

При цьому підводних каменів досить багато і в рамках «типових» проектів. Випадків, коли ми виступаємо в якості першопрохідців, «відчуваємо» ситуацію на себе, після чого розповідаємо про це колегам по «сарафанне радіо» або через ЗМІ, багато.

Фото з сайту img-fotki.yandex.ru

Невже все так безвихідно? Звичайно ж ні

Практика показує існуючу реальну залежність досягнутого результату від дій осіб, що беруть участь в прийнятті в рішень. Іншими словами, чим більше ти працюєш над обґрунтованістю своєї позиції, тим більше у тебе шансів на успіх. Зараз тенденції нашої професії виражаються в тому, що:

• Посилюється тенденція взаємодії юристів і бізнесу. Юристи намагаються висвітлювати проблеми зрозумілим неспеціалістам в області права мовою, вступають у відкритий діалог з органами влади, беруть участі в підготовці нормативних правових актів
• Правова інформація стає доступнішою для всіх. Якщо раніше для підготовки позову про стягнення позики по розписці була потрібна допомога юристів, за яку обов'язково доводилося платити, то зараз в більшості випадків клієнт може все зробити самостійно. Більш того, зразок такого позову є на сайті Верховного Суду
• Юристи відходять від традиційних форм надання правової допомоги та йдуть у спеціалізовані напрямки і галузі економіки (фармацевтика, енергетика і т.п.). Висновки стають коротшими і набагато змістовніші за рекомендаціями
• Акценти зміщуються на користь клієнтоорієнтованості і досягнення результату, які лежать не тільки в правовій, але інший (податкової, бухгалтерської, економічної і т.п.) площині
• Автоматизуються існуючі процеси, наприклад, впроваджуються алгоритми з підготовки «простих» документів, додаткового контролю якості і т.п.
• Накопичений методом проб і помилок досвід нами систематизується і допомагає підвищити якість послуг. Це дозволяє якщо не уникнути, то хоча б мінімізувати правову невизначеність, про яку йшлося вище.

Чому юристи використовують в роботі «штампи»

У той же час традиційні форми і засоби в нашій роботі як присутні, так і будуть присутні. Поясню на прикладі.

Деякий час назад в юридичному співтоваристві велася велика дискусія про те, що наша професія застрягла в минулому столітті, і при підготовці документів ми часто використовуємо юридичні терміни-штампи, які не мають ніякого значення для реалізації бізнес-процесу. Це правда, але тільки частково.

Але в практиці раз у раз виникають випадки «спливання» додаткових примірників, які в своєму змісті відрізняються від тексту матеріалів справи. Ці відмінності могли бути як незначними (шрифт, дрібні описки), так і суттєвими (наявність угоди сторін про передачу справи на розгляд конкретного юрисдикційного органу).

При дослідженні такого факту суд зобов'язаний встановити, за яких обставин з'явився інший екземпляр договору, скільки їх всього було, чи є оригінал, чи є в оригіналах протиріччя. У цій ситуації ця умова буде відправною точкою.

Законодавство допускає випадки, коли закінчення строку дії договору тягне припинення зобов'язань по ньому. Формулювання, що виключає дане положення, виключає і будь-які інсинуації з цього приводу.

Часто ці ситуації виникають? Ні, не часто, але виникають. Чи хоче клієнт мінімізувати даний ризик? Так звісно. Стерпить ваш договір дана умова? Думаю так.

Які висновки можна зробити

Про якість правосуддя судить в тому числі його передбачуваність. Отже, завдання нашої професії полягає і в тому, щоб своєю роботою підвищувати її рівень.

Кажуть, якщо захід не можна запобігти, його необхідно очолити! Очевидно, ми будемо ще частіше виходити на діалог з бізнесом і державою, розповідаючи про успішні кейсах і реалізованих проектах. Будемо піднімати проблемні питання, оббивати пороги держорганів, пропонувати свої рішення зі спірних питань, що сприяє і буде сприяти подоланню правової невизначеності в країні.

Я впевнений, що в кінцевому рахунку все це призведе до того, що наші рекомендації за принципом «ти ж юрист» будуть засновані на однаковому застосуванні і тлумаченні законодавства державними органами і судами.

Олександр Лобатий

Адвокат адвокатського бюро Revera, член Мінської обласної колегії адвокатів

Спеціалізується на врегулювання комерційних суперечок.

Має досвід представництва інтересів білоруських та іноземних компаній в білоруських економічних і російських арбітражних судах.

Читайте також