Використана "РОСТЕХ" схема постачання до Криму турбін виробництва Siemens, призначених для ТЕС в Тамані, залишає німецької компанії мало шансів оскаржити її в суді, вважають опитані "Комерсанта" юристи. За даними "Комерсанта", банкрутом ВАТ "Технопромекспорт" (ТПЕ), купивши турбіни Siemens для Тамані, потім просто перепродувало їх однойменним ТОВ, також належить "РОСТЕХ". Юристи відзначають, що, навіть якщо перший контракт не дозволяв ВАТ ТПЕ встановити турбіни в Криму, спроби Siemens обмежити місце установки турбін для нового власника навряд чи будуть підтримані судом.

"Комерсант" з'ясував схему, яка дозволила ТОВ ТПЕ (входить в "Ростех") стверджувати, що турбіни для Таврійської і Балаклавської ТЕС в Криму були закуплені на вторинному ринку. Німецький Siemens наполягає на тому, що ці турбіни були переміщені в Крим всупереч волі компанії, яка спочатку продала їх для установки на станції в Тамані. У березні 2015 року СП Siemens з "Силовими машинами" Олексія Мордашова - ТОВ "Сіменс технології газових турбін" (СТГТ) - продало ВАТ ТПЕ (визнано банкрутом в березні 2017 року) чотири газові турбіни Siemens SGT5-2000E. Потім, в жовтні 2015 року, ВАТ перепродувало ці турбіни за € 152,4 млн ТОВ ТПЕ, яке займається будівництвом двох ТЕС в Криму, випливає з документів арбітражних судів ( см. також "Комерсант" від 26 липня ).

"Ростех" ніколи відкрито не визнавав, що в Крим були поставлені Таманського турбіни, стверджуючи, що турбіни були придбані "на вторинному ринку", при цьому їх виробник не розкривався. Сам Siemens 10 липня подав до суду на структури "РОСТЕХ" і СТГТ, зажадавши повернення турбін з Криму, німці також запропонували ТПЕ зворотний викуп обладнання та анулювання контракту. Siemens намагався домогтися прийняття забезпечувальних заходів, заборонивши монтаж машин, придбаних ТОВ ТПЕ у ВАТ ТПЕ в жовтні 2015 року, але 18 серпня суд відхилив цю вимогу. Скандал, пов'язаний з постачанням в Крим турбін німецького виробництва всупереч обмежувальним заходам ЄС, призвів до накладення нових санкцій - на обидва ТПЕ, їх гендиректора Сергія Сокира-гілка, заступник міністра енергетики Андрія Черезова, главу департаменту Міненерго Євгена Грабчака і сервісне СП з Siemens "Интеравтоматика" .

Як кримські турбіни не піддалися арешту

В "РОСТЕХ" і уряді продовжують наполягати на російське походження турбін, стверджуючи в тому числі, що турбіни були модернізовані в РФ. Які саме елементи турбін були змінені, в "РОСТЕХ", ТПЕ і Міненерго "Комерсанту" вчора не коментували. Як стверджує джерело "Комерсанта", близьке до "РОСТЕХ", були внесені зміни в проточну частину газогенератора, замінено частину лопаток компресора. Втім, співрозмовники "Комерсанта" на ринку не бачать сенсу в подібній операції, так як "це спроектований і вже оптимізований агрегат, при його зміні потрібна повна доробка всього газогенератора, що затратно по часу і грошей". Крім того, російські компанії повністю зібрали допоміжне обладнання. Це близько до схемою, про яку повідомляв "Комерсант" в червні: вихідне обладнання, що включає газову турбіну SGT-2000E і генератор SGen5-100A за технологією Siemens, а також котел-утилізатор ІК ЗІОМАР, що входить в "Атоменергомаш" "Росатома", і парова турбіна "Силових машин" були об'єднані в якийсь комплект ТПЕ-180 для отримання нової технічної документації. Необхідність виробництва допоміжного обладнання пояснюється тим, що Siemens відвантажив ТПЕ тільки самі турбіни. Такі заходи з боку німців були обумовлені ризиками, пов'язаними з участю в кримських проектах: як писав "Комерсант" 11 листопада 2016 року , ТПЕ скаржився в правоохоронні органи на те, що Siemens не віддає частину обладнання, купленого для ТЕС в Тамані.

ТПЕ думав про інше варіанті поставки обладнання: закупівлю установок іранської компанії MAPNA (виробляються за ліцензією Siemens). Як стверджують джерела "Комерсанта", знайомі з ситуацією, контракт був уже готовий, але на ситуацію вплинув Siemens, пригрозивши іранської компанії повним розривом відносин в разі угоди. У Siemens це вчора не комментіровалі.Юріст адвокатського бюро А2 Максим Сафіулін вважає, що формально факт передачі майнових прав нового власника від першого покупця, хоча він і не користувався обладнанням, дозволяє говорити, що угода укладена на вторинному ринку. Він зазначає, що перепродаж турбін, вироблених СТГТ, є невід'ємним правом покупця. Якщо ж якісь обмеження, пов'язані з неможливістю поставки до Криму обладнання, переданого у власність, були записані в договорі, "то в разі звернення в суд, швидше за все, вони будуть визнані нікчемними, оскільки покликані обмежити право власника розпоряджатися своїм майном", вважає експерт.

Тетяна ДЯТЕЛ