Існування Євросоюзу перебуває під загрозою. Про це в інтерв'ю чеському виданню Novinky заявив глава Європарламенту Мартін Шульц, повідомляє РІА Новини".

Напередодні відкриття саміту ЄС, який пройде з 17 по 18 грудня в Брюсселі, слова високопоставленого єврочиновника прозвучали, як недобре прообраз. Тим більше що Шульц навіть не намагався якось пом'якшити свої оцінки. За його словами, ніхто не може поручитися, що через десять років Євросоюз буде існувати в нинішньому вигляді.

Здавалося б, нормальний процес: все тече, все змінюється - закон еволюції. Але Шульц впевнений, що «Євросоюзу загрожує небезпека». І «ситуація екстремально тривожна». Тому що якщо ЄС, як цивілізаційний проект завалиться, то альтернативою йому може стати, як висловився Мартін Шульц «Європа націоналізму, меж і зборів».

Але хто довів її до цієї небезпеки риси? І які її «союзні» шанси на майбутнє?

- З точки зору чиновників Євросоюзу та політичної еліти, ситуація, дійсно, складна, - визнає провідний науковий співробітник Центру німецьких досліджень Інституту Європи РАН Олександр Камкін. - З одного боку, спостерігається дисонанс по таким системоутворюючим питань, як валютний союз. Візьміть Грецію. Ситуація в цій країні поставила під сумнів збереження єдності єврозони. І, звичайно, це цивілізаційні питання, точніше, міграційно-цивілізаційні.

Той необмежений і майже неконтрольований притік міграції, який ми спостерігали упродовж усього 2015 року, поставив багато запитань щодо того, чи є політичний консенсус. Чи є єдине бачення даної проблематики різними країнами-членами ЄС. І, виходить, що такої єдності якраз і немає.

Читайте також

Авакова принесуть в жертву, щоб залишити Яценюка. Але лише на час

Німеччина готова приймати всіх. А Литва, наприклад, сказала: ми приймемо тільки 300 чоловік, і більше до нас не приставайте.

Відповідно, диспропорції щодо розподілу біженців. Диспропорції за рівнем добробуту. Диспропорції по політичним поглядам, наприклад, по антиросійським санкцій. І, природно, питання про закриття кордонів після терористичних атак в Бельгії, Франції та інших країнах. Все це поки не змусило європейські політичні еліти виробити якийсь загальний підхід.

«СП»: - Чи означає це, Шульц не перебирати міри, коли говорить, що ЄС - під загрозою?

- Він частково має рацію. Євросоюз зараз, як спроба зібрати єдину культурну ідентичність, дійсно, зіткнувся з серйозними викликами.

Так, деякі експерти ще років десять тому попереджали про можливість міжетнічних, міжрелігійних конфліктів в центрі Європи саме внаслідок масового припливу осіб з країн Африки, Магрибу та Близького Сходу. Сьогодні жорстокі бійки в таборах для біженців відбуваються мало не щодня і в самій Німеччині. Еритрейці б'ються з сирійцями. Афганці - з албанцями. Мігранти привносять із собою свої внутрішні конфлікти - між шиїтами і сунітами, наприклад.

А торішні теракти у Франції, коли атакували кошерний супермаркет і єврейську школу, це явно відображення арабо-ізраїльського конфлікту. Перенесення його на європейський театр військових дій.

Все це, звичайно, створює нестабільність. І це, безумовно, «вода на млин» праворадикалів і популістів, які говорять, що треба обмежити потік мігрантів. Що європейські чиновники не справляються зі своїм завданням. Падає інститут довіри виборців. І ростуть позиції євроскептиків - або ультралівих, або ультраправих.

Відповідно, йде повільне, але неухильне розгойдування політичної стабільності на тлі поступового погіршення економічної ситуації.

«СП»: - З одного боку, в ЄС ознак кризи не видно?

- Так, поки у Євросоюзу справи виглядають зовні ніби нормально. Але за цим красивим фасадом ховаються і певні складності, які в будь-який момент можуть вийти назовні.

Одне зі слабких місць - демографія. Ще, по-моєму, років п'ять-шість тому німецькі демографи випустили дослідження «Німеччина - 2050», в якому написали, що до середини століття етнічних німців (тобто корінного населення) в Німеччині буде 40-45%. Решта будуть в основному вихідці з Близького Сходу, Середньої Азії, Африки та Магрибу, і т. Д.

Така ж ситуація буде і в інших європейських країнах.

Що довго чекати ... Уже в деяких містах Італії та Франції частка мігрантів складає 60, а то і 70% населення.

Ще одне-два покоління, і ці люди прийдуть в політику. Вони вже приходять в бізнес. У тій же Німеччині, наприклад, відсоток індивідуальних підприємців-іноземців більше, ніж індивідуальних підприємців з корінних німців.

Ясна річ, кожен шукає своє місце під сонцем. Кожен шукає більше можливостей. Але років через десять-п'ятнадцять Євросоюз зіткнеться з проблемою етнічного лобізму. А років через двадцять, якщо, звичайно, ЄС встоїть як інтеграційне об'єднання - можна буде розглядати його, як уже досить далекий від європейської культурної ідентичності та європейських культурних ідеалів організм, або механізм, який буде проводити політику людей його населяють. А це будуть вже не європейці.

Доцент кафедри європейської інтеграції МДІМВ Олександр Тевдой-Бурмулі не настільки песимістичний у своїх прогнозах:

- Ситуація в Європі, дійсно, складна. Ми знаємо, і міграційна проблематика дуже важка. І зона євро недавно тільки прийшла трошки в себе. Але Шульц, як мені здається, свідомо віджимає деякі акценти. Він виступає в ролі, якщо можна так сказати, «індикатора» настроїв в Європейському союзі. Де, безумовно, багато сьогодні побоюються наслідків міграційного кризи.

«СП»: - Але привід - серйозний ...

- Міграційний криза розвивалася давно. В якійсь мірі ситуацію з мігрантами, європейці створили самі. Ще в 50-60 роки вони почали форсувати імпорт робочої сили - їм хотілося економічного процвітання. Але те, що трапилося в останні два роки, викликало абсолютно нову фазу. Кількість мігрантів стало прибувати раніше абсолютно немислимими темпами. І викликало підвищене роздратування всередині ЄС. Деякі країни, як ми знаємо, стали говорити, що не визнають ніяких квот, тому що ніяк не причетні до причин виникнення цього міграційного потоку.

Тобто, зростає певне розшарування всередині ЄС. Ми навіть бачимо певний спад солідарності всередині Європейського союзу. У цьому ж контексті варто сприймати постійні погрози Лондона щодо референдуму про вихід ...

«СП»: - Зараз мова йде вже більше про реформування ...

- В тому то й справа. Але спочатку Кемерон говорив, що поставить питання про вихід з ЄС. Це був його такий внутрішньополітичний маневр. Але в реальності, я не бачу ситуацію, при якій Лондон, дійсно, вийшов би з Європейського союзу. Це занадто катастрофічно було б для Великобританії, тому що шотландці відразу ж вийдуть і складу Сполученого Королівства.

Тому можна говорити про те, що ЄС на даному етапі просто зіткнувся з новими викликами. Ці виклики частково викликані швидким розширенням попередніх етапів. Треба розуміти, що чим швидше вони йдуть вперед, тим більше у них скріпить конструкція.

«СП»: - Поясніть?

- Мова йде про те, що розширення ЄС на Схід в останні двадцять років викликало суттєву проблему. Оскільки ці країни не були рівні західноєвропейським ні за рівнем політичного розвитку, ні за рівнем розвитку соціального, ні в ціннісних своїх орієнтаціях.

З іншого боку, створення Шенгенської зони дуже сильно просунуло європейську інтеграцію, простимулювавши створення єдиного європейського ринку. Правда, це ж призвело до того, що мігранти отримали можливість подорожувати по всьому ЄС безконтрольно. Їх складно затримати. І ми бачимо терористичні виклики в зв'язку з цим.

А створення зони євро - це плюс? Взагалі так. Але при цьому виходить, що більш сильні фінансують слабших. Як це було, скажімо, з Грецією. І сильнішим це в кінцевому підсумку набридло.

Читайте також

ІГІЛ змінює трафік нафти

Подвійна гра США заохочує енергетичну експансію терористичного інтернаціоналу

Але тут не потрібно надмірно драматизувати. Головний виклик в іншому ...

«СП»: - У чому ж він?

- Головний виклик в тому, що міграційний криза дуже сильно змінює соціокультурну структуру ЄС. Він не змінює ЄС як організацію. ЄС - не завалиться. Але з урахуванням усіх хвиль міграції (і особливо нинішньої) в Європі вже кілька десятків мільйонів переселенців. Тобто, це реально 10% населення Євросоюзу, які, м'яко кажучи, цивілізовано незвичні для європейського проекту. І це, дійсно, є викликом для європейського суспільства. Для європейської політики.

Тобто, в цьому сенсі європейці потрапили в пастку. Адже цей результат з Близького Сходу викликаний частково ними. Ми пам'ятаємо, що вони там зробили під час «арабської весни». Вони розворушили цей регіон, і тепер розплачуються.