Рубрики
Новости
НЕЗАВИСИМАЯ АВТОЭКСПЕРТИЗА — Порядок проведения независимой автоэкспертизы


Возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО
Как осуществляется оценка ущерба ДТП по ОСАГО? Если вы стали участником ДТП, то имеете законное право требовать компенсацию ущерба от своей страховой компании. Но прежде чем выплатить

Новые правила возмещения ущерба по ОСАГО
Власти одобрили поправки в закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения перед денежной выплатой. Теперь в виде выплаты автовладельцам по умолчанию будет осуществляться ремонт машины, деньги

Как оценить ущерб после ДТП в 2017 году
Инструкция Пройдите экспертизу в страховой компании виновника ДТП или в своей. Для этого обратитесь лично в страховую компанию и предоставьте все документы о ДТП.

Оценка ущерба — 7 шагов по проведению экспертизы ущерба + опыт!
Как правильно провести экспертизу материального ущерба? В чем особенности определения стоимости страхового ущерба по ОСАГО? Как выбрать независимого эксперта для оценки? Всем привет! С вами Денис Кудерин

Независимая оценка после залива квартиры
Независимая оценка после залива квартиры проводится для составления отчета, который является официальным документом, подтверждающий сумму нанесенного вам ущерба. Оценочный отчет защищает ваши права в суде

Оценка ущерба квартиры от залива
Наиболее частой проблемой, связанной с нанесением ущерба квартире, становится вопрос ее залива. Не всем везет с соседями, и порой сталкиваться с заливами приходится регулярно, однако оценка ущерба от залива

Оценка ущерба при ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка ущерба при ДТП (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты : Оценка ущерба при ДТП Федеральный

Статьи

Григорій ЯВЛІНСЬКИЙ: «Проблема не в Росії. Проблема в державі. Країна розплачується не за себе, а за режим »

Від редакції. У минулому номері «Нової газети» було опубліковано інтерв'ю з Григорієм Явлінським - про політичні рішення, які економіка не може витримати, і про те, як ще можна врятувати країну. Сьогодні вночі ми отримали від Григорія Олексійовича статтю, яку можна назвати програмної не тільки з точки зору жорсткого і системного аналізу того, що відбувається в Росії і з Росією, але і з точки зору запропонованої програми дій.

  • Захід виходить із старого принципу: те, що не піддається впливу і обмеженням, є загрозою і має бути нейтралізовано
  • Надії деякої частини противників нинішньої влади на те, що «Захід нам допоможе», наївні і помилкові
  • У Росії немає союзників. Армія і флот, стратегічні ядерні сили визначали становище країни майже до кінця минулого століття, але в сьогоднішньому світі цього категорично недостатньо
  • Політичні помилки керівництва Росії останніх років поставили питання про можливість подальшого існування країни як такої
  • Розмови про мобілізацію ресурсів - це глухий кут, втеча від реальності; насправді це ступор і байдикування. Для запобігання катастрофи, для збереження країни треба думати і діяти інакше

Під ударом «колективного заходу» не політичний режим, а місце і роль Росії в сучасному світі. Необхідно діяти - інакше через деякий час цей набрав хід важкий каток зупинити не вдасться

Нещодавно прем'єр-міністр Дмитро Медведєв заявив , Що рішення Росії і реакція на них з боку Заходу стали однією з причин нинішньої кризи, але це був «усвідомлений вибір». У чому ж насправді може полягати цей «вибір» і чи є його наслідки дійсно усвідомленими?

До кінця минулого року стало ясно: Росія втягується в якісно нове, ще не бачене у вітчизняній історії і надзвичайно небезпечне для країни становище. За останні три роки Росія різко змінила стратегічний курс свого руху, поступово, але міцно ставши на шлях ізоляції від західного світу і фактичного самоусунення з глобальної політики і економіки. Це самоусунення є результат масштабних практичних кроків Росії щодо виходу з ситуації, що до початку 2000-х років системи уявлень про правила і обмежниках міжнародних дій, що протиставило її всіма основними суб'єктам сучасних міжнародних відносин. Росія спробувала продиктувати світу нові (більш справедливі, на її думку) правила міжнародного життя, які виходять із уявлення про свою особливу роль як «унікальної цивілізації» і альтернативному полюсі «світової багатополярності».

Але сьогодні стає все більш очевидним, що цю спробу вона програла. Вирішивши виключити Захід і його позицію з факторів, які слід серйозно брати до уваги при визначенні зони інтересів Росії (простору, яке нинішнє російське керівництво визначило як сферу своїх життєвих інтересів), наша владна еліта грубо прорахувалася в оцінках своїх можливостей і ситуаційної слабкості «партнерів» . Своєї мети - «бліцкригом» змусити Захід погодитися на перегляд правил гри - вона не досягла, а ресурсів на те, щоб домогтися того ж за допомогою затяжного - на десятиліття - протистояння, у неї немає і не буде. Небажання визнати невдачу і спробувати знайти нову, більш реалістичну лінію поведінки тільки посилює можливі наслідки прийнятого неправильного рішення.

В результаті конфлікт Росії з Заходом, вже завдав шкоди її стратегічним інтересам, переростає в жорстке антагоністичне протистояння, що прагне до «точки неповернення», і загрожує перейти в принципово іншу площину, коли на кону виявляються вже не просто економічні і політичні інтереси, а історична доля країни.

Агресивна амбітність, ставка на прихований і явний шантаж, непередбачуваність, прагнення стратегічно протиставити себе групі найбільш потужних і впливових політичних і економічних сил сучасного світу не просто погіршили до краю відносини Росії із Заходом, а й, що ще небезпечніше для майбутнього нашої країни, сформували там консенсус щодо необхідності примусового зниження геополітичного статусу Росії як доступного і ефективного засобу проти її нинішніх і майбутніх претензій. Це - принципово нова фаза кризи у відносинах Росії і Заходу: останній, переконавшись, що вплинути на стратегічний курс російського керівництва він не може, неминуче буде шукати інший, більш радикальний спосіб усунути те, що він вважає для себе серйозною загрозою.

Судячи зі слів і справ останнього часу, колективний Захід (сума думок і настроїв, що визначають вектор руху розвинених країн незалежно від окремих відхилень і особливих позицій з окремих питань) не має наміру чекати політичних змін або «зміни режиму» в Росії - це занадто довгі способи усунення дратівної Захід фактора, та й перспективи досягнення стійкого результату виглядають сумнівними. Набагато ймовірніше, що він вибере більш просте рішення проблеми Росії як країни, «зламувати» пострадянський і європейський простір і сприймається Заходом як головної небезпеки для Європи, позбавивши її можливості виступати в ролі непередбачуваного, але впливового гравця, здатного сильно ускладнити глобальну політику XXI століття , і без того превращающуюся в самозапутивающійся вузол. І хоча така стратегія щодо Росії чревата небезпечними для всіх сценаріями, а її уявна простота - оманлива, загальний вектор західної політики тим не менш, очевидно, повертається саме в цей бік.

Що це означає? В першу чергу те, що метою, об'єктом тиску стає не стільки влада в її нинішньому персональному вираженні або склалася система вироблення її політичної лінії, скільки місце і роль в світі російської держави як чинного і навіть як потенційного суб'єкта світової політики. Іншими словами, Захід виходить із старого принципу: те, що не піддається впливу і обмеженням, є загрозою і має бути нейтралізовано.

Анна Артем'єва / «Нова»
Анна Артем'єва / «Нова»

Мова сьогодні йде не про військові сценаріях, які Захід буде уникати всіма мислимими і немислимими способами, а про відносно повільному, але неухильному економічному тиску на Росію з метою радикального скорочення можливостей її керівництва Мова сьогодні йде не про військові сценаріях, які Захід буде уникати всіма мислимими і немислимими способами, а про відносно повільному, але неухильному економічному тиску на Росію з метою радикального скорочення можливостей її керівництва.

Домогтися цієї мети Захід може через найвразливіше місце Росії - через її економіку, через позбавлення її джерел і ресурсів для зростання. Розрахунок робиться і буде робитися на те, що країна, позбавлена ​​можливості серйозно впливати на навколишній світ (через фундаментальної слабкості економічного потенціалу і необхідності постійно зосереджуватися на вирішенні маси нескінченних сьогохвилинних проблем), стає безпечною, передбачувано стерильною в глобальному і регіональному плані навіть при збереженні існуючого в ній політичного режиму. У цьому сенсі надії деякої частини противників нинішньої влади на те, що «Захід нам допоможе», - наївні і помилкові. Нинішні політичні конструкції в Нігерії або Зімбабве можуть бути законсервовані на століття - і ніхто не виділить і сотні тисяч доларів на зміну правлячих там режимів. Тим більше це малоймовірно в Росії, де перспектива тотальної дестабілізації в результаті невмілого і самовпевненого втручання ззовні може поставити світ на грань ядерного апокаліпсису. Та й ідеологічні обґрунтування для цього є: багато в чому завдяки зростаючій тотальної конфронтації не тільки в Росії, але і на Заході, виникає зручна можливість відмовитися від ідеї глобального світу на основі єдиних цінностей і відкрито використовувати комфортну теорію «цивілізаційних розривів».

Витіснення Росії з «Великого світу» (виключення її з пошуку рішень глобальних проблем, регіональних конфліктів і іншого) вже відбувається і буде далі відбуватися без війни, навіть без застосування збройної сили. Для цього лідерам світової економіки досить лише послідовно витримувати лінію на ізоляцію Росії, використовуючи доступні їм інструменти.

Юридично формалізовані санкції - тільки мала і не найнебезпечніша їх частина. Йдеться про речі набагато більш масштабних - про фактичне виключення Росії з світової фінансової системи, про відсікання її від глобальних ринків капіталу, від можливості залучати і використовувати для свого розвитку світові фінансові, технологічні та підприємницькі ресурси. Посилюються обмеження на будь-які форми боргового фінансування і передачі технологій, по суті, закривають можливості для будь-яких значущих іноземних інвестицій в Росії, в тому числі з використанням репатріації раніше вивезеного російським бізнесом капіталу. По суті - це підрив можливостей економічного зростання країни (до речі, в останніх висловлюваннях західних експертів саме це, а зовсім не приватні поступки в донбаському протистоянні, відкрито називається в якості мети майбутніх нових санкцій).

Крім того, не слід забувати і про силу інерції. Чим більше російська економіка буде діяти в режимі адміністративно-військової мобілізації проти зовнішніх загроз, тим більш складним і навіть проблематичним буде повернення в режим нормального життя, в режим мирного зростання. Змінюється логіка економічного і споживчої поведінки, змінюється мотивація - нарешті, змінюються і самі люди. У найближчі кілька років неминуче станеться суттєве кадрове оновлення і уряду, і керівної ланки великих державних корпорацій. І якщо нинішні керівники та куратори ще боязко натякають на бажаність швидкого зняття санкцій і повернення в режим нормальної взаємодії, то нові люди будуть відчувати себе в умовах «ворожого оточення» в звичайній і комфортнішим для себе середовищі.

Читайте також: Читайте також:

Григорій ЯВЛІНСЬКИЙ: «Економіка не може пережити такі політичні рішення»

Та й для західних «партнерів» ситуація стане більш простий і визначеною. Якщо в перші місяці «після Криму» там дійсно існувала потужна група інтересів, сподівалися, що все обмежиться локальною «інцидентом» за зразком російсько-грузинської війни 2008 р і зусилля і кошти, в тій чи іншій формі вкладені в Росію протягом попереднього десятиліття, ще вдасться так чи інакше капіталізувати, то тепер становище змінилося. Більшість західних контрагентів Росії на урядовому і неурядовому рівнях впевнилися в тому, що на цей раз все - всерйоз і надовго, і, по суті, вже змирилися з неминучими збитками - як матеріальними, так і нематеріальними, - які доведеться понести. Це забезпечує підтримку політики ізоляції Росії практично всіма потужними групами інтересів в країнах Заходу. В даному випадку не так важливо, що вона знаходить щиру підтримку і в самій російській еліті (за принципом: «Та ми й самі цього хотіли»), - важливо, що під політику оточення Росії невидимим, але високим парканом підводиться міцна довгострокова основа.

Звичайно, в XXI столітті абсолютна ізоляція будь-якої країни, тим більше Росії, навряд чи можлива. Але цілком можлива ізоляція ефективна. Заклик Держдепартаменту США «не вести справи з Росією звичайним чином" не буде виконаний відразу і буквально, проте в довгостроковій перспективі він обов'язково спрацює. Країна позбудеться не тільки зовнішніх ресурсів, без яких неможливий прискорений «наздоганяє» зростання, в якому вона поки ще сильно потребує, але і необхідний захід внутрішньої стабільності. Насправді економічне зростання є єдиним механізмом згладжування внутрішніх соціальних, міжкультурних та міжетнічних непорозумінь і протиріч, зниження ризиків громадської і політичної нестабільності. Скорочення ж обсягів господарської активності, навпаки, всіляко їх загострює, і замінити їх телевізійним наркотиком на тривалий термін не вийде. Неминуче в умовах масових скорочень доходів і зайнятості загострення внутрішніх конфліктів і непорозумінь зробить Росію вкрай вразливою, перетворить її в мішень глобального масштабу для всякого роду екстремістських і дестабілізуючих сил. Більш того, враховуючи особливості країни, об'єктивно це може мати своїм наслідком у тому числі і її розпад з того чи іншого сценарію.

Не варто плекати ілюзію, як це роблять деякі, що наші сьогоднішні проблеми - пік тиску ззовні, після якого воно піде на спад, зокрема - зважаючи на неефективність санкцій. Будуть застосовуватися інші засоби, але загальний тиск буде наростати. Так, влада буде намагатися обмежити ефективність цього тиску, відповідати на нього, звинувачувати Захід в «подвійних стандартах», але шукати справедливості ні в кого і апелювати буде ні до кого. Реально протиставити такому тиску не буде чого.

З точки зору впливу на російську економіку політика зовнішньої ізоляції і самоізоляції - політика особливого роду. Образно кажучи, вона не завдає видимих фізичних каліцтв, але руйнує здатність організму підтримувати працездатність своїх життєво важливих органів. Захиститися від неї за допомогою якихось заклинань і розрахунків на чудесна поява якихось невідомих внутрішніх нових сил, що намагається зробити нинішня влада, - неможливо і безглуздо.

Неправильно було б сказати, що Росія не витримає «лобового зіткнення» з Заходом чи нової «холодної війни». Самого зіткнення не буде, тому що мова йде навіть не про нерівність сил, а про їх драматичної асиметрії. Процес глобалізації вже настільки змінив світ (до добра або до худу, зараз дискутувати не будемо), що увійти в воду, що потрапила чверть століття назад, просто неможливо.

У Росії немає союзників. Армія і флот, стратегічні ядерні сили визначали становище країни майже до кінця минулого століття, але в сьогоднішньому світі цього категорично недостатньо. Щоб боротися з виникаючими принципово новими загрозами, цього недостатньо і країнам Заходу, але Росія на своєму прикладі відчує це раніше і гостріше за інших.

При цьому пошуки альтернативи Заходу, розрахунок на «поворот на схід», південь або кудись ще - все це також абсолютно безпідставно. За умов глибокої кризи ніякої допомоги, ніякого співчуття до Росії і до долі її економіки немає і не буде. У Індії і Китаю свої інтереси: економічно вони реально залежать від Заходу, і саме в зв'язках з провідними економіками світу вони бачать інструмент зростання свого майбутнього добробуту і могутності. Для Китаю США є незрівнянно більш важливим ринком збуту і джерелом ресурсів для зростання. Навіть Білорусія і Казахстан політично Росію не підтримують. У них виявляються свої інтереси, власна позиція на пострадянському просторі. Але, головне, вони категорично не хочуть розділяти з Росією її нинішній стан об'єкта міжнародного тиску і санкцій.

Політичні помилки керівництва Росії останніх років поставили питання про можливість подальшого існування країни як такої. Розпад СРСР не став смертельною національною катастрофою тільки з однієї причини: була виразна перспектива - західноєвропейська модель державності і сучасна ринкова економіка. Зараз у зв'язку з відмовою від цієї перспективи, можливість краху самої російської державності в результаті майбутньої економічної катастрофи відчувається майже фізично. У цих умовах підготовка до якогось «зіткнення», «протистояння», розмови про мобілізацію ресурсів - це глухий кут, втеча від реальності; насправді - це ступор і байдикування. Для запобігання катастрофи, для збереження країни треба думати і діяти інакше.

Однак адекватного розуміння цього в російській громадській свідомості і у вітчизняному інформаційному полі немає. Принципово нові загрози обговорюються в старих термінах, що маскують суть цих загроз під те, що здається знайомим, зрозумілим, а отже, і не дуже страшним (не така, мовляв, бачили). Розмови про протистояння із західним і всім іншим світом, «війні санкцій» і нової «холодної війни» стають частиною повсякденної свідомості і не лякають його можливими наслідками, перетворившись в частину нескінченного політичного «ток-шоу». Взаємні звинувачення стали рутинними, коли твердження супротивної сторони не сприймаються всерйоз і не тягнуть за собою проектування можливих подій на майбутнє - як найближче, так і більш віддалене. Риторичне «відсіч» противнику перетворюється на самоціль, визначальну всі інші реакції.

Насправді тема «санкцій» і їх можливого зняття, навколо якої сьогодні ламаються списи, ні в найменшій мірі не відображає серйозність ситуації. Саме вживання цього слова породжує асоціації з політикою «західного» світу щодо Ірану, Лівії, Зімбабве та інших «країн-ізгоїв», але Росія - це зовсім інша історія. Санкції проти «ізгоїв» вводилися і довго трималися при загальному байдужості до їх довгострокових наслідків - як з тієї, так і з іншого боку. Ніхто не вірив ні в швидку «демократизацію» (вестернізацію) цих товариств, ні в те, що вони в доступному для огляду майбутньому зможуть представляти для західного світу реальну загрозу. Саме тому, наприклад, за ті три з гаком десятиліття, що Іран живе під санкціями, ні його місце в світі, ні перспективи подальшого соціально-економічного розвитку істотно не змінилися.

Те, що ми маємо сьогодні у відносинах між Росією і Заходом, - ситуація принципово іншого характеру: якщо все так і буде тривати, процес примусового переведення Росії в категорію третьорядних відсталих країн стане незворотною. Необхідно діяти - інакше через деякий час цей набрав хід важкий каток зупинити не вдасться.

З огляду на його величезну інерцію, через якийсь час навіть і зміна влади в Росії вже не допоможе і не вирішить проблему, оскільки багато умов для прискореного економічного зростання будуть безнадійно втрачені, і на їх відновлення можуть піти роки, якщо не десятиліття. А в XXI столітті втратити кілька десятиліть для зростання і розвитку - це недозволена розкіш для нашої країни. Немає у неї такого запасу міцності, і ніяке «історичну велич» не врятує її від долі слабшає велетня, яка здатна утримати під контролем процеси власної деградації і розпаду.

Що можна негайно зробити для виходу з небезпечної спіралі падіння?

По-перше, повинні бути реалізовані ініціативи щодо врегулювання ситуації в Україні і нормалізації відносин Росії і України, що відкривають перспективу і створюють умови для діалогу. Діяти треба негайно, виключно на основі здорового глузду і довгострокових національних інтересів. Перш за все необхідна ініціатива з російської сторони про проведення Міжнародної конференції по Криму за участю представників народів півострова, України, Росії, ЄС, найширшого кола зацікавлених сторін. Це кращий спосіб продемонструвати готовність до розмови, яка потрібна для того, щоб Росія знову стала стороною діалогу, щоб з нею говорили, щоб її слухали.

Слід виходити з того, що головне при вирішенні питання про статус півострова - думка, інтереси і позиція жителів Криму. Оптимальне рішення - провести міжнародно визнаний референдум за відповідними українськими законами і під об'єктивним контролем, проявивши повагу до живуть в Криму людям. Міжнародна конференція може прийняти рішення про те, що практичне здійснення референдуму і контроль за його об'єктивністю відповідно до міжнародно визнаними нормами буде реалізовуватися під егідою ООН або ОБСЄ. На це, звичайно, буде потрібно час, але на даному етапі найважливіше, що виникне діалог і почнеться процес виходу з глухого кута. Це - серйозний підхід і гідний спосіб домогтися міцного рішення. У той же час це буде розмова з Заходом зрозумілою йому мовою, відкриття реальної перспективи виходу з кризи.

По-друге, одночасно необхідна кардинальна зміна ситуації на сході України. При збереженні нинішнього стану ніяке перемир'я не буде міцною, а в ескалації конфлікту завжди будуть звинувачувати Росію. Вирішення цього питання повністю знаходиться в межах можливостей і компетенції керівництва нашої країни. Росія може зробити так, що збройне протистояння припиниться.

Головне - виконання Мінських домовленостей про виведення «незаконних збройних формувань, військової техніки, а також бойовиків і найманців з території України» і забезпечення гарантій безпеки населення Донбасу за допомогою масштабного залучення спостерігачів ОБСЄ і нейтральних миротворчих сил. Негативна реакція на такі дії всередині Росії буде, але вона не є обставиною непереборної сили. Заради збереження країни це можна пережити. Треба розуміти, що відмова від так званої «доктрини обмеженого суверенітету» щодо України, як і всіх інших пострадянських республік, - абсолютний імператив XXI століття, і чим раніше Росія до цього прийде, тим краще для неї.

По-третє, потрібно повертатися до загальної проблеми, у вирішенні якої пряме співробітництво Росії з Заходом може мати істотне, а можливо, і вирішальне значення. Тема ця стара - міжнародний тероризм, зокрема тероризм, заснований на ісламський фундаменталізм. «Ісламська держава» - принципово нова небезпека, не в теорії, а реально, з географічно величезного плацдарму загрозлива і нашій країні. Саме від ІГІЛ виходить пряма загроза Кавказу і іншим потенційно нестабільним російським регіонам. Виведення американських військ з Афганістану з подальшим приходом талібів розширить і зміцнить цей плацдарм. Відхід з Афганістану - свідоцтво того, що рішення, адекватного проблеми, немає ні у США, ні у Заходу в цілому. Разом з тим саме боротьба з озброєним екстремізмом є територією, на якій може бути ефективно використаний військово-інтелектуальний, військово-технічний, військово-силовий потенціал Росії.

Це мінімум критично важливих політичних кроків, який дозволить відвести від країни загрозу деградації і приступити до її реального облаштування в тривалій історичній перспективі.

Читайте також: Читайте також:

Економіст Михайло ДМИТРІЄВ - про те, що станеться в найближчі роки з нафтою, рублем, нашими доходами і економікою

Я відношу себе до демократичної опозиції. Зміна влади була і залишається метою моєї і партії, до керівництва якої я входжу. Однак розвал економіки, видавлювання країни в категорію держав «третього світу», її деградація і розпад для мене і моїх колег є неприйнятним, з чиєї б вини це не сталося. Зафіксувати нашу непричетність до цього результату (ми, мовляв, попереджали, говорили, вимагали, передбачали) - результат мізерно малий. Він нікого не зігріє, як нікого з тих, хто не втримав Росію в 1917 р, до кінця життя не могла втішити думка про вини більшовиків в послідувала національної трагедії. Для нас головний політичний принцип - збереження країни. Наш усвідомлений вибір - Росія як сучасна і вільна країна. І з цієї точки зору в ситуації, що склалася однаково неприйнятним виглядає як завзятість в проведенні нинішнього курсу, так і проста констатація очевидного на тему недоліків влади і необхідності її зміни.

Пропоновані заходи - це єдиний реальний вихід з небезпечного тупика, в якому сьогодні опинилася наша країна. І ми готові співпрацювати з кожним, хто готовий почати рух цим шляхом.

У чому ж насправді може полягати цей «вибір» і чи є його наслідки дійсно усвідомленими?
Що це означає?
Що можна негайно зробити для виходу з небезпечної спіралі падіння?