25 січня 2018

Про інвестиційний клімат регіонів Далекого Сходу

Заступник директора Експертно-аналітичного центру Далекосхідного федерального університету (ДВФУ) Дмитро Шелест.

Регіони Далекого Сходу - Приморський край, Чукотський автономний округ і Камчатський край - за підсумками 2017 року виявилися в аутсайдерах Національного рейтингу стану інвестиційного клімату Агентства стратегічних ініціатив (АСД). Перш ніж розібратися в причинах низьких показників для створення інвестиційного клімату, слід запитати себе: а які критерії цих оптимальних умов? Вони розроблені АСИ і не викликають заперечень ні професіоналізмом в методології, ні охопленням відомостей. Але будь-який критерій оцінки - це модель бажаного стану або процесу, що не охоплює цілком ні суспільні явища, ні соціально-економічне середовище регіону.

Керуючись рейтингом АСИ, ми не задаємо питання: чому Чукотський автономний округ - лідер в Росії по соціально-політичної стійкості, а Мінвостокразвітія пророкує заполярному регіону зростання валового регіонального продукту в 2,5 рази до 2030 року? Чому Примор'ї, володіючи третім показником за кількістю інвестицій в основний капітал, знаходиться в ряду менш економічно розвинених Камчатки і Чукотки?

Якщо говорити про Приморському краї, то він за кількістю населення є найбільш густонаселеним (1933,3 тис. Осіб). Найпівденніший регіон Далекого Сходу Росії має велику кількість промислових підприємств і розвинену інфраструктуру. У свою чергу, Камчатський край за підсумками 2017 року обійняв друге місце серед суб'єктів Далекосхідного федерального округу (ДФО) за обсягом інвестицій в основний капітал. Якщо ж говорити про Чукотському автономному окрузі, то кроки керівництва цього регіону виглядають цілком гідно з урахуванням географічного положення, населення менше 50 тис. Чоловік і мінімального наявності підприємницької та інвестиційної активності.

З огляду на висловлювання Міністра РФ з розвитку Далекого Сходу Росії Олександра Галушки щодо поганої роботи керівників згаданих регіонів, варто відзначити наступне. Рейтинг інвестиційної привабливості - досить нова форма звітності, а вимоги ставити нормативи формування сприятливого інвестклімату в основу наполегливо прозвучали тільки в 2017 році. І звинувачувати діючих губернаторів в поганій роботі в частині відповідності нормативним вимогам рейтингу швидше доречно з точки зору повільної реакції на нововведення. Швидше за все, адміністративний апарат згаданих регіонів не вважав за показники поліпшення інвестклімату керівництвом до дії. Таким чином, при багатьох позитивних досягненнях в економіці Камчатки, Примор'я і Чукотки, ці території виступили в числі «двієчників». Доречно припустити, що в новому 2018 року ми побачимо нових лідерів і відстаючих.

Стан інвестиційної привабливості оцінюється за наступними критеріями: регулятивна середовище; інститути для бізнесу; інфраструктура і ресурси; підтримка малого підприємництва. При цьому, більшість кроків влади в регіонах ДФО по формуванню сприятливого середовища для інвестицій на початковому етапі схожі один з одним. Якщо говорити про параметри, які погіршують місце в рейтингу інвестиційної привабливості, то я б запропонував шукати проблему не так серед встановлених критеріїв АСИ, скільки в тих соціально-економічних показниках, які впливають на критерії рейтингу.

Припустимо, щодо регулятивного середовища слід відзначити тривалість отримання дозволу на будівництво та підключення до електромереж. Але подібний підхід не обов'язково полягає в чиєїсь злої волі. Інфраструктура в багатьох регіонах знаходиться в такому стані, що збільшення обсягу експлуатації без належного ремонту або розширення можливостей може вивести з ладу частину систем водовідведення, подачі електроенергії і т. Д. Це можна стверджувати як для розвинених Приморського і Хабаровського країв, так і для менш розвинених в інфраструктурному плані суб'єктів федерації.

Щодо інститутів для бізнесу можна сказати те ж саме. У малонаселених регіонах типу Чукотки, Єврейської області або Камчатки розвиток громадських інститутів для захисту бізнесу не буде провідним фактором в очах місцевого населення. У свою чергу, підприємці в таких випадках за краще прямий контакт з регіональною владою. Те ж саме стосується і підтримки малого підприємництва.

Також варто припустити, що в умовах нової економічної реальності в таких малонаселених регіонах з великою часткою серед населення держслужбовців і військовослужбовців, навіть звичайне адміністрування бізнесу з боку органів державної влади вже може спричинити за собою негативні наслідки. Швидше за все, в таких суб'єктах ДФО потрібно «ручне налаштування» і критеріїв оцінки, і управління.

Сам посил щодо підвищення інвестиційної привабливості регіонів абсолютно правильний, і те, що Президент Росії Володимир Путін приділив цьому уваги на засіданні Держради за підсумками 2017 року, не дивно. При всьому як і опрацьованості методики оцінки інвестклімату, ситуацію зі створенням оптимального режиму для інвестицій необхідно диференціювати за станом регіону. Не можна всерйоз порівнювати інвестиційну активність на Чукотці і в Хабаровському краї - це занадто різні території по економічній активності, кількості населення, розвитку інфраструктури і так далі. Також не можна порівнювати Сахалінську область, де проекти з видобутку вуглеводнів складають левову частку всіх інвестицій, і Єврейську АТ, яка живе сільським господарством. Якщо ми ставимо оцінку тому чи іншому суб'єкту Російської Федерації в Далекосхідному окрузі, говорити треба не лише про рейтинги інвестиційної привабливості, але і про інших соціально-економічних показниках території.