Статьи

Chromebook Pixel прекрасний, але його ніхто не купить

Будь-огляд ноутбука так чи інакше зводиться до пошуку компромісних рішень, на які довелося піти його розробникам. Наприклад: потужний, але важкий і швидко садить батарейку. Або дуже дешевий, але на екран дивитися боляче, а батареї вважай що немає. З ноутбуком Chrome Pixel, який показала фірма Google, все ще цікавіше. Він гарний, зручний, довго працює від одного заряду батареї, але при цьому фантастично марний.

показала

Здавалося б, хороший екран відмінно годився б для того, щоб працювати з графікою ... але не тут-то було: межа того, що дозволено користувачеві, - це скромні вбудовані засоби Picasa Web Albums або редактор Aviary - жалюгідна подоба Adobe Photoshop, зроблене на Flash .

Неофітів в Google заманюють доводами про те, що раз в Chrome OS працюють тільки веб-додатки, то, значить, дані завжди будуть надійно збережені на сервері, а збою систему або зламаний ноутбук можна буде замінити в лічені моменти, не втративши при цьому ні біта інформації.

Але скажіть цим неофітам, що на комп'ютері за 1300 доларів не працює Skype, і вони подивляться на вас з подивом. Спробуйте також пояснити, що синхронізувати iPod не вийде, адже це конкуруюча технологія. Повірте, ентузіазму ваш розповідь про підкилимних іграх каліфорнійських компаній ні у кого не викличе.

Можна було б посилатися на популярність останнього Chromebook виробництва Samsung (саме це і роблять в офіційному блозі Google, розповідаючи про Pixel), але потрібно врахувати важливу особливість хромбука Samsung: він коштує 250 доларів Можна було б посилатися на популярність останнього Chromebook виробництва Samsung (саме це і роблять в офіційному блозі Google, розповідаючи про Pixel), але потрібно врахувати важливу особливість хромбука Samsung: він коштує 250 доларів. Pixel коштує в п'ять разів дорожче, а можливостей дає рівно стільки ж.

Переконливості не додає і дисплей високої чіткості. Важко сперечатися з тим, що картинка поліграфічної якості - це відмінно, але чи багато хто це розуміють? Уявіть, що вислухуєте від продавця в магазині розповідь про те, що заплативши всього на тридцять відсотків дорожче, можна купити більш містку і потужну мікрохвильовку. Так, напевно, це було б добре, але і дешева розігріє сосиски нітрохи не гірше. І параметри мікрохвильовки - це річ ясна і зрозуміла в порівнянні з щільністю пікселів.

Розмова про комп'ютер за 1300 доларів, який не вміє нічого, крім як відкривати браузер, звучить безглуздо і в Росії, і на його батьківщині - в США. Там за ті ж гроші можна купити MacBook Air 13 ", та й у нас навряд чи хтось захоче розлучатися з п'ятдесятьма тисячами рублів, які Pixel буде коштувати після перевезення.

З точки зору людини, який здатний знайти в Мережі керівництво по установці Linux на Chromebook, а потім ще й використовувати його, ситуація виглядає злегка по-іншому: збентежить хіба що незвичайний екран (його підтримки може не виявитися) і малий обсяг доступного місця на SSD . Але чи є для Google користь від такого використання? Pixel повинен сприяти популярності Chrome OS, а не Ubuntu.

Pixel повинен сприяти популярності Chrome OS, а не Ubuntu

Пам'ятайте, як в 2012 році в Google вже скасували випуск домашнього медіаплеєра Nexus Q, який за 300 доларів виявився нікому не потрібен? Pixel виглядає як ще один наслідок того, що співробітники Google живуть у своєму маленькому світі, де гігабітний інтернет лізе з усіх щілин, а гроші - це смішні папірці, які вічно нікуди складати.

Що дивного в Chromebook Pixel . У компанії Google не так багато продуктів, які можна помацати руками. І якщо не брати до уваги смартфони Nexus, всі вони, м'яко кажучи, дивні, причому кожен по-своєму.

Важко сперечатися з тим, що картинка поліграфічної якості - це відмінно, але чи багато хто це розуміють?
Але чи є для Google користь від такого використання?
Пам'ятайте, як в 2012 році в Google вже скасували випуск домашнього медіаплеєра Nexus Q, який за 300 доларів виявився нікому не потрібен?