Рубрики
Новости
НЕЗАВИСИМАЯ АВТОЭКСПЕРТИЗА — Порядок проведения независимой автоэкспертизы


Возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО
Как осуществляется оценка ущерба ДТП по ОСАГО? Если вы стали участником ДТП, то имеете законное право требовать компенсацию ущерба от своей страховой компании. Но прежде чем выплатить

Новые правила возмещения ущерба по ОСАГО
Власти одобрили поправки в закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения перед денежной выплатой. Теперь в виде выплаты автовладельцам по умолчанию будет осуществляться ремонт машины, деньги

Как оценить ущерб после ДТП в 2017 году
Инструкция Пройдите экспертизу в страховой компании виновника ДТП или в своей. Для этого обратитесь лично в страховую компанию и предоставьте все документы о ДТП.

Оценка ущерба — 7 шагов по проведению экспертизы ущерба + опыт!
Как правильно провести экспертизу материального ущерба? В чем особенности определения стоимости страхового ущерба по ОСАГО? Как выбрать независимого эксперта для оценки? Всем привет! С вами Денис Кудерин

Независимая оценка после залива квартиры
Независимая оценка после залива квартиры проводится для составления отчета, который является официальным документом, подтверждающий сумму нанесенного вам ущерба. Оценочный отчет защищает ваши права в суде

Оценка ущерба квартиры от залива
Наиболее частой проблемой, связанной с нанесением ущерба квартире, становится вопрос ее залива. Не всем везет с соседями, и порой сталкиваться с заливами приходится регулярно, однако оценка ущерба от залива

Оценка ущерба при ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка ущерба при ДТП (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты : Оценка ущерба при ДТП Федеральный

Статьи

Е.І.Гак і ін. - Високомишьяковая бронза Калмикії і прилеглих регіонів в контексті середньої ...

  • Лікування в Мюнхені: лікування саркоми в Мюнхені www.munich-medical.ru .

    www.munich-medical.ru

  • Е.І.Гак, А.Н.Егорьков

    Використання мідно-миш'якових сплавів як початок переходу до бронзового віку на території Євразії - явище практично повсюдне [ Равич, Риндіна 1984 , С. 114 (література)]. Найбільш рання поява такого металу ще в V тис. До н.е. відзначено в Анатолії, до чого тут він залишається провідним типом сплаву і за часів використання олов'яної бронзи, яка в загальному обсязі металу грала лише підпорядковану роль. Таке ж становище характерне, зокрема, і для відносно добре проаналізованого металу району Південного Туркменістану з розвиненою стародавньої металургією, де перехід до залізного віку також здійснився з миш'якової бронзою при слабкому використанні бронзи олов'яної [ Терехова одна тисяча дев'ятсот вісімдесят два ; Хлопин, Галібін 1990 ; Егорьков, Щетенко 1999 ]. Причину широкого использовния мідно-миш'якових сплавів слід бачити в сильному легуючих дії миш'яку на мідь, багато в чому відтворює дію олова [Равич, Риндіна 1984], але про причини уповільненого переходу до олов'яної бронзи, в якій добавка олова може бути строго дозована, думки дослідників розходяться . Так, для металу Південного Туркменістану щодо слабкого використання олов'яної бронзи напередодні залізного віку також висловлені різні погляди. М.М. Терехова [Терехова 1982] пояснює це збереженням століттями усталених традицій, А.Н. Егорьков і А.Я. Щетенко [Егорьков, Щетенко 1999] вважають його обумовленість слабкою доступністю олов'яного сировини і, навпаки, набагато більшою доступністю миш'якового або мідно-миш'якового сировини, тобто в термінах сучасної мови тодішня кон'юнктура ринку так і не стала сприятливою для широкого використання олова в якості легуючого мідь приплава. Висловлено також думка, що заміна миш'яку оловом була викликана токсичністю першого [ Charles 1967 , P. 26].

    Якщо вузькість олов'яної сировинної бази для більшості дослідників очевидна, оскільки родовища основний руди олова, каситериту, в природі рідкісні і зустрічаються лише в асоціації з гранітом [ Muhly 1985 ], То щодо існування мідних руд з високим вмістом миш'яку думки дослідників розходяться. Разом з тим, існування мідних руд з підвищеним вмістом миш'яку чи самородної міді з його високим вмістом знаходить підтвердження [ Forshell 1992 , P. 73, 74]. Двоїстість шляхи потрапляння миш'яку в виплавляється метал створює труднощі в ототожненні мідно-миш'якових сплавів з артіфактамі складу, хоча запропонований метод для відмінності миш'якової міді від миш'якової бронзи в порівнянні змісту в металі миш'яку і сурми [ Галібін 1990 ]. Для відтворення у всій повноті технології отримання миш'якової бронзи в давнину особливу цінність має бронза півдня Східної Європи і Кавказу, де зустріли чимало зразків з виключно високим вмістом миш'яку [ Галібін тисяча дев'ятсот дев'яносто одна , Табл. 3].

    Зростання інтенсивності використання мідно-миш'якових сплавів спостерігається на Кавказі в ранньому бронзовому столітті (кінець IV - третя чверть III тис. До н.е.), причому там цей же сплав переважав повсюдно і в епоху середньої бронзи [ Черних 1978 , С. 56; Равич, Риндіна 1999 ]. Безсумнівно, до цього часу в обробці миш'якових сплавів був уже накопичено значний досвід, який дозволяв майстрам підбирати технологію з орієнтацією на функцію і механічні властивості майбутнього виробу [Черних 1978, с. 67; Гак 2000 , С. 88]. Це проявилося, зокрема, в тому, що в цей період для виготовлення знарядь праці на півдні Східної Європи і Північному Кавказі використовувалася головним чином низколегированная бронза [ Равич, Риндіна 1984 , С. 121; Галібін тисяча дев'ятсот дев'яносто одна , Табл. 3; Chernykh 1992 , P. 198], але для литих прикрас, і тільки для них, іноді застосовувалася і бронза, вміст миш'яку в якій наближалося до 20% [Галібін 1991 року, табл. 3]. Крім красивого сріблястого відтінку [Равич, Риндіна 1984, с. 118], який відповідав вимогам споживача дрібної декоративної продукції, використання бронзи такого складу для виробництва прикрас доцільно і з практичної точки зору, оскільки високомишьяковие сплави володіють хорошими ливарними властивостями, що дозволяють практикувати різні способи виливки [ Гак, Риндіна, у пресі ].

    З метою розширення уявлень про склад високомишьяковой бронзи позначеного регіону в Лабораторії археологічної технології ИИМК РАН виконаний аналіз металу невеликої серії литих прикрас, що зберігаються в фондах Державного історичного музею і походять з похоронних пам'ятників Сіверського Дінця, Нижнього Подоння, Калмикії і Чечні, представлених на карті:

    Карта 1. 1 - Бамут, розкопки Р.М. Мунчаева, 1962 р .; 2 - Східний Манич, лівий берег, розкопки І.В. Синіцина, 1966 р .; 3 - Манджікіни-2, розкопки Н.І. Шішліна, 1999-2000 рр .; 4 - I Шахаевская група, розкопки Е.А. Федорової-Давидової, 1971 р .; 5 - Шпаківка, розкопки В.А. Городцова, 1901 р .; 6 - Ковалівка, розкопки В.А. Городцова, 1901 р

    Пам'ятники належать носіям катакомбної та північнокавказької культур, хронологічно відповідних епосі середньої бронзи (друга половина III - початок II тис. До н.е.). В добірку (рис. 1) увійшли дрібні декоративні предмети різних форм і розмірів: намиста (7 шт.), Намиста-підвіски (2), підвіски з вушком (4).

    ), Намиста-підвіски (2), підвіски з вушком (4)

    Мал. 1. 1, 2, 5, 10 - намистини бочонковідниє з наміченим ребром; 3, 4, 9 - намистини биконические; 6 - підвіска з вушком і кульковим закінченням; 7, 8 - намистини-підвіски "пташина голівка"; 11 - намистина колесовидним; 12 - підвіска-стерженек з рельєфною імітацією шнура, з вушком і уплощенно-кульковим покриттям; 13 - підвіска-стерженек у вигляді перевитого шнура, з вушком і кульковим закінченням. Місце знахідки приведено в табл. 1.

    Майже всі вони знайдені в складі намист разом з привесками інших форм з матеріалу іншого складу. Одна з досліджених намистин (№ 2 на рис. 1 і в табл. 1) служила нашивних деталлю похоронного костюма [ Федорова-Давидова, Горбенко 1974 , С. 102]. Результати емісійно-спектрального аналізу, виконаного в умовах, опублікованих раніше [ Егорьков, Щетенко 1999 , С. 40], наведені в табл. 1. Мідь виділена як основа і її зміст не наводиться, олово, свинець і марганець не були знайдені ні в одному випадку.

    Табл. 1. Склад високомишьякових бронз,%

    №НА рис.1 місце знахідки по карті 1, регіон культура курган / погр. лаб. шифр Ag As Bi Co Fe Ni Sb Zn 1, 2, Калмикія РК 73/4 705-33 - 17 - - 0.01 - 0.04 0.6 2 4, Нижній Дон К 4/35 705-35 - 19 - 0.02 - 0.02 - - 3 6 , Сіверський Донець До 3/2 705-36 - 20 - - - 0.04 - - 4 1, Чечня СК 9/3 705-37 0.01 18 - - - 0.02 - - 5 1, Чечня СК 9/3 705-38 0.01 17 - - - 0.01 - - 6 3, Калмикія РК 11/7 705-40 0.05 13 - - - 0.09 - - 7 2, Калмикія РК 6/1 705-41 0.03 16 - - - - 0.1 0.1 8 1, Чечня СК 9 / 3 705-42 - 14 - - - - 0.06 - 9 5, Сіверський Донець До 2/5 715-13 - 12 - - 0.02 0.02 - - 10 5, Сіверський Донець До 2/5 715-14 0.01 16 - - 0.01 0.02 - - 11 3, Калмикія РК 42/1 715-15 0.01 9.4 0.1 - 0.02 - - 0.4 12 3, Калмикія РК 37/1 715-16 0.06 11 0.08 - - - - 0.3 13 3, Калмикія РК 42/1 715 -17 0.03 11 0.1 - 0.2 - - 0.4

    Позначення: К - катакомбна, РК - раннекатакомбная, СК - північнокавказька.

    Наведені в табл. 1 результати знаходяться в повній відповідності з опублікованннимі раніше для пам'ятників епохи середньої бронзи Північного Кавказу [ Галібін тисяча дев'ятсот дев'яносто одна , Табл. 3], відрізняючись лише виявленням цинку і чистотою по свинцю. Цинк, безсумнівно присутній в якості рудної домішки, міг опинитися поза увагою дослідників бронзи, зміст же свинцю в досліджених раніше зразках дуже низько. Слід також зазначити, що в наших аналізах проби в основному відібрані зсередини предмета і високий вміст миш'яку характерно для всього обсягу металу, а не для поверхневого шару, де його підвищена концентрація може бути наслідком зворотної ліквації [ Риндіна 1982 ; Moorey +1994 , P. 250] або нанесення спеціального миш'якового покриття [Риндіна 1982]. Для отримання бронзи в основному використана мідь високого ступеня чистоти, лише в деяких випадках вміст цинку може досягати десятих часток відсотка, виняток також представляє останній зразок з підвищеним вмістом вісмуту і заліза, що знаходить аналогію серед раніше досліджених зразків [Галібін 1991 року, табл. 3, ан. 161-30]. Як і слід було очікувати для часу середньої бронзи, ні в жодному випадку не зустрінутий зразок з високим вмістом нікелю, характерним для ранньої бронзи Кавказу. Відповідність отриманих результатів з опублікованими видно також і в тому, що виконані паралельно визначення складу металу інших предметів, головним чином ножів і шил, показало вміст миш'яку на значно нижчому рівні, лише в окремих випадках досягаючи і декілька перевищуючи 5%.

    Стійка повторюваність типів прикрас в похоронному інвентарі носіїв катакомбної та північнокавказької культур свідчить про генетичний зв'язок катакомбних і північнокавказьких племен і відображає їх загальні ідеологічні уявлення. Зв'язок цей підтверджена і складом металу литих прикрас, для виробництва яких використовувалася однотипна високомишьяковая бронза.

    Гак Є.І. Про металообробне виробництві катакомбних племен басейну Сіверського Дінця // Сезонний економічний цикл населення Північно-Західного Прикаспію в бронзовому веке.- Тр. ГІМ.- 2000.- Вип. 120.

    Гак Є.І., Риндіна Н.В. Литі намиста середнього бронзового століття півдня Східної Європи і Північного Кавказу: досвід технологічного дослідження (у пресі).

    Галібін В.А. Стародавні сплави на мідній основі (основні принципи інтерпретації) // Стародавні пам'ятники Кубані.- Краснодар, 1990..

    Галібін В.А. Вироби з кольорового і благородного металу пам'ятників епохи ранньої і середньої бронзи Північного Кавказу // Давні культури Прікубанья.- Л., 1991.

    Егорьков А.Н., Щетенко А.Я. Склад металу поселення епохи пізньої бронзи Текке-депе (Південний Туркменістан) // АРОIКС.- Вип. 3.- К., 1999..

    Равич І.Г., Риндіна Н.В. Вивчення властивостей і мікроструктури сплавів мідь-миш'як в зв'язку з їх використанням в давнину // Художнє наследіе.- 1984.- № 9.

    Равич І.Г., Риндіна Н.В. Стародавні сплави мідь-миш'як і проблеми їх використання в бронзовому столітті Північного Кавказу // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 8. Історія.- 1999.- № 4.

    Риндіна Н.В. Миш'якові покриття на виробах бронзового століття циркумпонтійська регіону // Природничі науки та археологія у вивченні древніх проізводств.- М., 1982.

    Терехова М.М. Мідно-оловяністие сплави в техніці металообробки стародавніх землеробів Південної Туркменії // Природничі науки та археологія у вивченні древніх проізводств.- М., 1982.

    Федорова-Давидова Е.А., Горбенко А.А. Розкопки Шахаевской групи в 1971 році // Археологічні пам'ятки Нижнього Подонья.- Т. 2.- М., 1974.

    Хлопин І.М., Галібін В.А. Древнегірканскій вогнище металообробки (кінець V - кінець II тис. До н.е.) // Изв. АН туркмени. ССР.- 1990.- № 5.

    Черних Е.Н. Історія найдавнішої металургії Східної Европи.- М., 1966.

    Черних Е.Н. Металургійні провінції та періодизація епохи раннього металу на території СРСР // СА.- 1978.- № 4.

    Charles JA Early arsenic bronzes - a metallurgical view // AJA.- 1967.- Vol. 71, no. 1.

    Chernykh EN Ancient metallurgy in the USSR. The early Metal Age.- Cambrige, 1992.

    Forshell H. The inception of copper mining in Falun.- Stockholm, 1992.

    Moorey PRS Ancient Mesopotamian materials and industries.- Oxford, 1994.

    Muhly JD Sources of tin and the beginning of bronze metallurgy // AJA.- 1985.- Vol. 89, no. 2.

    Опубліковано 1.11.2003 р.

    Попередня стаття | перелік статей | Наступна стаття