На минулому тижні порушником спокою в українському сегменті всесвітньої павутини став колишній керівник електронного бізнесу «Приватбанку» Дмитро Дубілет, який зараз живе в Лондоні.

На своїй сторінці в Facebook він поділився негативним досвідом - своїм і близьких ділових партнерів, які отримали відмову у відкритті рахунку в одному з англійських банків. Причина? Україна в Великобританії вважають подсанкціонной територією.

«Розумієте, - пише нам черговий британський банкір, - Україна - це країна під санкціями. А політика нашого банку не передбачає роботу з списку санкцій країнами. Еммм ... Що, вибачте? Пояснюю йому, що він, напевно, переплутав Україну з Росією. Адже очевидно, що санкції проти Росії. І я прошу нас з Росією більше не плутати. Загалом, пан банкір, відкривайте вже рахунок! У відповідь банкір надсилає мені офіційний список Financial sanctions targets by regime. Заходимо, читаємо ... Афганістан, Бурунді, Сирія ... Ось вона, Україно! »- нарікає син екс-голови« Приватбанку »і один із засновників нового фінансового проекту Monobank.

Financial sanctions targets by regime - офіційний перелік осіб та організацій, щодо яких урядом Великобританії введені фінансові санкції, які передбачають блокування рахунків, якщо такі будуть виявлені, і само собою - заборона на їх відкриття в британських банках, пише колумніст українського тижневика «2000» Ярослав Дмитренко.

За твердженням Дмитра Дубілета, Україна потрапила в Financial sanctions через санкції проти режиму Януковича і проти посадових осіб, що беруть участь в «справі Криму». Однак британські банкіри не обтяжують себе з'ясуванням причин і вказують на двері українським бізнесменам. «А на закуску найцікавіше. Знаєте, яку країну ви в цьому списку не знайдете? Правильно, Росію ... У дивні часи живемо! - уклав фінансовий менеджер, якому в червні видали безкоштовну британську Exceptional Talent Visa (дослівно - віза для виняткового таланту), володарями якої стають або великі інвестори, або люди з винятковими здібностями.

Читайте також

Зайві люди села Алтишево

Сергій Шаргунов про долю однієї школи, яку хотіли закрити

Списку санкцій Великобританії розбитий по сторінках із зазначенням країн, де відбулися події, що стали причиною накладення санкцій. У кожному такому файлі - люди і організації, щодо яких діють обмеження. Файлу з назвою «Росія» там дійсно немає. Зате є два згадки України - в контексті анексії її територій і розслідування, розпочатого нинішньою владою щодо фінансових зловживань за часів президента Януковича. У першому з цих документів - 155 фізосіб, серед яких є як депутати Держдуми РФ, які голосували за прийняття Криму до складу Росії, так і колишні громадяни України - жителі АРК, які займалися проведенням референдуму про приєднання Криму до Росії.

Серед 44 подсанкціонних організацій - упереміш - батальйони ЛНР і ДНР, а також російські підприємства, які займалися будівництвом Керченського моста або монтували в Криму будь-яке обладнання, авіакомпанії, що літали на півострів, і т. Д.

У другому - колишні українські чиновники, обвинувачені в незаконному привласненні державних коштів. В останній редакції списку, опублікованому в березні поточного року, - 13 персон. Це Віктор і Олександр Януковичі, Сергій Арбузов, Микола Азаров, Андрій Клюєв, Олександр Клименко, Сергій Курченко, Віктор і Артем Пшонка, Віктор Ратушняк, Едуард Ставицький, Дмитро Табачник і Віталій Захарченко.

Олена Лукаш і Сергій Клюєв, які раніше також були в списку санкцій, в нинішньому році були з нього викреслені. До цього з нього були виключені Юрій Іванющенко, Раїса Богатирьова, Олексій Азаров (син Миколи Азарова), Ігор Калінін, Андрій Портнов і Олександр Якименко.

Бізнес підвищеного ризику

Пост Дмитра Дубілета викликав бурхливу реакцію в соцмережах і офіційні коментарі чиновників.

Власник горілчаного бренду «Хортиця» Євген Черняк, який нині проживає в Нью-Йорку, написав, що по його досвіду роботи в бізнесі, як тільки іноземці дізнаються, що підприємство - українське, відразу ж починаються проблеми, додаткові питання і перевірки. Пояснення цьому просте: «ти ж із самої корумпованої країни».

Співрозмовники Дубілета зізнавалися, що мали ті ж проблеми при відкритті рахунків в великих західних банках або відмови іноземних компаній в перерахуванні коштів, оскільки Україна, за їхніми даними, є «забороненою зоною з політичних причин».

Дійшло до того, що представники Міністертва закордонних справ України запропонували Дмитру допомогу у відкритті рахунку і попросили детальніше поінформувати про інцидент, щоб довести факти дискримінації до британської влади.

Тим часом опитані «2000» експерти говорять, що справа зовсім не в Україні (або не тільки на Україні). Керуючий партнер юридичної компанії FTL Assistance Ліна Новикова розповіла, що відмови у відкритті рахунків українським компаніям за кордоном почалися в 2014 р після активізації військового конфлікту в Донбасі.

Однак треба чітко розуміти, що мова йде про компанії-нерезидентах з українськими бенефіціарами, як правило, зареєстрованих в пільгових податкових юрисдикціях. А до них - безвідносно до українського походження - зараз підвищена увага.

«Ми маємо справу з прийняттям країнами Балтії законодавства, що забороняє місцевим банкам співпрацювати з офшорами, а також початком дії в цьому році закону Великобританії про« ордер на стан неясного походження », за яким істотно полегшується процедура порушення розслідувань щодо іноземних політиків і олігархів, які володіють нерухомістю в Великобританії (politically exposed person (PEP)).

В європейських банках немає яких-небудь особливих процедур відкриття рахунків українським компаніям. Компанія з українськими засновниками і британським директором, з оборотом від 10 млн. Британських фунтів в рік, зареєстрована за місцевим законодавством, навряд чи мала б якісь проблеми з відкриттям рахунку в англійському банку. Однак якщо засновники підпадають під категорію PEP і мають негативну репутацію, то, звичайно ж, їм відмовлять ", - стверджує пані Новікова.

Фінансовий аналітик Василь Невмержицький каже, що все банки виконують нормативи FATF (міжурядовий орган, який розробляє заходи по боротьбі з відмиванням грошей. - Авт.), Що передбачають жорсткий контроль за відкриттям рахунків і розсекречення їх справжніх власників. Банки хочуть знати, хто ви, звідки, де розташований ваш офіс і скільки працює співробітників. До нерезидентів, природно, більш жорстке ставлення. Але якщо говорити про українців - фізичних осіб, то йому ні разу не доводилося чути про упереджене ставлення до них з боку іноземних банків. Звичайно ж, відкриваючи рахунок громадянину України, європейський банк насамперед поцікавиться, чи не є той публічною особою, на якій підставі перебуває в країні, і попросить митну декларацію на гроші, які той захоче покласти на рахунок.

Однак польські банки, наприклад, зараз ведуть боротьбу за розрахунково-касове обслуговування українців, розуміючи, що ті є для них джерелом серйозного заробітку. Тільки в минулому році нерезиденти заробили в Польщі 13 млрд. Злотих (майже $ 3,5 млрд.). З цих грошей 94% припадає на частку українських громадян. Тому недавно один з найбільших банків Польщі відкрив україномовне відділення прямо на автовокзалі Варшави. Банк наймає на роботу українців для якісного обслуговування наших співвітчизників, створив український кол-центр і перевів систему клієнт-банк на українську мову. Відкриваючи рахунок в цьому банку, житель нашої країни отримує стартовий пакет мобільного оператора з уже налагодженою системою клієнт-банк і 50 злотих на карту.

Якщо говорити про юридичних осіб, там не так просто. Є і на Україні філії іноземних банків, які відмовлять підприємству, оскільки це не їх масштаб або формат ведення рахунків.

Фінансова установа хоче розуміти спосіб ведення бізнесу свого клієнта (виробництво, торгівля) і бути впевненим у легальності походження капіталів. При цьому відношення західних банкірів до українського бізнесу набагато лояльніше, ніж до представників багатьох азіатських або африканських країн, запевняє Василь Невмержицький, інакше українські громадяни не роз'їжджалися б так активно по всьому світу.

Читайте також

Кого не беруть в космонавти

Чому сьогодні на орбітальну станцію можна потрапити тільки після сорока років

Старі рахунки?

І все ж гроші завжди любили тишу і не люблять гучних скандалів. А з огляду на постійно підігрівається - то зсередини, то ззовні - негативний фон навколо нашої країни, український бізнес може сприйматися іноземними банкірами як токсичний джерело можливих неприємностей. Особливо якщо фінансові вигоди від співпраці помітно нижче репутаційних витрат.

В історії з відкриттям рахунку Дмитром Дубілетом або його партнерами, ймовірно, злий жарт зіграла приналежність до команди колишніх менеджерів «Приватбанку», суди проти яких якраз зараз ведуться в Лондоні і, за інформацією прес-служби «Приватбанку», вступили в гарячу фазу.

Останні п'ятиденні слухання у Високому суді Лондона у справі націоналізованого банку проти його колишніх власників Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова проходили 25-31 липня. На них колишні приватівці нібито відмовилися майже від половини аргументів, які хотіли надати суду.

Предметом розгляду є мали місце в 2013-2014 рр. факти виведення тодішніми власниками $ 1,9 млрд. шляхом реалізації схеми кредитування 46 різних компаній на закупівлю промислової продукції (марганцева руда, поліетилентерефталат або яблучний сік).

Отримавши в банку гроші, позичальники закуповували цю продукцію і продавали третім особам, які з ними не розплачувалися. В результаті майже $ 2 млрд. Сконцентрувалися на рахунках 6 компаній - Teamtrend Limited, Trade Poimt Agrolimited, Collyer Limited (всі Великобританія), а також Rossyn Investing Corp, Milbert Ventures Inc і Zao Ukrtransinvestservice Ltd (Британські Віргінські острови). Тепер націоналізований «Приватбанк» доводить в суді, що схема була реалізована колишніми власниками навмисне, і саме вони стали її вигодонабувачами.

Батько Дмитра Дубілета - Валерій Дубілет - в той час був головою правління банку. Тому відмова його синові і його партнерам в обслуговуванні може означати ще й те, що британські банкіри спостерігають за судовим процесом навколо «Приватбанку» і не горять бажанням бути втягнутими в бізнес з українською специфікою.

Від редакції: Цей матеріал представлений в рамках спільного проекту «Вільної Преси» та української газети «2000». Сьогодні тижневик «2000» залишається одним з небагатьох об'єктивних українських ЗМІ.