Вантажоперевезення - процес складний, в цьому процесі можуть з'явитися самі різні непередбачені обставини, які можуть призвести до пошкодження, несвоєчасної доставки або, того гірше, втрати вантажу. До таких обставин відноситься і несправність транспортного засобу. У цій публікації ми розглянемо випадки, при яких перевізник може бути частково або повністю звільнений від відповідальності, коли вона виникає через поломки транспортного засобу.

Тягар доказу лягає тільки на плечі перевізника

У цьому питанні редакцію CargoNews.lt погодилася проконсультувати співробітник адвокатської контори «Jurex» адвокат Олена Цвирко. Вона стверджує, що в подібній ситуації перевізникам необхідно звернути увагу на два основні моменти: перший - подача до перевезення технічно справного транспортного засобу є безпосереднім обов'язком перевізника; другий - як свідчить ч.3. ст.17 CMR Конвенції, перевізник не звільняється від відповідальності через дефекти транспортного засобу, яким він користується для здійснення перевезення, або з вини особи, яка здала перевізнику в оренду несправний транспортний засіб. «Виходячи з цього, якщо перевізник хоче уникнути відповідальності, причиною якої стала несправність транспортного засобу, він повинен неабияк постаратися її не допустити. Тим більше, що весь тягар докази обставин, що дозволяють звільнити перевізника від відповідальності, лягає саме на плечі перевізника », - стверджує Є. Цвирко.

За словами адвоката, перевізник може бути частково або повністю звільнений від відповідальності лише в тому випадку, якщо йому вдасться довести, що причиною виникнення відповідальності були обставини, зазначені в ч.2. ст.17 CMR Конвенції, тобто несправність транспортного засобу з'явилася внаслідок дефектів самого вантажу або інших обставин, уникнути або запобігти яких перевізник не міг. Зрозуміло, що довести подібні обставини дуже складно, але, як каже адвокат, в свій захист перевізник може і повинен робити деякі елементарні заходи. «Якщо вже перевізник потрапив в подібну ситуацію, то в першу чергу він повинен довести, що перед тим, як прийняти вантаж до перевезення, він ретельно перевірив транспортний засіб і переконався, що воно знаходиться в технічно справному стані і придатне до перевезення певного виду вантажу. На словах це довести неможливо, тому я настійно раджу фіксувати результати таких перевірок в документах компанії - наприклад, в акті перевірки технічного стану транспортного засобу. Навіть якщо в такому акті будуть вказані тільки результати зовнішнього огляду транспортного засобу (рівня охолоджуючої і гальмівної рідини, тиску в шинах і т.д.), а акт буде підписаний тільки водієм, це краще, ніж не мати нічого. Природно, в акті обов'язково повинна бути проставлена ​​дата його складання - це прямий доказ того, що водій перевірив автомобіль перед конкретним перевезенням », - каже адвокат.

Вантаж був викрадений в той час, коли водій міняв лопнула шину

Е. Цвирко підкреслила, що одних тільки доказів, що підтверджують, що перед прийняттям вантажу перевізник ретельно перевірив технічний стан транспортного засобу, може бути недостатньо. Перевізник додатково повинен довести, що несправність транспортного засобу була обумовлена ​​обставинами, яких він не міг передбачити і уникнути. Наприклад, якщо вантаж був зіпсований або доставлений несвоєчасно через те, що у вантажному автомобілі лопнула шина, то перевізник був би звільнений від відповідальності в тому випадку, якщо б зміг довести, що шина лопнула від попався на дорозі гострого предмета, якого водій не помітив, і що перед початком поїздки шини були в належному стані. «Як я вже говорила, доводити свою невинність в суді або, щонайменше, перед обличчям з правом вимоги (вантажовідправником, вантажоодержувачем або замовником) доведеться перевізнику, тому для цього він повинен обзавестися всіма можливими доказами - зробити фотографію шини, що лопнула, в якій би було видно той гострий предмет, який пошкодив шину. Бажано, щоб на цій же фотографії (в гіршому випадку, на інший) було видно і номер транспортного засобу, а також дата і час, в яке була зроблена фотографія. Ще краще, якщо ці обставини будуть зафіксовані в якомусь документі, складеному третіми особами (наприклад, в акті / довідці, складеній автосервісом). Теоретично подібні обставини може зафіксувати і судовий пристав (в протоколі огляду фактичних обставин), але практично - якщо ви перебуваєте в чужій країні або якщо інцидент стався в неробочий час - така форма фіксації доказів навряд чи буде доступна. Проте, про те, що вона є, потрібно знати », - каже Є. Цвирко.

До речі, подібний прецедент був і в литовській судовій практиці. Перевізник потрапив в дуже скрутну ситуацію - шина вантажного автомобіля лопнула в темний час доби, водій зупинився, щоб її замінити, але в цей час на водія було скоєно напад, а вантаж був викрадений. У суді перевізник намагався довести, що вантаж був втрачений при непередбачених обставинах - шина лопнула не тому, що перебувала в неналежному стані, а тому, що на дорозі попався гострий предмет, якого в темряві водій не помітив. На жаль, суд вирішив, що вантаж був втрачений не тому, що лопнула шина, а тому, що для її заміни водій зупинився в небезпечному місці, внаслідок чого на нього було скоєно напад і вантаж був викрадений.

Непередбачені погодні умови

Непередбачені екстремальні погодні умови також відносяться до обставин, при яких перевізник може бути звільнений від відповідальності. Але, за словами адвоката, якщо про екстремальні погодні умови повідомлялося в метеорологічної зведенні або вони були можливі в певну пору року в певній кліматичній зоні, то малоймовірно, щоб, щоб уникнути відповідальності перевізник міг би на них посилатися. «Наприклад, в одній із справ суд постановив, що в грудні снігову заметіль у Туреччині не можна віднести до непередбачених обставин, тому передумов до звільнення перевізника від відповідальності немає. Суд також підкреслив, що якщо через кліматичних умов вантаж може бути доставлений із запізненням, перевізник зобов'язаний або відправитися в рейс раніше, або відкласти перевезення на інший час, або об'їхати екстремальну зону по іншому маршруту », - каже Є. Цвирко.

Поганий стан дороги теж далеко не завжди буде вважатися достатнім приводом для того, щоб звільнити перевізника від відповідальності. Так, у судовій практиці існує думка, що водій не може посилатися на стан доріг в тій чи іншій державі, коли ця обставина використовується в якості аргументу, що доводить неминучу несвоєчасну доставку вантажу. Однак, поломка осі транспортного засобу може вважатися неминучим обставиною, що звільняє перевізника від відповідальності - але лише в тому випадку, якщо поломка була викликана глибокими тріщинами або ямами в дорожньому покритті.

Швидше за все, перевізник не буде звільнений від відповідальності і в тому випадку, якщо транспортний засіб зіпсувалося не через зовнішнього впливу.

Можлива і спільна відповідальність

На практиці бували випадки, коли шкоди вантажу заподіяно через несправність транспортного засобу, а вантажовідправник, хоча і знав про це, все одно погоджувався вантажити вантаж в несправну машину. Як має вирішуватися питання про відповідальність в даному випадку, тим більше, що в CMR Конвенції щодо цього нічого не говориться?

Е. Цвирко вважає, що в такій ситуації покласти всю відповідальність на перевізника було б несправедливо (навіть з урахуванням того, що перевізник несе відповідальність за справність транспортного засобу). «Однак, швидше за все, суд би не звільнив перевізника від відповідальності - в кращому випадку суд би ухвалив, що шкода виникла як з вини вантажовідправника, так і з вини перевізника (тобто по спільній вини). Перевізник міг би сподіватися на зменшення частки його відповідальності - наприклад, на часткове покриття збитків. Але і в такій ситуації перевізнику необхідно мати всі докази того, що вантажовідправник знав про дефект транспортного засобу, але все одно дав згоду на перевезення. Як і в інших випадках, ця обставина має бути зафіксовано в письмовій формі (щонайменше, в електронному листі) », - каже адвокат.

Виходячи з вищесказаного, залишається лише відзначити, що можливостей уникнути відповідальності через несправність транспортного засобу у перевізників, на жаль, дуже мало. Перевізники «зв'язані по руках і ногах» CMR Конвенції, яку, до речі кажучи, суди іноді тлумачать досить дивно (як у випадку з заміною шини, що лопнула, коли суд вирішив, що перевізник неправильно вибрав місце для заміни шини і тому втратив вантаж внаслідок нападу, але не врахував, що перевізник, може бути, просто не міг рухатися з розірваної шиною далі і робив все можливе, щоб цю несправність усунути, або коли суд порадив уникати екстремальних кліматичних умов шляхом одностороннього рішення з боку перевіз чика відкласти перевезення на інший час або відправитися в рейс раніше - не взявши до уваги той факт, що всі ці обставини перевізник зобов'язаний погодити зі своїм замовником, інакше у нього будуть додаткові проблеми). Ми не будемо ставити під сумнів судові рішення. Ми лише нагадаємо, що всі способи зменшення відповідальності знаходяться в руках самих перевізників. Їм потрібно бути гранично уважними перед поїздкою (перевіряти, наскільки дозволяють можливості, технічний стан транспортного засобу та точно фіксувати всі замітки документально), щоб на випадок несправності в дорозі вони могли довести, що відправилися в рейс на справному автомобілі, а він зіпсувався в дорозі з -за непередбачених обставин.

Огляд транспортних подій в травні

Переломний конгрес «Linava» і дискусія про техогляд в Литві, найчастіше перевіряються дороги в Польщі і статистика продажів вантажівок в Європі, літні обмеження руху великовантажного транспорту в Росії і Білорусії та події в світі транспортних технологій. Про це та багато іншого в травневому огляді від Cargonews.l

2019-06-03 58

Роз'яснення «Россільгоспнагляду» по порядку транзиту підкарантинних матеріалів

У відповідь на запит АсМАП надійшли роз'яснення Федеральної служби з ветеринарного і фітосанітарного нагляду щодо порядку автоперевезень транзитом через територію Російської Федерації в Республіку Казахстан і інші держави підконтрольних Россільгоспнагляду товарів, які увійшли до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2014 № 778 (заборона на ввезення в РФ сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства, країною походження яких є Сполучені Штати Америки, країни європей ого союзу, Канада, Австралія, Королівство Норвегія, Україна, Республіка Албанія, Чорногорія, Республіка Ісландія і Ліхтенштейн).

2019-05-29 90

XXXV конгрес «Linava» - кінець війни?

Здавалося, що головною подією XXXV конгресу «Linava» стануть вибори президента асоціації, оскільки останнім часом з цим були пов'язані її внутрішні протиріччя. Однак на перший план знову вийшло питання страхової компанії перевізників, і пішли розмови про те, що цей проект може залишити «Linava» голою і босою, а в кінцевому підсумку провалитися. Редакція Cargonews підводить підсумки заходу.

2019-05-19 104

«Linava» проти профспілок - гра в довгу

У Литві до межі загострилося питання заробітної плати водіїв-далекобійників. Міністерство соціального захисту говорить про подвійну мінімальну зарплату, профспілки теж зайняли жорстку позицію, перевізники у відповідь подумують про перенесення бізнесу в інші країни і про акції протесту. При цьому сторони ведуть переговори, але ніби не чують один одного. Редакція Cargonews вирішила з'ясувати, чи вдасться їм знайти якесь взаємовигідне рішення.

2019-05-16 357

Cargo.LT - 20 років онлайн.

Здається, це було зовсім недавно, навесні 1999 року була запущена перша версія маленького проекту, який виріс і став надійним помічником тисяч компаній. Озираючись назад, згадуємо як це було.

2019-05-10 340