Рубрики
Новости
НЕЗАВИСИМАЯ АВТОЭКСПЕРТИЗА — Порядок проведения независимой автоэкспертизы


Возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО
Как осуществляется оценка ущерба ДТП по ОСАГО? Если вы стали участником ДТП, то имеете законное право требовать компенсацию ущерба от своей страховой компании. Но прежде чем выплатить

Новые правила возмещения ущерба по ОСАГО
Власти одобрили поправки в закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения перед денежной выплатой. Теперь в виде выплаты автовладельцам по умолчанию будет осуществляться ремонт машины, деньги

Как оценить ущерб после ДТП в 2017 году
Инструкция Пройдите экспертизу в страховой компании виновника ДТП или в своей. Для этого обратитесь лично в страховую компанию и предоставьте все документы о ДТП.

Оценка ущерба — 7 шагов по проведению экспертизы ущерба + опыт!
Как правильно провести экспертизу материального ущерба? В чем особенности определения стоимости страхового ущерба по ОСАГО? Как выбрать независимого эксперта для оценки? Всем привет! С вами Денис Кудерин

Независимая оценка после залива квартиры
Независимая оценка после залива квартиры проводится для составления отчета, который является официальным документом, подтверждающий сумму нанесенного вам ущерба. Оценочный отчет защищает ваши права в суде

Оценка ущерба квартиры от залива
Наиболее частой проблемой, связанной с нанесением ущерба квартире, становится вопрос ее залива. Не всем везет с соседями, и порой сталкиваться с заливами приходится регулярно, однако оценка ущерба от залива

Оценка ущерба при ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка ущерба при ДТП (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты : Оценка ущерба при ДТП Федеральный

Статьи

Об'єктивізм Айн Ренд: держава і економіка

Читати попередню частину   Продовжуємо розбирати на частини філософію об'єктивізму Айн Ренд

Читати попередню частину

Продовжуємо розбирати на частини філософію об'єктивізму Айн Ренд. У цьому матеріалі розглянемо теорію держави і економічні вчення, щоб вказати на помилки ідей американської письменниці, що відстоює ринковий фундаменталізм. Але спочатку збудуємо базу для подальшого розуміння матеріалу. Слід враховувати той факт, що об'єктивізм - це не анархо-капіталізм, як багато хто схильний вважати, і тому держава в концепції Ренд існує. Просто його функції дещо видозмінені в порівнянні з традиційним розумінням цієї фінансової інституції.

У своїй праці «Капіталізм: Незнайомий ідеал» письменниця стверджує наступне:

«Відповідні функції держави розпадаються на три широкі категорії, причому всі вони торкаються питань фізичного насильства і захисту прав людини. Це поліція, що захищає громадян від злочинців, армія, що захищає громадян від зовнішніх ворогів, і суди, які дозволяють конфлікти між громадянами відповідно до об'єктивними законами.

Ці три категорії включають багато похідних і додаткових пунктів, і реалізація їх на практиці, в формі особливого законодавства, нескінченно заплутана. Все це відноситься до області спеціальної науки, філософії права. У сфері реалізації може бути безліч помилок і розбіжностей, але головне - здійснити сам принцип, згідно з яким мета закону і держави полягає в захисті прав особистості.

Анархія як політичне поняття - наївна і розпливчаста абстракція; з вищезазначених причин суспільство без держави буде віддано на милість першого ж подвернувшегося злочинця, який призведе його в хаос міжусобної війни ».

Айн Ренд надає нам нові гілки влади. Припустимо ... Але серед трійці - поліція, армія, суди - немає законодавчого органу, парламенту, який брав би нормативно-правові акти, і виконавчого органу, який втілював би припис цих актів в життя. Але, як ми могли дізнатися з попереднього матеріалу , Сама Ренд вважала, що закон повинен контролювати дотримання людьми моралі. Як тоді повинен з'явитися закон, якщо відсутній заклад, який би його затвердив? Завдяки консенсусу капіталістів? А де в цій ситуації буде знаходиться об'єктивність і незалежність? Адже якщо письменниця не вірить в анархію через «людської аморальності», то як можна вірити підприємцям? Або вони перестали бути людьми?

Йдемо далі. Не зможе без законів функціонувати і суд. Так, він повинен виносити рішення, ґрунтуючись на принципах права, але для цього повинні існувати закони, як «карти» для орієнтування в правовому просторі. Ну, і найголовніше - в напівдержавній концепції Ренд порушується система стримувань і противаг. За класикою виконавча, законодавча і судова гілки влади не тільки один одного доповнюють, а й контролюють.

Варто згадати першого міністра фінансів США Олександра Гамільтона. У збірнику есе «Федераліст» в далекому 1788 році він розмістив роботу під назвою «Певні і різні заперечення проти конституції розглянуті і Відповідаючи». У ній він виділив дві основні мети існування конституції: закріплення основоположних прав людини і системи стримування і противаг в державі, що дозволило б ці права захистити.

Звичайно, всі державні органи в ідеології «радикального капіталізму» є «дармоїдами». Але саме вони, розділяючись на три гілки і представляючи спеціальні органи (поліція, національний банк і т.д.), дозволяють державі функціонувати як інституту. Ренд виступає проти націоналізації і ратує за те, щоб більшість державних компаній були передані в приватні руки. Але як може стати приватним ЛЕП або пожежна служба? Будь корпоративний конфлікт, і жителі, в тому числі славимо авторки підприємці, просто не отримують життєво важливих послуг. Уявімо собі не чайник, а систему штучного дихання в лікарні без електрики.

Тобто монополії на деякі служби та товари є природними для самозбереження суспільства. Практично їх неможливо передати в приватні руки і забезпечити конкуренцію. Однак адже Ренд каже, що саме абсолютно вільний ринок і конкуренція допоможе всім нам побудувати «місто сонця», чи не так?

Існує категорія «упоротих» ринкових фундаменталістів, які пропонують і армію з поліцією замінити приватними структурами. Змоделюємо ситуацію. Ось сидить собі підприємець, нікого не чіпає. До нього приходять жовіальние козаки і кажуть: «Дорогий Петро Степанович, нам необхідно, щоб ти з цього району кудись подалі переїхав». Петро Степанович каже: «Панове, панове, так як ви смієте? Це конкуренція. Все буде по-чесному. Розвиток і прогрес! »

На наступний день борзий підприємець знаходить лише попіл від своєї конторки. Він йде скаржитися в поліцію, тільки ось поліція утримується на приватні гроші і працює за своїм «плаваючого» прайсу. І козаки їй принесли велику суму, ніж може запропонувати Петро Степанович. Перемагає ринок, і чесний бізнесмен йде ні з чим додому. Якщо у нього, звичайно, залишився будинок.

Або у Петра Степановича є приватна охоронна компанія. Але бандити, які до нього навідуються, теж не дурні, і їх приватна охоронна компанія попізже буде. В результаті ми отримуємо «війну всіх проти всіх» в стилі суворих 90-х.

Хвилинка-цікавінка! Айн Ренд визначала функції держави, ґрунтуючись на ідеях Адама Сміта. У своїй роботі «Дослідження про природу і причини багатства народів» Сміт виділив три основні функції держави:

«Першим обов'язком государя є захист суспільства від насильства і посягання з боку інших незалежних суспільств; Друга обов'язок государя, а саме - захист, наскільки це можливо, кожного члена суспільства, від несправедливості й утиски його іншими членами суспільства, або обов'язок встановлення точного відправлення правосуддя; Третьою і останньою обов'язком государя або держави є підстава і зміст таких громадських установ і таких громадських робіт, які, будучи, може бути, в найвищій мірі корисними для великого суспільства в цілому, не можуть, однак, своїм прибутком відшкодувати витрати окремої людини або невеликої групи людей; тому не можна очікувати, щоб приватна особа або невелика група приватних осіб засновували й утримували їх ».

Будь-які ринкові відносини мають базових друзів і ворогів. Завдяки Адаму Сміту і його послідовникам, слід вважати, що конкуренція на ринку - це добре, а монополія - ​​погано. Багато юних атланти заявлять, що абсолютно вільний ринок, в справи якого не втручається держава, є ідеалом, який ми повинні втілити вже тут і зараз. Шкода, що вони не розуміють, що «абсолютно вільний ринок» - це «економічна абстракція». До неї можна прагнути, їй можна поклонятися, в неї можна вірити, але реальність буде схожа на неї вельми віддалено.

Адам Сміт вважав, що монополія - ​​суть діяльності держави. Але! держава в даному випадку виступає як інструмент, а потреба в монополії виникає у самого підприємця. Ось слова класика:

«Люди тієї ж професії (підприємці) рідко збираються разом навіть для веселощів і розваг, за винятком діалогу, мета якого - змова проти громадськості або який-небудь захід щодо підвищення цін».

Тобто ринкові відносини і конкуренція породжують монополію, адже підприємець прагне до більшого прибутку. З розвитком суспільних відносин, в тому числі економічних, з'явилося безліч вдосконалених видів монополії, крім цінової (на яку орієнтується Ренд): на транспортні або маркетингові послуги, на засоби виробництва and so on, and so on, and so on. Монополії можуть з'являтися і всередині підприємств: на більш вигідні ринки, на велику квоту у виробництві і збуті, на контрольні пакети акцій, на керівні пости і т.д. Також не забудемо олігополію - існування домінуючого положення кількох великих фірм на ринку (згадаємо тривалу історію Coca-Cola і PepsiCo).

Великий економіст Карл Маркс, в свою чергу, розкрив суперечливу єдність монополії і конкуренції:

«У практичному житті ми знаходимо не тільки конкуренцію, монополію і їх антагонізм, але також і їх синтез, що є нічим формула, а рух. Монополія виробляє конкуренцію, конкуренція виробляє монополію. Монополісти конкурують між собою, конкуренти стають монополістами ... Синтез полягає в тому, що монополія може триматися лише завдяки тому, що вона постійно вступає в конкурентну боротьбу ».

Тут варто згадати роботу економісткі Джоан Робінсон "Економічна теорія недосконалої конкуренції». У ній вчений пише:

«Переважна більшість у дійсному світі умов недосконалої конкуренції сприяє виникненню тенденції до експлуатації факторів виробництва і посилюється завдяки освіті великих об'єднань, поглинаючих багато конкурували між собою фірми ... що сприяє ще більшої несправедливості у розподілі багатства».

А ось економіст Едвард Чемберлін, для якого «монополія була втратою контролю над пропозицією», заявив про таке ринковому явище, як «монополістична конкуренція», яка включає елементи як монополії, так і конкуренції.

Визначення монополії виключно як можливості підприємців формувати і завищувати ціну на товар на власний розсуд - дещо застаріла, як ми з вами можемо бачити. І рішення перемогти монополію виключно за допомогою вільного ринку не може бути реалізовано через постійну «мутації» явища. На даний момент боротьба з монополією грунтується на роботах Джона Мейнарда Кейнса, який пропонує державі залишити право втручатися в ринкові відносини. Хоча, знову-таки, найчастіше сама держава і створює монополію. Тому в цій справі потрібно баланс і синтез.

Згадаймо слова Лібертаріанці Мілтона Фрідмана:

«Першим і самим назрілим кроком в області державної політики повинна стати ліквідація всіх заходів, прямо підтримують підприємницьку або профспілкову монополію, і неупереджене дотримання законів щодо як підприємців, так і профспілок. І ті, і інші повинні підкорятися антимонопольному законодавству. До обох повинні однаковою мірою застосовуватися закони, що стосуються псування чужого майна і перешкоджання діяльності приватних осіб ».

Що вже говорити, якщо країна «капіталістичного раю» США в 1890 році прийняла закон Шермана - хартію економічної свободи, згідно з якою будь-які спроби монополізувати будь-яку галузь за допомогою угод визнавалися незаконними і тягли за собою економічні санкції (штраф до $ 50 тис.) І тюремне ув'язнення на строк від одного року. До речі, цим же законом наносилися удари і по профспілкам, які розглядалися як трести.

В цілому світ вільного ринку Айн Ренд не може існувати без втручання держави. І адже ми знову повертаємося до питання, що антимонопольне законодавство хтось повинен написати, а антимонопольний комітет - утримувати. Але цей момент героїня матеріалу не продумує.

Але цей момент героїня матеріалу не продумує

Іншою важливою проблемою є контроль якості товарів. Правило - «покупець проголосує за якість грошиками» - дуже погано діє в разі фармацевтичних товарів або продуктів харчування, які можуть отруїти і навіть убити. Кишенькову лабораторію ніхто з собою не носить. Побачити, як зберігався хліб і якими були санітарні умови виробництва, можна тільки після того, як на ньому виросте цвіль. І добре, якщо це будуть гриби роду Penicilliuт, а не Aspergillus fumigates. Якщо подивитися журналістські розслідування, то можна помітити, як в Україні після скасування санепідем-перевірок стали працювати вітчизняні підприємства. Заради прибутку порушуються всі умови виробництва продуктів харчування. Перевірки не відбуваються, дарма що вживання такої їжі може призвести до ударом по громадському здоров'ю.

В результаті політекономічна концепція Айн Ренд вступає в протиріччя сама з собою. Вона бажає скасувати функції держави і при цьому допустити на ринок монополію. І якщо це твердження ще можна було оскаржити в часи написання творів Ренд, то зараз, коли монополія має найрізноманітніші форми, а економісти погоджуються з необхідністю регулювання, суперечливість і обмеженість економічної частини об'єктивізму очевидна.

  • UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутній С.
  • USD: skrill.com, [Email protected]
  • BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
  • ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
  • DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
  • LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS

Як тоді повинен з'явитися закон, якщо відсутній заклад, який би його затвердив?
Завдяки консенсусу капіталістів?
А де в цій ситуації буде знаходиться об'єктивність і незалежність?
Адже якщо письменниця не вірить в анархію через «людської аморальності», то як можна вірити підприємцям?
Або вони перестали бути людьми?
Але як може стати приватним ЛЕП або пожежна служба?
Однак адже Ренд каже, що саме абсолютно вільний ринок і конкуренція допоможе всім нам побудувати «місто сонця», чи не так?